傳統研究對民粹主義看法，是一群「不理性的憤怒與仇恨」+「階級差異與仇富」+「喜歡政客亂畫大餅或空同支票」的無腦民眾所組成，這樣簡單的想法，有時候非常符合「攻擊對立者」、「把對立群眾當成民粹」的標籤、汙名化手法

然而，實際上從執政的現實來看，當左右派輪流執政，會出現左派民粹站在農林漁牧勞工的立場，反對已經入主的左派執政黨是左派菁英、反對右派把保守右派當成傳統菁英批判；右派民粹除了反對左派菁英、也反對左派菁英所關懷的林漁牧勞工、進一步支持右派的傳統菁英執政來反對左派

「不理性的憤怒與仇恨」+「階級差異與仇富」+「喜歡政客亂畫大餅或空同支票」在左派右派都會出現，是民粹主義的表象行為，而其真正的核心觀念，與近年來的「私刑正義」源自於「對司法的不信賴/不滿」很像，即基於「對現實政治世界的道德想像不滿」而產生的排他式的民主論述-「反對多元主義」

個體的民粹主義，對於政治的想像，這幾句摘要講得很精闢

出處
台灣就是太民主，才會這麼亂？ 什麼是民粹主義? 民主社會必修的政治課！教你如何應對民粹主義者！書來面對E...

膚淺的講，如果民粹主義不排他(別人說的也可能是對的)，那似乎還可以說是對「民主政治腐敗」的批判也接受別人對自己的批判；但為了達到民粹本身的正確性(別人說的是錯的只有我說的才對)，就會變成只有我能批判但我自己不接受別人批判的排他問題了

同樣諷刺的是，私刑正義以正義之名行暴力之實；民粹以民主的言論自由之名行排他之實，都跟原本要的「正義」、「自由」相去甚遠，而實在的變成了「不理性的憤怒與仇恨」+「階級差異與仇富」+「喜歡政客亂畫大餅或空同支票」的擋箭牌

所以才會有如上比喻：這種不斷兩極化的對立樣態跟中國(ry當代的文化社會風氣很像，「對現實政治世界的道德想像不滿」結果以民粹的方式(我代表大家)，成就了「反對多元主義(不允許別人跟你喜好想法不同)」、「私刑正義(私下使用言語社交肢體暴力對付看不慣的人)」的結果

這樣的民粹主義放回台灣，就變成食官長、擺伶粿、柳丁以及政治廚、性別廚等捅出來的社會事件：「我完全不知道民主法治社會是怎麼運作的，但我覺得民主政治已經爛光了、政客跟政府官員全部都是尸位素餐的 ，只有靠民眾(我與我朋友)來矯正這個社會，才能彰顯正義了!!!」

「不知道民主法治社會是怎麼運作」是要怎麼得出「民主政治已經爛光了」的結論的幻想文咩噗......

啊都「不知道民主法治社會是怎麼運作」那怎麼知道要如何「矯正這個社會，才能彰顯正義」.........

一些長期下來發展出來的民主制度與政治體制，目的就是在解決你所說的「民主政治已經爛光了」的問題，很多只是沒辦法拆未爆彈只好延長引爆時間的不得已作法，在那邊「我有拆炸彈的自由」就不要「引線顏色左右不分」被炸爛還抱怨「怎麼可以炸我」，文組好好講這是顆炸彈、寫說明書警告文或阻止別人送死還有人罵，偉哉

然而兩極化的對立樣態，就是中國分裂民眾最想要的(「不理性的憤怒與仇恨」+「階級差異與仇富」+「喜歡政客亂畫大餅或空同支票」)，因為這樣就可以轉移「對現實政治世界的道德想像不滿」，而不會去理解民主社會多元複雜的本質，以及是否有公務疏失與法條執行上的矛盾需要改善，這些人只要隨便給別人貼標籤、洗版公審+笑死、遇到質疑拿言論自由來擋，就認為「履行了他們身為公民的職務了」

可以說在精英/資格論中反覆橫跳，也是為了renew公民標籤的Postmodernism自我實踐，從矛盾中解放成為不在場(觀測不確定性)的大師，比大聖還要會翻還要會照顧天庭馬，佩服佩服