-

所有的資訊都能孤狗得到。臺灣通常翻成《代罪羔羊》，中國通常翻成《替罪羊》。這一篇把東西雙方的典故簡單地放在一起。從字面上，通常成年人也猜得到這個詞的意思是什麼。

代罪羔羊，代人受過者。
以我自己的角度來看(在看了很多人分享的資料之後)，813事件的哲瀚，是因為很多複雜的因素綜合在一起而被祭旗。有點像是為了要「師出有名」而捏造出一個罪名讓他揹，而他被選中，自然是有原因的，就如之前很多人分析過的那樣。

主要是他的號召力變太高。這種情況不是單純的受過，因為不是誰或哪個團體做錯什麼事要他扛罪，而是陷他入罪能達到某些目的、得到某些利益、打擊某些群體等等。
而俊子則是這整個事件後續發展中的代罪羔羊。
因為在牆外人及一些牆內人眼中，哲瀚是事件的受害者。為他抱不平的人帶有憤怒的情緒，如果在言論自由的地方，找情緒的出口相對容易；但在言論遭受監控的地方，情緒宣洩就比較難。但環境也不是唯一或絕對的因素，個人在遭受這樣的打擊(喜歡的明星突然被抹黑、被社會性消失)時處於什麼狀態，也會影響對待這件事的看法。看法則會影響後續採取的行為。
比如說，一個人如果因為一些因素認為哲瀚是被俊子所害，那就會選擇攻擊俊子。而這樣做可以發洩憤怒、不甘心的情緒。先抱有這種想法的時候，通常所選擇閱聽的資訊也會偏向「壞人是俊子」。通常資訊越單向時就越偏頗。

那壞人到底是誰？如果從較廣闊且多方面的角度去觀察(很多人也做過分析了)，多半會知道這麼大規模的網暴不是單人能攪動得起來的。
真正的壞人團體也知道把風向引導到「是俊子下手的」是完全達到原目標(得到利益、打擊群體)最簡單方便、迅速確實的方法，因為俊子最弱勢，就跟當初的哲瀚一樣─
1. 是公眾人物，一直位於明面上，所以是最容易被攻擊的目標。
2. 跟對方綑綁最深。
3. 沒有跟鐵一樣硬的後台可以撐著自己。

如果聽到一些言論，「你怎麼確定沒有？」「萬一真的有呢？」這很正常。這是很熟悉的句式了吧：「你怎麼確定張三堅不是哲瀚？」「萬一真的是呢？」
爭論有沒有是毫無意義的，現在不可能會有答案。
但我覺得如果是在自由法治社會成長的人，就應該服膺「無罪推定」這個原則，就如同強哥在打贏官司後說的。
為什麼牆外人看完哲瀚拍的那些舊照片之後，會覺得這個網暴無比荒謬？以我來說好了，我會認為所謂的叛國、賣國，那得要有一定的犯罪事實損害了國家的安全、人民的權益才會成立。如果照片呈現了什麼國安機密也就罷了，但觀光照？婚宴紀念照？
那回到俊子來說，要指控他是犯人，卻沒有證據，只是弄一堆黑料(昨天水管上搜他名字，又有新的抹黑影片啦)，不是把他當代罪羔羊是當什麼？

再換一個角度思考喔，如果你是壞人團體的一員，同樣多的資源投下去，隨便說，花一億好了，你會想一次撂倒一個還是一對？這是很簡單的數學，當然是兩個都撂倒最划算啊。如果第一次攻擊只撂倒一個，那後續是不是需要繼續攻擊另一個？當然要，不然前面不就血本無歸了？沉沒成本啊。
總有一天，真相會浮現出來的。在此之前，就靜候花開吧。

關於《認知失調》，可以看一下這篇，或是第二篇。

關於實驗，簡單來說是這樣：
一些先參加實驗的人，已經知道這個實驗要做的活動很沉悶(擁有真實資訊)。接著實驗主持人請他們要告訴後來參與的人，做這些事很有趣(也就是假資訊)。而完成這項任務(告訴他人假資訊)可以得到報酬。
這些人被隨機分為兩組，同樣的任務，兩組得到的報酬不同，分別為大約新臺幣30元和600元。之後他們都被詢問，對於這些被要求做的活動，覺得有趣程度是多少？(比如1分=最不有趣，9分=最有趣)。

那麼，是30元組還是600元組會把無聊的實驗活動打比較高的有趣分數？

答案是30元組。
拿到30元的人認知失調程度比較高，拿到600元的人認知失調程度比較低。

所謂認知比較一致(較不失調)就是，「這實驗真的很沉悶！看，主持人給我這麼多錢去騙別人說這實驗很有趣，可見真的超！無！聊！才會給我這麼多的封口費。」
而拿到區區30元的人會覺得，「靠，才給30？如果真的很無聊那我在這邊耗這麼久幹嘛？我傻啊？！(開始認知失調)」
「不，是我搞錯了，其實這些活動很有趣！這樣才對！(為了避免認知失調而調整原先的認知，從「很無聊」改成「很有趣」」)

-

有沒有人不管是拿到30元還是600元，都會如實為那些沉悶的活動打分數？
也就是不管外力如何介入、如何影響，他覺得是怎樣就是怎樣。

當然也是會有啊。

我想俊子就是這種人吧。
當別人在網路上都刪除自己跟哲瀚的關聯之時，他沒有做任何改變。
為何別人要那麼做？他會不知道嗎？他知道，但他不那麼做。

當然也有一群人為這種不切割的行為下另一種解讀，但是不管如何解讀，他面臨的風險都一樣存在，不是嗎？我不認為以惡意來解讀不切割，會讓他自己的風險下降。沒這回事。
-

(註記一下，有刪改內容)

【補充】
以我自己為例，我是不信派，不相信｛茶葉店、公眾號、重啟的IG｝所呈現的一切就是哲瀚。

過程：
我對哲瀚的認知是「他是一個行事光明磊落、為人處世總是坦蕩蕩的人」。舉個例，在採訪中他不想說的事，就會裝傻含糊帶過，而不會說謊或隨便敷衍出一個答案。

本來我對公眾號算是半信半疑、觀望中，一直到那篇影射龔俊不聯絡的文章，開始覺得不對勁，很不合理。這不像他的為人。而且這麼做除了可以帶風向打俊子之外，對他自己哪有什麼好處？很奇怪。

這是一種認知不一致。
但我要去做什麼「調整」認知嗎？（也就是把認知落差縮小）
不用。我也沒這麼做。
在這裡的「調整認知」，是指改變上面那句話。
比如，改成「哲瀚經過了如此大事，性格變了，變得......」變得怎樣，認為他變了的人自有一套說詞，反正不是光明磊落那些。

我原先對他的認知並沒有改變，在我看來，是後來出現的文章、照片、影片、歌聲都跟我對他的認知有所牴觸，那會不會問題是出在物料上呢？這是很合理的懷疑啊。

如果我一直想要證明這些物料皆為假，這行為乍看好像是因為我認知失調了，所以想調整、改變認知，好來符應原先的認知。

但並非如此。
上述說法，是先有一個前提——認定我已經先失調了，所以想改變認知。
此前提並不正確。
認知失調是：明知道實驗活動真的無聊，但為了避開失調產生的痛苦，所以我硬要告訴自己——這活動真有趣。

也就是，真正的失調是：明知道這些東西是假的，但為了避開失調產生的痛苦，所以我硬要告訴自己——這些是真的。

如果有很多證據能證明這些物料是真的，但我硬要視而不見，或堅持說它們都是假的，這才是認知失調。

說回來，當我覺得狀況不太對而去驗證物理證據的時候，這不代表我就一定會堅持物料一定都是假的啊！也有可能驗證出來是真的、打我的臉啊！

但是，比如說六分鐘影片中的哲瀚耳朵很貼，根本就不是他原本耳朵的模樣，去翻他以前的照片影片就知道了，這要如何解釋？弧度不對、違反重力的項鍊呢？這些都跟他性格有沒有改變無關。更不要說各種P圖的痕跡——並不是忽視它們，就表示它們不存在了。

這些物理證據跟臆測、推論都沒有關係，不用去蒐集資訊再用什麼特別的工具去做分析，肉眼就看得到了——只要有「看」也有「到」。

認知失調造成的落差越大，對人的內心打擊越大。
做實驗拿30元的人只是因為自己拿的錢比較少，才硬要說服自己這活動其實滿有趣的，但再不濟，他也是領了30元，而不是損失了30元。

假設實驗中後來加入的人被告知這活動非常有趣，但必須先繳交300元才能參加。之後主持人再用各種話術要他們繳更多的錢，可能累積到3萬好了，當最後真相揭曉時，想想這些人的情緒會是如何？會有什麼樣的行為出現？

可別說：有人會這麼傻花3萬新臺幣就為了玩遊戲？
真的沒有嗎？社會新聞看看吧。

那如果最終結果是反過來，不信派所不信的一切都是真的，該怎麼辦？

也不怎麼辦。就自嘲一下，哇沒想到這孩子出道十幾年演技真的爐火純青，前面的光明磊落、光風霽月都是演的，我也算有慧眼吧？
失望會有，難過、感傷會有，但也就這樣了，其實沒什麼損失。而且在這追星的過程中，認識了很多有趣的同好，學到很多新知，也算值了。