問倒我了

//所以我的跨性別姊妹，妳們看，當妳主張妳的女人身分，女性主義者真正想知道的是妳來這裡是為了維持現狀還是改變它。因為現狀對我們大多數人來說都不太好。這傷害了我們。//

//妳會與我們一起為了生殖自由而團結嗎？妳會倡議免費學前班和帶薪育兒假嗎？我們需要那些東西。妳會和我們一起反對有某種東西叫做「淑女的大腦」，而它「天生」是粉紅色、蓬鬆、情緒化而偏好化妝和綁手綁腳—卻性感—的服裝的這種想法嗎？妳會和我們反對婦女的性物化嗎？妳是否會採取反對性販運和針對女人、女孩的性剝削的立場？還是妳的轉換將會強化那些不公正？妳變成女人是要來提供支持，還是只是來提出要求？//

》關於這段的粗體字我自己猶豫的點在於，其實不少女性本身也許就不是真的支持前面幾個問句的立場，那這時候要求人們想成為女性就必須要支持前述立場，

邏輯上是不是有點⋯⋯不太一致（？
不過我想我還是大致同意這個提問，如果有些人加入女性而不思考女性受到的壓迫，那我感性上會不太願意與這些人是被劃作同群體的，自然也比較不願意分享自己身為女性的特殊經驗給他們⋯⋯

啊啊啊老實說我就是這樣想的！我可能真的不會想要求一定要做手術，如果他各種外貌、聲音、身體狀態都很女，我真心就不會在意了誒⋯⋯因為我的經驗和感性上會覺得他就是女生，只是曾經是個男生
藤 on Twitter然後要達到這樣的狀態，就算不手術仍舊需要一定程度的荷爾蒙治療（？）
我覺得好像發現自己在看疑跨觀點時，覺得哪裡違和之處了⋯⋯

我知道不可能完全只靠個人意志和慾望來形塑一個穩固的身分，並且以此來要求他人認同自己對自己的某種身分界定，但當這個人已經做了客觀上的努力了（如荷爾蒙治療），那還能完全界定為僅僅是內心的想法而非肉眼可見的改變嗎⋯⋯
其實點就是這個，如果談到務實的法律和身分界定時要把什麼當成指導原則，可能就需要實證研究支持，找出一個既可以兼顧並看見跨性別者需求，但又不危及為了保障性別上的劣勢（尤其是女性的特殊處境和經驗差異）而依舊設立的性別身分區分，的權衡方法？
至於作為可能入侵女性個人安全和私密空間的風險考量，這點也放進去，應該也是可以被同時兼顧的（？）當一個個體已做過充足的荷爾蒙治療並被判定有一定程度的性別不安，其使用原生性器官的可能性是否顯著下降？一樣可以做實證研究⋯應該啦

另外我覺得就嚴格的跨性別群體而言，最後真的走到手術改變性器官的比例有多高，或許也是需要被研究的，並且釐清未做手術的理由，也應該可以更瞭解這個問題怎麼樣處理會比較好（現階段看法