paark
1 years ago
latest #20
paark
1 years ago
其實我已經不會對這種新聞有任何生氣的感覺了,從青少年到兒童到嬰幼兒,未成年人的健康被跨運視為草芥,不是一天兩天,不是一個兩個個案的事。看一個前跨男哭說她難以恢復的聲音會很難過,看十個以後就麻痺了
paark
1 years ago
https://images.plurk.com/4sTguasGX1afqgDTIfxnG0.jpg 可是我真的非常震驚於這個發言,他的發言並沒有特別不理性或不禮貌,所以那種渾然不覺哪裡有問題的心態更加震撼
paark
1 years ago
大家都說男性可能是社會影響或是睪酮影響,隨便哪種原因,總之結果是男人通常比女人更有自信,對自我的感覺更良好(只講自我感覺良好聽起起來很貶抑,但我沒有當貶意的意思)更勇於表達和追求自己要的,中國還發明了普信男這種說法
立即下載
paark
1 years ago @Edit 1 years ago
是這樣嗎?研究上或許是吧。但我不簡單的這麼認為,因為男性的社會存在,普信男會被其他男人打臉,會被「只打不長眼」修理,所以或許男性在某些面向上過度自信,特別是應對普遍而言比較自我感覺不良好比較會察言觀色的女性群體的時候。但是男性並不會毫無常識或能夠完全依自己爽來生活
paark
1 years ago @Edit 1 years ago
很可惜的是,部分跨運人士像是沒有被男性群體社會化、常識化過的自我中心男,所以即使他們不認同男性,他們也不像心理女(如果有心理女這回事的話)而是比一般男性更加自我中心、更加顧自己爽、更不尊重別人。
paark
1 years ago
所以當有想要泌乳的慾望存在的時候,當然就可以打藥泌乳啊,所有的人都可以爽怎樣就對嬰兒怎樣
paark
1 years ago @Edit 1 years ago
當被罵的時候,會覺得這是針對跨性別。女人要是私底下買藥只是為了滿足親餵慾望你們還會覺得不對嗎?

欸?
你們會覺得女人也不能這樣做?不是只有跨性別不能這樣做?
paark
1 years ago @Edit 1 years ago
沒有辦法直接的想到,有些事情不是爽就可以做,不管身份認同是什麼。因為這種跨運人士(強調不是所有跨性別都是這樣)太過習慣我爽的事就是可以做的事,不讓我做就是仇跨。
paark
1 years ago
不管是男人或女人,都沒有在明顯會輸自己的量級還能光明正大參加的恥力,但是跨性別有
paark
1 years ago
不管是男人還是女人,只要他是一個正直的人,知道眼前的異性是same sex attraction的同性戀不是雙性戀泛性戀,就不會再去凹了,並不是我爽我想要,對方就要把我列入考慮
paark
1 years ago
所以說因為缺奶粉而打藥泌乳,講得很理直氣壯,但根本沒有想到全美需要配方奶的家庭都不會拿自己的小孩當實驗,只因為自己爽
paark
1 years ago
如果生理女去報名明顯弱於自己的量級?如果異男父親想試試被嬰兒吸奶的感覺?如果異女跑去追求男同志要人放寬心胸?如果有家長找醫生幫未成年做長期效果未定但影響非常巨大副作用強烈的整型手術?是的,我也覺得這些事不對
paark
1 years ago
大家並不是非跨性別做這種事可以,跨性別做這些事就去針對,完全不是這樣
paark
1 years ago @Edit 1 years ago
把自己講的搬運回來:
當有「生理女做你們會批評嗎」的疑問的時候,這真的是純粹的男性自我中心。
當然啊不然咧!甚至講男性自我中心都對不起大多數的男性和父親,因為大部分的男性並沒有這樣對待自己的小孩,也不會護航男性同胞這樣對待小孩,也不會覺得男人打藥泌乳被大家罵是仇男的行為。
而跨性別因為這樣被罵了,大家竟然還要強調女性也不可以男性也不可以通通都不可以才知道原來不是只有跨性別不能這樣做
paark
1 years ago
有的時候都覺得男性在跨性別論戰中蠻冤的,常常被當成箭靶,例如我不是針對你是針對生理男
paark
1 years ago
但是大部分的生理男根本做不出這麼下幹的事
paark
1 years ago
1.我所知道的家庭無論是雙親單親還是同志家長,不管他們的家庭經營風格有多不同,他們都不會在最基本的部分去違抗政府衛生單位或兒科相關學會建議的指南。他們也不一定是什麼育兒標準超高的家長,畢竟餵嬰兒母乳或配方奶只是政府最基本的指示而已,不過就是低標,對嬰兒連最基本的標準都不想達成,我不知道這是什麼心態。
paark
1 years ago
2.有時候有些醫療措施的理論並沒有長期的追蹤、沒有足夠的個案、政府也沒有背書,但家長即使如此也想試試看,因為他們的小孩有罕見疾病,他們的鋌而走險是為了這樣的動機。請問在沒有主管機關建議下餵男乳的動機是什麼?有任何男乳比配方乳或母乳更好或更適合某些狀況的嬰幼兒的理論嗎?一篇論文也行
paark
1 years ago
3.有些家長因為無知被矇騙誘導去使用不對的食品,影響嬰幼兒的健康,但即使這些家長這麼糟糕,他們的動機通常還是「賣我產品的人說這個絕對比市面上的配方奶和自己的母乳更營養,對小孩發育更好」而餵男乳這件事的動機,卻從來就沒有嬰兒在內。少數的那一兩個研究的重點是怎麼讓男性泌乳,對嬰兒的長期影響不是研究中心。即使是最糟糕的家長,他們也沒有「我就是要這樣,以後確定證明有傷害政府再來阻止我啊」的心態,他們是以為自己在對孩子好,而不是在不無知的狀況下「有傷害再來說」,這純粹就是惡意。惡劣的家長可能是任何性別和性向,但只有在跨性別社群會被護航。
paark
1 years ago
4.眾生平等/想想說「自己必須哺乳遭受不合理的對待 所以要用這種不合理對待來對待另一個想要哺乳的媽媽」。哺乳需要注意飲食是辛苦的事,但不是不合理的事;相反的,在沒有衛生單位的建議下私自買藥泌乳才是不合理的事。沒有任何人會買單「你不爽我傷害嬰兒,你也可以傷害嬰兒啊」的邏輯,這跟父權無關,這是基本的良知。這種說法其實也跟前面「如果生理女有親餵欲,你們也會阻止她傷害嬰兒嗎?」的傻眼問題一樣。可不可以從自我中心的慾望中醒來一下,然後盡量不要去支持傷害嬰兒的事?
back to top