https://www.dcard.tw/...

看前幾篇那位跨性別學生代表的發文，他說自己已經在學校的安排下入住女宿了
這裡只有想釐清學校的行政程序
我覺得學校有義務要跟住宿生交代，他們讓生理性別非女性的人入住女宿，或是生理性別非男性的人入住男宿的標準是什麼？

衛浴在房間裡的除了勝八還有別的嗎……
學校完全沒知會過住宿生誒傻眼
女宿是叫假的喔……說真的雖然我很尊重那些性別認同跟生理性別不同的人
但他就這樣一直堅持住進來也很奇怪誒……
外宿的選擇也一大堆 而且之前女宿公布的投票就已經絕大多數都說不同意了 當女宿的人都是弱智是不是阿= =

不是 男生生理方面就跟女生有很大的差距誒
萬一（對我說是萬一 沒有說一定發生不要嘴
女生在宿舍遇到什麼事完全招架不了男生的力氣誒
放心 我今年開學一定在校版大肆提醒新生女宿居然可以給男生住 笑死

B4-1 要多讀書的是你吧==傻眼
不要在那邊自以為是欸。
況且一開始開投票的也是學校啊，啊我們也給出意見說不要，那是不是學校就該尊重我們。
完全沒有站在別人角度思考的自私藍頭，你也沒住在這邊是在叫什麼☺️

去看一下，
臺北高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　109年度訴字第275號好嗎？
全台首例跨性別者免手術變更性別 法院判決勝訴

成大宿舍什麼時候有單人套房了？？
只有雙人套房吧
所以學校是給她一個人住雙人套房？

衛浴在房間裡的除了勝八還有別的嗎……
學校完全沒知會過住宿生誒傻眼
女宿是叫假的喔……說真的雖然我很尊重那些性別認同跟生理性別不同的人
但他就這樣一直堅持住進來也很奇怪誒……
外宿的選擇也一大堆 而且之前女宿公布的投票就已經絕大多數都說不同意了 當女宿的人都是弱智是不是阿= =

所以他有把生殖器官摘除嗎

B5-1 那他就是女生，既然身分證上是女性，進女宿也沒問題吧

女宿那個中籤率還特地清一間套房給他住 wow

B4-2
人權分很多種，生存權工作權住宿權平等權。

社會上既得利益者假借民主之名，運用人數優勢排擠霸凌和歧視別人，侵犯別人人權。

例如說漢族覺得原住民的文化看起來很落後野蠻，如果讓原住民生活在「台灣宿」會讓多數人感覺「不舒服」，所以說公投決定廢除所有原住民自治條例和與原住民族領地等等。

這樣的行為應該不是人權的一種吧？🧐

他能找到要跟他住的三個人
然後住有獨立衛浴的勝八

這樣是有啥好計較的我不懂.............
交誼廳公共空間還要怕什麼東西啦

B4 B4-4 B4-2 B7
所以妳們現在是哪條人權沒受到保障，提出來啊

男宿還不是一堆女的在那邊出入
男宿有說禁止女生出入吧非住宿生
他自己繳整個房間的錢又沒打折
醫生鑑定過的跨性別除了多長一根屌以外有啥差別？
如果是公平性的問題特殊床位抽籤前就跑好程序了那是學校行政的問題
宿舍條文有一條是特殊狀況可以保留床位
而這個東西就是可以討論的
是不是有程序上的問題
總之重點我覺得跟她多長屌沒關係

各位粉頭好像都覺得套房只有勝八有 可是勝利校區還有其他棟是套房 而且確實已經有跨性別住進去囉

17

B8 講得好像女生每個人都一樣弱小一樣，什麼叫做完全招架不了男生的力氣？

難道妳就招架得住許淑淨的力量？
：欸你怎麼可以拿她來比喻！她又不會對我們女生怎樣怎樣8啦8啦⋯⋯

難道這位性別認同是女性的生理男，就會對妳怎樣嗎？：）

不要假以萬一這種預設立場，來支撐自己荒謬可笑的言論。這位女性她並沒有不對，她甚至很努力的為自己爭取權益。

為什麼她的性別認同需要被醫生證明才成立？
為什麼會有妳這般的大眾，無法接受她居住在女宿？
為什麼她還得為了妳們著想，申請住單人宿舍？ 為什麼和妳們一樣作為女性，卻要接受世界這麼多不公平的對待和異樣的目光凝視？

只因為她的生理性別是男性？ 她的男性特徵代表的是野蠻、暴力嗎？怎麼不能是典雅、氣質呢？

妳有想過，這樣將她拒於門外，甚至打算大肆宣傳的行為，才是真正的暴力嗎？

唉，看完留言只覺得，台灣的年輕族群看起來好像對LGBTQ族群很友善，但其實還是不太能真正地接納他們

就好像在說：我尊重多元族群，他們結婚的權利應該要被保障
然後又說：但是我不要跟他們當鄰居

我尊重不代表我要接納
這本來就是兩回事
有人喜歡吃榴蓮
我尊重別人的飲食文化
所以我不會禁止鄰居吃
但為什麼我不能叫他別在我旁邊吃

他們應該擁有跟一般人相同的權利
所以我支持同婚
但這跟要不要他們跟我住在一起是另一回事

如果學校在我隔壁房安排一個跨性別者
我只是正常過我的生活
天知道會不會有什麼行為「侵害」到他們
之前遇過的跨性別「都」有一些奇怪的「眉角」
一堆不可以說的字、不可以說的言論
但卻無法對等被要求
一直踩別人的紅線一點都不尊重別人
跟他說都沒有想要尊重別人的意思
一副自己最高尚，別人的需求都不用被尊重
每次只要說不過就把歧視的大旗扛出來
都給他們說就好啦 這種東西根本就是自助餐 有利於自己的就是歧視 不利於自己的就隨便

要好好討論就把「歧視」兩字放旁邊
面對雙方歧異的點
現在兩方都在指責對方最在意的點
根本就不是在討論
動不動就講這種字眼
跟老人的「年輕人不懂啦」有什麼區別

免術跨爭議那麼多，新聞都找得到我不多贅述。還有這麼多議題沒解決就急著讓人家入宿會質疑根本正常，但這時候又會有人說我們這些質疑的人都是TERF、女拳。

宿舍的所有權人是成功大學

要不要接納那位同學是成大校方的事情 一切依法行政 沒有問題

不要把自己講得多有權力好不好？認清自己的身份很難嗎？想當國王還是女王，就回家去玩扮家家酒啦！憑什麼要照你們的意見做.....

租個宿舍而已，講得好像自己是宿舍主人似的，會不會管太寬啊？反客為主就是在說你們啦！

你就住你的房間,管好你自己；人家要住哪裡，是關你什麼事啊？

國立成功大學

6

光看這篇文就知道台灣要走向不分性別性向開放的環境還有很長一段路要走
之前去國外交換 宿舍都是不分性別 衛浴也是共同使用不分性別

兄弟啊 一定要支持跨性別 他們是唯一能有效對抗女權的武器

依據你的前半段留言的邏輯 我提出以下的觀點：
我尊重所有成大的同學
但依據我以前的住宿經驗
我的對面房住了一群到半夜2、3點都講話很大聲的居民
我不會禁止他們講話 那我也可以禁止他們在我附近的房間講話嗎？
我只是過我正常的生活 在半夜的時候好好睡覺 卻被這些人搞到睡不著 他們也侵害我的權益
那學校是不是也要禁止這些人入住宿舍呢？

難不成關係人權的事情，還要全體人同意是不是？就像是當時法律界就有在爭吵，同性婚姻根本不能公投一樣。

有點好奇為什麼他們要堅持住宿舍啊？這樣特別的身份去外面住單人套房之類的不是更方便嗎😂

我覺得只要是成大學生都有資格住宿舍（抽不到另說QQ

學校應該要重視同學的住宿權益
絕對不是像現在這樣裝死

這根本不是什麼恐跨，而是對免術跨的「機體」感到恐懼，這社會性犯罪就是生理男比例高，人家會怕何錯之有？

台北高等行政法院的法官都認同免術跨性別是符合憲法了；

你們是有比法官還大是不是？還是比憲法大？

恐懼不恐懼是一回事，這個恐懼合不合理，有沒有符合比例又是一回事

法律裡面有個東西叫做比例原則，簡單說起來就是不能也不該用大砲去打麻雀，建議 B32 原po可以去多讀點相關書籍再出來討論

這跟比法官大有什麼關係？我不能持不同意見嗎？法官判出來的東西不能質疑嗎？憲法跟法律不能質疑嗎？

美國最近最高法院關於墮胎權的判決提前流出，已經幾乎確定是保守派贏了，與此同時的抗議也是無理取鬧嗎？

我不認為我所述的恐懼不合比例，可能要麻煩你講的具體一點，不然我不知道要從何檢討我自己的論點。

你們不滿 你們不爽
你們可以去要求修憲啊！
你們可以去最高行政法院上訴啊！

但是你們一直針對那位跨性別同學幹嘛，一直侵犯那位同學的人身權益，是覺得人家好欺負嗎？

有本事，就去要求修憲，去法院上訴；不要仗著人多，去欺負同學。

還有在美國，反對墮胎法案的人士，也不會整天拿著槍去指著保守派的人啦；而你們現在做的行為，就是不文明啦！

一來，我只是質疑，哪有用槍指著那位同學，我也沒用攻擊性字眼啊？二來，我也不只是針對那位同學，而是跨的議題在全球都還在爭議跟討論的階段，更何況是免術跨？我自己也是lgbtq+的一員，我自當支持任何性少數族群，但有爭議的地方就是有爭議啊？還是我支持性少數我就要無視所有問題一路挺到底？要修憲要什麼的確實可以啊，但你總要先給我討論的空間吧？你一來就直指我不文明，我的發言哪有不文明之處，煩請提點，我改。

不合比例指的是定的法條或是採取的行為喔，例如說因為性侵犯絕大多數比例都是順性別異性戀男，然後受害者大多跟加害者是男女朋友或是家人關係。所以因此立法禁止所有異性戀者結婚和發展親密關係，或是立法限制說要發展親密關係前需要通過考試等等，這就是很好不合比例法條的例子。

恐懼的方面沒有合不合比例，而是合不合理的問題，例如說過去大家會把男同志和愛滋病劃上等號，因此到目前都還是拒絕男同志捐血。但其實愛滋病是藉由不安全性行為和血液傳染的，和對方是不是男同志沒有直接關係，但是大家因為恐懼愛滋病結果就歧視排擠男同志，這個就是不合理的恐懼。

總之還是建議 B32-1要先多讀點相關的書搞清楚這方面的細節喔，不然會很難繼續討論下去底

我根本不是反跨排誇，而是反對父權藉跨的名義借殼上市。跨本身當然沒有問題，但要怎麼防範要有心人士用跨包裝自己本就值得討論，我也沒說不能建立性別友善宿舍，我的原文就只說：
1.目前的狀況有人質疑跟反對是正常。
2.質疑的人常被打成排誇基女。
我從來沒說這一切不能拿出來討論，不能建立性別友善宿舍什麼的，我只是覺得這個議題還需要花更多時間討論。就這樣。

我的問題就在於，因為大部分性犯罪者都是順性別異性戀男，加上父權社會的漠不關心，所以順性別女性對於跨性別者是不是有心人士的恐懼是其來有自不是嗎？硬要提到合不合理，我也只能說我們兩人對於「合理」有不同共識而已吧⋯⋯

就像我說的恐懼合不合理是一回事。採取的行為，例如說要限制跨性別者通過考試（精神科醫生鑑定），才能入住，這樣的規定合不合比例又是一回事

還是再一次建議 B32-1要真正去了解這方面議題，不是用先入為主的偏見來看事情，這樣再來繼續討論才有意義~~

你這沒回答到我的疑問吧？我就是想知道要怎麼在跨不需要經過鑑定的同時亦能保障能過濾有心人士而已。你認為不需要經過鑑定是合理的，我也認為想要過濾掉有心人士是合理的，那我們要怎麼找到平衡就是要花時間去討論沒錯吧。我實難理解為何一直要人去讀書，你怎麼知道我沒花時間在關注相關議題，又沒有看過相關書籍跟文獻呢？

會這樣覺得主要是因為 B32-1原po好像一直抓不到重點，沒有把比例原則的意思搞清楚。

如果您同意發生性侵性犯罪會造成社會成本負擔，因為還要花納稅錢安置受害者懲罰加害者，維持司法資源等等，造成社會大眾（更不用說被害者）權益受損。
但同時您也同意，要求順性別異性戀者在發展親密關係前需要經過精神科醫生鑑定，這樣的規定是不符合比例原則的。

那請問為什麼在這樣情況下還要要求跨性別者通過精神科醫生的鑑定過濾呢？這是不是明目張膽的雙標呢？

最後還是再再一次建議 B32-1要真正去了解這方面議題，不是用先入為主的偏見來看事情，這樣再來繼續討論才有意義喔~~

順性別女性對於生理男「機體」的恐懼跟您說的無關吧？恐懼與手段的關聯何在？不論我的恐懼合不合理，也一樣能找出符合比例的手段啊？我從來沒有認為一定要經過精神鑑定，有沒有其他方法可以幫助大家都得到各自想要的東西才是我要講的重點。我不知道我的解釋到底哪裡出了問題⋯⋯

既然您有一定程度了解的話，那請問在您心目中，比例原則是甚麼意思呢？

而如果您覺得對「生理男」的恐懼是合理的，那請問恐懼「跨性別者入住宿舍」的點在哪？合理的點在哪？因為「跨性別者入住宿舍」和「生理男入住宿舍」是兩個完全不同的東西。

最後，如果您沒有認為一定要經過精神鑑定，並默認和精神鑑定相同等級或更高的限制措施不符合比例原則，那您覺得怎麼樣的措施是可以緩解您心目中的「合理恐懼」，且限制的等級（達成的困難度）又低於精神科鑑定的？

我就已經說了，沒有人恐懼跨性別者入住宿舍，大家恐懼的是生理男的「機體」，所以免術跨才那麼多爭議，這就不只是跨權的問題而已，還有父權社會結構對順性別女性造成陰影的問題。明明這兩個群體都是父權結構的受害者，為什麼起爭議的時候硬要推託到部分女性身上，指涉人家是排跨基女？我的不滿源於今天讓跨權無法伸張的濫觴在於父權結構，結果反倒同是受害者的順性別女性最常被抓出來鞭，這矛頭指向的地方真的是對的嗎？

二來，確實我不知道目前有什麼更好的手段，但我一直在強調的是，現行就沒有可以讓大家滿意的方法，這麼急著推動本來就會有異音，所以才需要更多討論。我覺得這個議題確實如你所說，需要讓大家多花一點時間去閱讀相關資料，多瞭解多討論。那這樣的論點哪裡有偏見？

你就直接講你在恐屌就好了講543
兩份醫生證明加學校評估那個屌沒用了
就不曉得怎麼扯一串的
現在不就是丟一個進去試試水溫嗎

我就順性別男了我還要恐屌是不是？不懂這樣貼標籤對討論有什麼幫助。我就講了要這樣試水溫，好啊可以啊，但你就是要承受會有人提出質疑，有質疑很正常。那我覺得有人會提出質疑跟我恐不恐屌有關聯嗎？我不知道你是不是上面一直回覆我的那位，不管是不是我覺得已經沒什麼好討論的了，我已經不想再回這串繼續無意義的爭論。我講很清楚我的意思了，也很清楚你的立場了。大家道不同不相為謀，你有你的行動，我有我的。

這個倒是一個很有趣的論點，反過來說，就像您說的這兩個群體明明都是父權體制的受害者，為甚麼起爭議的時候「TERF」沒有站在同為女性同胞的跨女身邊，一起對抗父權體制，反而全部都要把錯怪在跨女身上，硬把人家說成是「精神有問題幻想自己是女性的男性」「父權披著跨皮的狼」？

如果照您這樣說的話，解決問題的方法是規定所有順性別男都要強制完整受過性別多元教育並持續定期通過認證考試，確保順性別男不會因為自己的偏差思想，假借跨性別女性的名義鑽漏洞傷害女性。但是目前我聽到的反對跨性別權益的聲音好像都沒有提到過這點？反而全部聚焦在跨性別者是變態、是「生理男」、不是女生、跨性別者要被隔離到性別友善空間等等。

我覺得如果照您說的論點，您現在就不該在這裡反對跨性別者權益，而是要去找身邊所有順性別異性戀男，指責為什麼順性別異性戀男構成的傳統父權體制要有這樣行為，讓大家都去壓迫跨性別者才對。

還有要說清楚，我從來沒有因為誰身為順性別女性把對方拿來鞭過，我反對的只有歧視和仇恨思想而已，不論這個人是順女順男跨女跨男（還是其他）。

還有TERF最被人詬病的一點是強推性別的生物決定論（biological essentialism），這個論點早已經一而再再而三被打臉說不會帶來女性的解放，只會更加深父權社會對女性的控制而已。

（例如說所謂的依「生理性別」進行運動賽事分組，造成的結果就是許多「順性別生理女」在展現出非凡的體能表現時，就會被對手基於外貌或是體態指控不是真正的「生理女」，而結果必須遭受包括生殖器檢查的性別認證或甚至被迫退出比賽的屈辱）

另外一點就是，許多許多的TERF，例如說WoLF，都和美國的保守極右派基督教福音教派組織（Evangelicals Christian）合作，接受對方的捐款參與對方活動或甚至幫助對方擬定歧視性仇恨法案，目前Roe v. Wade即將要被推翻的這個慘劇背後的幕後終極黑手就是Evangelical Christian，因此很多人戲稱TERF是因為自己內心對跨性別者的「討厭」，自私的把所有女性都丟到公車下當炮灰了。

在了解了這種種錯綜複雜的脈絡後，還有許多虛偽不實包裝背後的歧視仇恨，您還會覺得稱TERF是仇恨團體，是恐跨歧視組織，這樣的指控有哪裡是不合理的嗎？

希望我打那麼多 B32-1的原po真的會看，不是只是單純想來一個網路匿名平台上筆戰而已。

這是我最後一次回這串，這個回覆不是為了要繼續跟你討論，而是我要為自己澄清一些事。

1.我堅決反對TERF，也完全知道TERF的惡行，就是因為知道他們是多負面的群體，才會認為不應該在當有人提出疑問的時候就輕易指涉他人是TERF。你我都應該去質疑TERF團體，但沒必要去質疑一般大眾，他們不仇跨，只是有疑問而已。

2.不知道是不是同溫層不同，至少我的同溫層裡的女性主義者們從來沒有指涉跨性別者是「披著父權的狼」，我也不覺得大眾普遍認為跨性別者是披著父權的狼，當然我也不認為。

3.我確實是整天都在和身邊的順性別異性戀男討論這些問題，所以我認為我有做到你提出的要求。但在這邊，我提出的論點是「有疑義的事應該花更多時間討論」，我認為這應該不能算是反對跨權，而是面對任何事情的標準。

4.我一開始的32樓跟32-1樓只是想表達「有人提出疑問是正常的」，沒有要批評「怎麼樣才能入宿」或「怎樣才能算是跨」。我自己就是性少數了沒時間再打自己人。要打我會去打39樓那種人。

5.順性別男確實也有可能恐屌，是我用詞有誤。但我恐不恐屌跟我的論點沒有任何關係。

就這樣。不用再貼連結給我，或叫我多去看什麼，我無法確切知道你花多少時間了解這些議題，但應該花了不少時間，我敬佩你願意再花更多時間跟我在這邊講這些，所以我沒把這當筆戰，我沒有想要贏。但同樣的你也不知道我花多少時間在看這些東西，我也沒有義務要向你證明我有看過。但總之我跟你保證我未來會繼續關注相關議題，會去看更多資料，感謝你的指教。

嗯嗯我承認確實跨性別群體有時候遭遇到社會上的質疑或是反對的聲音時，會太快進入自我保護的模式，被不理性的恐懼驅使著行動。

那這其實是跟社會一直以來對跨性別者的壓迫有關，就像 B32-17 說的，如同女性在父權長期壓迫的陰影下所帶來對男性的恐懼，我想跨性別者在這個社會遭受到一樣或甚至更多的攻擊和霸凌，大多數時候面對的質疑和反對浪潮背後幾乎都帶有真正不友善的惡意。而這樣的反對聲音尤其以（少數）順性別女性組成的部份最為活躍，也就是 B32-17也有提到的弱弱相殘。
所以說跨性別者可能在遇到這樣的情況就會產生像是順性別女對「生理男」想入住女宿相同的恐懼和質疑，這種反射性動作背後的來由是下意識而且合理的，但並不代表這個動作本身也是，所以如果 B32原po有因為遇過這樣行為感受到不舒服或被冒犯。我也向您道歉，但是也請您了解，這樣的恐懼反應是有背後陰影存在，也是合理的，希望您能夠多多包涵。

而我覺得我在這邊想表達的意思是說，這件事很多社會大眾確實是有疑慮的，但是要說有疑議，或許一開始「感受」上會覺得怪怪的，但仔細思考就會發現好像很難找出合理但又不和當前社會規範自相矛盾的反對立場，所以我本身對有疑議這件事是比較難理解的。

但我想這就是 B32原po您也說過的，這件事上真的有很多是需要更多溝通更多互相理解，花很多功夫慢慢思考的，很感謝您願意花這些時間進行這串對話，我相信您不是帶著惡意來進行這些討論，也希望我們可以未來有更多機會一起努力，找出一個通往更美好友善的社會的道路。也謝謝您還願意繼續在這個議題上持續參與，希望之後還會有機會再跟您進行互動，我也會努力加強自己溝通能力來迎接那一天的到來。

人家就已經是跨性別，而且受醫生診斷證實，你還稱呼為那個男，大姐你都讀到成大了，教育上已經有一定程度，思想行為能不能有點教養的樣子。

挖勒，這麼長～

反對的起手式一定都會說我不是反對、、、，但是、、、

順手把DCARD的討論都貼一下，未來上課可用到。