Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
第一就是這個擁命與選擇的對立。尤其因為羅案當初設了一個24週的標準,所以很多後續的討論都會把焦點放在所謂...
/
這篇文章想說的第二件事情是,墮胎是一個階級問題。當女性的生育自主權無法獲得全面性的保障時,結果就是個別女性必須仰賴個人資源來決勝負定生死。有資源的女性可以透過自己的經濟、社會資本來取得這個「選擇」的機會(例如去別的州),但沒有資源的女性會被迫承擔她們不想要承擔的生養責任,然後進一步限制她們各方面的發展機會。而她們之中很多是移民、少數族裔、未成年,等等。
/
latest #7
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
我:
/想問V太會覺得國家應該管束墮胎的行為嗎?比方說加拿大目前就是沒有一個一致的法規,變成只要醫療上或病人自己決定就可以(但也因為沒有法規一些地區可能就反而不敢動作),但如果不訂立似乎又很容易被說成是一種殺人,或是說國家應該要自己去畫下界線說怎麼樣能叫做人?在想可能也會牽涉到像是早產兒之類的問題……
/
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
回應:
/
管束的意思是設立一個統一的標準嗎?例如規定只有某個週數之前才可以墮胎或是設下其他特定的條件?
我原則性上傾向於認為,國家不應該為「女性做出生育決定」這件事情加重不必要的負擔,於是我的擔憂就會是,考量在當前的父權社會裡,其實墮胎還是相對被汙名化跟排擠的決定,女性已經面對夠多障礙了,這時候如果國家以「管束」的角色介入,其實很容易就會損害女性這方面的機會,尤其是弱勢女性。例如其實就連在很多墮胎已經合法的國家裡,其實都還是有很多女性無法取得相關服務,原因包括保守的社會氛圍,以及醫師基於個人信仰或這種社會氛圍而拒絕提供醫療服務。像不久前讓墮胎合法的墨西哥和哥倫比亞,其實當地的性別團體也不是這麼樂觀,覺得就算合法,離「保障」也還是有一段距離。
/
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
/
所以我就會擔心,任何國家管束最後都會變成進一步限制女性、讓女性更難以取得服務的原因。
二是我覺得這種「如果不管制就會產生某些危險」的恐懼其實有點被放大(講一個可能有點不倫不類的比喻,就有點像是保守派會擔心一旦保險套普及,年輕人就都會去瘋狂做愛,這樣),一來第三孕期的墮胎比例本來就不高,二來如果真的有女性選擇這麼做,對我來說比較重要的也會是去了解到底是為什麼。
/
立即下載
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
/
所以綜合以上,我的立場傾向於,與其做出管束,國家的角色應該是提供更全面、更可負擔、不帶偏見的支持與服務,盡力讓每一個墮胎的選擇都是在fully informed的情況下,也就是當事人獲得了最多資訊和支持之後,做出的決定。/
迷宮飯狂熱@夜行
1 years ago
/比方說更好的性教育和避孕工具的取得,減少非預期懷孕的比例,更普遍的生育計畫諮詢,讓每一個想懷孕/不想懷孕/已經懷孕的人可以知道自己的選擇和資源,然後給想要墮胎的人充分的醫療諮詢(如手術風險),給予懷孕的人更多支持、避免社會歧視(比方說有很多人會說不一定要墮胎可以給人領養,但問題是我們的社會對於懷孕的人這麼不友善,懷孕九個月對很多人來說還是非常大的負擔),以及給各類型的母親和家庭的資源,再進一步來說,消除對未婚生育的和非典型家庭的汙名,還有讓婚生養這三件事情徹底脫鉤,等等等等,對我來說這些事情是更有意義、更急迫的。
所以我會覺得,在我們的國家跟社會可以提供上述那些東西之前,去討論「減少墮胎」或「管制墮胎」,都不是公平的做法。/
機器狼🐺毛毛畢業季
說
1 years ago
可以喔汪
機器狼🐺毛毛畢業季
說
1 years ago
(´・ω・`)(乖乖等)
back to top
delete
reply
edit
cancel
cancel