哪一位聰明的人來回答一下吧?

我發現我對於兩種主要的意見會比較不敢恭維一點：
一、解讀和評價時完全把作品和角色視作真實歷史
二、完全忽略歷史背景以架空觀點評價

先說第一種意見，我最常在WB上看到，其實我不覺得看一個以歷史和民族作為特色的作品時應該完全忽略真實歷史發生過的事情，但有些意見會直接把劇中角色直接連結到真實事件人物，或者對於角色所做的決定，直接以歷史進程推演他可能的後續發展，最後做出有點偏離角色性格的推斷，而這種推斷經常過度負面（對我就在說我鯉啦嗚嗚）讓我覺得這是過度把故事等同於歷史，忽略作品的獨特性和人物可塑性的評價。
首先作品中的角色是作者原創的，就算不是原創也有很大部分來自作者對於這個角色的想法和操控，未必有某種「歷史上的必然性」，所以如果把史實濾鏡放得太重到最後就是整部作品變成了史書，喪失他的文學/藝術性（下續

舉月鯉為例，我看到不少意見覺得他們是走回軍國主義的老路，認為他們必然會參與東亞周邊諸國的侵略，更有些就以受害者的姿態批判他們。雖然我認同日軍侵略是歷史上的事實，但這樣解讀作品可能忽略之前作者對他們的描寫，而且對於角色可能會有過度解讀的成分，例如說覺得鯉登會變成下一個鶴見，或者說會成為用話術讓部下們為自己去死等等的意見，這就是有點太......悲觀了，而且也對他有所誤會。因為怎麼想鯉登這種如此直腸子又不擅長說謊的人應該是沒有辦法成為像鶴一樣的人，再者我覺得以「保衛家園」作為職志，其實不管在哪個地方都不是什麼嚴重的道德問題，保衛家園並不以侵略他國作為前提，尤其我們身在台灣，應該很能感受到要有軍人保衛家園的重要性吧？畢竟我們處在一個隨時可能被併吞的狀態(續

我覺得像鯉這麼聰明的人，既然都覺得要找黃金不用殺谷茵，那應該也知道保衛家園不以侵略他國為必要對吧（對吧至少我是這麼解讀他的啦）
所以我想不要僅以歷史的發展當作某種必然性解讀作品會好一點，不然基本上角色就沒有什麼可塑性了(續

再來講講第二點，其實認真說第二點的意見今天偶爾會在櫻花妹的推特上看到，必須說這樣的理解會讓我覺得，額那你確定你真的有適合看黃金神威ㄇ，不能接受的程度其實更高......
這些人完全將作品和現實生活切割開來，認為不要以現實生活的價值觀去觀看作品，以此抗拒所有對作品的檢討和批判。我覺得這種態度會讓作品越來越畫地自限而且缺乏對現實世界的關懷，這是會讓我當初跑來看黃金神威的目的背道而馳的，我當初來看不僅僅是為了看男性肉體也是覺得歷史和少數民族奮鬥的歷史讓我很感興趣，尤其做為台灣人我常常有這種歷史很可能隨是被優勢族群和政權抹滅的危機感，所以才會讓我對這樣的題材有共鳴。
所以我不太能同意要以完全抽離的視角看金卡姆，既然金卡姆都以阿依努做為賣點了，至少要有對少數族群被文化侵蝕的事實有所感知(續

啊等等我先去運動一下好了晚點再繼續補

繼續講
我覺得作品如果是取自於文化資源，那就還是需要背負一些還回去的使命，而不是用過即丟，那也因此需要受到文化層面的批判和質疑，尤其站在一個想要試著中立的優勢群體角度來描繪這個作品，那就得虛心接受。
雖然我不至於覺得結局的描寫是美化了壓迫（而且因為我不夠瞭解日本和其少數族群的歷史而不能太自信的斷言），但無論作品還是讀者仍需要時時保持對文化和歷史的敏銳才是，不然其實枉費我們看金卡姆看得那麼認真，如果真的不想要現實歷史汙染作品詮釋，那不如去看純文學還比較適切（？）

我應該大概講完了（？
第二點有部份也是看到這位推主的文有感而發，雖然有些部分的想法和他有所不同，但我還是很慶幸推特上有類似這樣的意見

橘 立夏 on Twitter嗯 大概是事實⋯⋯

沒關係，我知道作者盡力了⋯⋯但希望如果要真人化就要拿出考究的基本功，去請專業的學者專家來吧