噗首兩位肯定沒學過法律啦，舉著性自主權的大旗就開始高潮很好笑
根本不知道實務只要是「不正常的交往關係」大多都會判賠，很多案件根本沒有通姦證據也是判賠

性自主權簡單來說就是有沒有插進去
按照那個地院判決，就會變成有插進去不用賠，沒有插進去卻要賠的荒謬結果

第二個那個噗首我好困惑，他把刑法違憲拿去講民法，然後說別人半桶水響叮噹
話說我記得那個法官的判決蠻有爭議的？

法律對婚姻的保障主要是交往關係啊
只要沒有交往事實就沒事，這個修法方向主要是保障性工作者的權益，免得某人的老公GG癢跑去召妓，結果反而害妓女被用妨礙家庭的罪名告上法院

spider7572: 沒有只要沒交往就沒事這件事
通常法院判賠的另一個理由是「破壞家庭婚姻和諧」，有督進去當然會破壞啊

ಠ_ಠ: 嗯…我本來也是這樣認為的…

spider7572: 不用管這個極端少數見解啦

ಠ_ಠ: 就看到時候定獻是怎樣，如果維持不變的話，就不知道會變成怎樣了
畢竟小三也會請律師，反方也一定會引用