多瓦悠蘭🌈KUMA島
分享
法官認性自主權優於配偶權 元配向小三求償敗訴 | 社會 | 中央社 CNA 大法官釋字第791號解釋宣告通姦罪違憲，可見憲法不再強調婚姻的制度性保障，轉為重視婚姻關係中配偶雙方平等、自主的「個人」（性）自主決定權配偶彼此間為相互獨立自主的個體，不因婚姻關係所負的忠誠義務而有支配他方意志或自主決定的特定權利，故在憲法典範變遷的脈絡下，自不應承認隱含配偶為一方客體，受一方獨占、使用的「配偶權」概念
掰噗~
說
酷喔~ 
多瓦悠蘭🌈KUMA島
分享
除了重申「配偶權」並非憲法上的權利，也表示「配偶權」並非法律上的權利，即使認定是法律上的權利，但被告享有憲法第22條保障的性自主決定權，在「配偶權」與「性自主決定權」的衝突下，自然以憲法上所保障的「性自主決定權」優先
婚姻的意義與價值不斷然是配偶間所負的忠誠義務，更重要者是情感上的溝通、互信與承諾
婚姻的意義與價值不斷然是配偶間所負的忠誠義務，更重要者是情感上的溝通、互信與承諾
多瓦悠蘭🌈KUMA島
分享
判決中舉例，比較精神上並未出軌的配偶，僅因生理上需求，至夜店尋求一夜情或與他人為性交易，但仍忠於婚姻；以及精神、心靈與配偶以外的第三人契合，對於配偶僅餘肉體上的軀殼，雖然肉體上並未出軌，但實際上已無心維繫婚姻，即可知婚姻的核心價值並非「忠誠義務」，至為明確
<<是說這個說法好眼熟??????
多瓦悠蘭🌈KUMA島
分享
[問卦] 我們跟阿共開戰了嗎？ 
原來這種防災跑馬燈是預錄的
原來這種防災跑馬燈是預錄的
就是婚姻要靠自己維護，沒有人會幫忙抓姦跟約束另一半了……
這個判例的重點是，法院不代為約束你的另外一半
過去配偶權的認定是指「配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容的權利」
多瓦悠蘭🌈KUMA島
分享
配偶權存在嗎？ – 一起讀判決 算是去年上訴後的結果
所以又回到人為什麼要結婚？就為有人在手術同意書上簽字嗎？(欸？
如果因為愛，為何要別人幫你提醒另外一個人該愛你。(其實我覺得百年後沒有婚姻制度)
謝謝支援~~~~
用(配偶權)可以查到這麼多耶，這新聞……
第二個吧？
對抱歉我弄錯了是第二個，不過是同個法官的判決
上面刪除~~~
我有個疑問
他為啥不老公小三都吿？
他為啥不老公小三都吿？
我猜是用協議離婚換某些條件來撤告
兩個都告了，只是男方賠償有誠意於是和解。我是原告。
(拍拍