其實就是因為不是他的名譽吧，如果是本人被冒犯，他的反應反而可能直接被連結到開不起玩笑之類的（無論玩笑多爛）⋯⋯而且比起自己被冒犯，的確家人被冒犯有時會讓人更生氣@@

我不太能理解為別人出氣，別人就是「他財產」這種聯想方式......

我也不能理解，因為珍視的人受辱而憤怒就要被貼上視珍視者為財產的標籤是什麼道理。

難道不能幫自己重要的人出氣嗎？就算是朋友之間也會有那種「互照」之類的行為，但不代表這是把朋友當作自己的所有物吧

某方面來說，我覺得不能理解也挺好的。

Facebook本來想講點什麼，但覺得暫時好像看蔡宜文也就很好了。所以就這樣吧。

覺得單是因為「受辱的是老婆，所以如果是老公幫出氣就是父權」這樣有點太過了。

上文都也有提到如果是老婆上去打人會有什麼樣的結果，難道這樣攻擊人就要隨隨便便的忍下去 我覺得對於已經受傷的人，還要他們有風度，做個「更好的人」什麼的，都很虛偽。除非你真的是當事人，被嘲笑，你自己再做決定，自己叫老公不要打人，不然因為這樣就說這是父權或者是把老婆當財產，我覺得這樣才超級侮辱當事人吧

話說Chris Rock拿Jada開玩笑不是第一次，之前Oscar so white黑人演員抵制奧斯卡的時候，就因為Chris Rock不想加入抵制就拿Jada開過一次爛玩笑了

這超連結才證明自己是父權思想吧

我看到的時候第一反應倒覺得這就個人雅量的問題，相對於本身受辱但保持風度沒有訴諸暴力的Jada，Will就差了一截這樣而已(另一方面覺得保護所愛之人只有使用暴力一途也是很low)。不過雖然我也知道使用暴力不對但在當下看了就是很爽也是事實XD

其實我看到的影片裡一開始Will Smith也被那個爛笑話逗得笑得很開心，後來看到被針對的他的配偶不以為然地翻了個大白眼，才突然上台掌摑主持人……

【蕭良嶼】黑女人的頭髮與黑男人的男子氣概：威爾史密斯為何必須對決克里斯洛克 | pourquoi 報呱 ...許多黑人家庭，無論是基於社會經濟地位，或者男性犯罪死亡率過高等其他不幸的因素，經常面臨著「父親缺席」的問題，一位稱職的黑人丈夫、父親，更需要強調自己男子氣概的一面。有時候，這種保衛家人決心的高調展示，也包括賞欺負自己妻子的男人耳光。
這篇寫很好，不過我是想說，台灣做為一個多神教國家，可能不是很容易直覺去聯想到美國事實上是一個宗教（天主－基督教）立國的國家（美國也是英語系國家裡極少數將宗教用語刻意推行內化成為日常用語一部份的國家），以及，非裔美國人和基督教的連結之深，深及日常。

所以我只是想稍微說一句，天主－基督教的預設，女性是男性的財產。其實自希臘羅馬時期以來便是如此，也就是整個歐美西方的性別觀念，建立在男性為人，而且只有男性是為人類這個前提上。這也是隨著時間以及女權抬頭（我不太喜歡這用法但一時想不出別的了），被改變但還在逐漸改變的事。

而聖經做為一個宗教典集，其中也不止一次強調，反覆訴說女性做為男性財產的「天性」。
這不是說所有歐美人士直到現在都會認為女性是男性的財產，而是某些行事的文化脈絡和這很難切割清楚。
比如，現在大部份西式婚禮都有著父親將女兒交給丈夫的「傳統」，這個「儀式」的根源源自財產移交；男友需要向父親「提親」，也是源自同樣的概念。
聖經之中也明確提及，父兄有權力向侵害未婚女性（女兒／妹妹）的男性要求代價（大多數時候是聘金），因為當一個未婚女性遭受侵犯時，等同這個男性（或家族）的財產受到侵犯，他們有權向對方求償。

當女性出嫁之後，這個權力就轉移到丈夫手上。

總之。並不是說現在人還是認為女性是男性的財產，更不表示這個概念有其正當性（沒有！），但那個「我需要保護妻子的名譽」的文化脈絡，有一部份源自於此。而，實行的方式就可以推回首噗那篇。這個高調的必要性，也很可能是文化脈絡的一部份。

但話說回來，威爾史密斯給講爛笑話的人一巴掌，感性上覺得蠻爽，可是又同時覺得我也不太能確定這到底是不是我想看見的。或許就還是覺得事情真的是很困難吧。
畢竟我做為一個其實還是蠻喜歡威爾的人，我感情上相信他是一時氣急攻心沒想到別的做法（也就是，我並不同意某些人說的什麼這是套好的之類，那個太陰謀論了我就也不覺得是那樣），只是到頭來，也畢竟是因為他是威爾史密斯，他可以打這一巴掌。

或許就還是突顯了這畢竟是男性的奧斯卡，也畢竟是男性的好萊塢。
大概這樣。雖然覺得就還是子彈可以飛一會會啦……可是我這麼一個對奧斯卡其實沒什麼心的人可能過兩天就忘光光啦！（喂喂）

另一點是跟友人有聊到，潔達本人的聲音在這整個敘事中被消失了。不是說她「應該」自己跳出來為自己抗爭什麼（這會回到黑女人／女人在為自己主張任何事之前都必須面對更大的社會審視這件事），但，她的聲音在事件中依然被消失了。
然後事件後生之後她也已經很難再說任何事，至少目前很難。

不好意思，但我真的覺得這時候搬聖經來實在很超譯。請問今天如果自己的伴侶/家屬，甚至是朋友被這樣因為疾病被嘲笑，請問只能在場乾笑硬吞嗎？難道幫忙說話，就是把對方當作自己的財產嗎？與其說這是維護「財產跟自己的名譽」，不如說這只是一個人單純的「在乎自己的親屬/愛人」，所採取的行動。至於暴力是否是這場合唯一的解決方式，是另一回事。

奧斯卡真要說有問題，應該說是它莫名的雙標行為。把Kevin Hart禁止掉，卻允許Chris Rock 當主持人，還允許開這種玩笑吧。另外還有就是讓Amy Shummer可以講很多很犀利的性別平等的評論，卻還讓Chris Rock講了這個鬼笑話

另外請不要忘記，也請不要假設，不認同上面這種把潔達當財產的人，就不懂所謂宗教或者是傳統性別主義的想法。在亞洲這種把女性當作財產的行為其實才更嚴重吧？而對於潔達本人的聲音，我不覺得現在就幫當事人下定論，說她的聲音就此消失是對的事情，而且講實話，這才是最不尊重當事人的行為吧？

問題就在於威爾今天不只是幫忙「說話」了吧🤔
千蟻的角度應該是偏向「保護愛人的好男人」的敘事是從怎樣的文化脈絡而來，以及她認為社會偏好這種敘事以至於有意無意的壓迫了女性/被保護者的主動權？我的理解是這樣

在性別平等（或說，逐漸平等的世界），的確女性不用男性幫忙出頭，但這不代表檔男性伴侶看到女性被羞辱的時候，就要袖手旁觀。這不是財產不財產的問題，單純是一個在乎，跟一種愛。潔達沒有上去打人，只是臉色變了，是因為她願意保持她的風度，但其實她對老公幫忙出氣的想法是什麼，我們根本都不知道，結果大家就在這邊幫她超譯，幫她決定她的聲音跟看法，這難道不是最違反性別平權的目的嗎？

另外史密斯之所以可以打這巴掌，其實跟Denzel Washington說的一樣，是因為他「在事業的高點」吧？不只是因為性別跟膚色正確，如果今天他不是好萊塢的大咖，如果他不是提名候選人，他這樣行動所會遇到的下場其實才會更慘。

我倒不覺得跟性別無關，今天如果是Will受辱而Jada去「幫」他甩了主持人一耳光，絕對不會有像現在這樣讚揚她是好女人為了保護自己的男人出頭的輿論😅😅
我覺得這就是千蟻說的這件事隱含的父權部分，但因為我不能判斷Will打人的動機到底是單純沒風度還是這種隱隱的父權讓他覺得身為一個男人就應該使用暴力保護自己的（財產）女人，所以就他的行為我不予置評，但社會輿論風向不能說沒有父權的影子也是事實

echociel: 我覺得會有，但會有兩極的言論，而且會有言論嗆Will Smith不夠男人，沒有自己站出來為自己保護自己名譽

說女人就是歇斯底里神經病母豬的絕對比稱讚她保護自己男人的多XD而且嗆不夠男人不也是父權？相對的現在沒什麼聲音說Jada的名譽應該自己維護而不是讓丈夫出頭，這不也是差別對待？（雖然我覺得無論什麼性別，人家要不要維護自己的名譽是人家的事）

我從昨天看到現在覺得最簡單的感想是這句：
雖然打人不對。但被打的也是活該。

echociel: 其實有欸！但我忘記名字了 看有沒有旅人想得起來～有個男性名人（不是藝人，應該是什麼企業家或創辦人），他老婆是華裔，在別人侮辱她老公時，突然巴對方頭。那時大家都一面倒誇她護夫是賢妻，也沒說什麼譴責暴力。要說和性別有關的話，可能是女性的肢體暴力，在刻板印象裡，被認為缺乏傷害性，所以不會被政確追殺。

Rupert Murdoch和鄧文迪。

elish: 對對！謝謝旅人

SR2198: 不知道這件事，但有趣的是google這兩人的名字，除了離婚女方分到多少錢以外，第一頁只有一條標題「老夫少妻、最忌虎妻！ @ 占士祿命法 - 隨意窩」……XD