暫時先不論反方強立場的「陰莖男在女廁，一丁點都不能接受！」不論有否進一步跨權，現況是早有一堆女裝男在都市，只是「看不出來」「沒看出來」「感覺得出來但算了」之間差別而己。強立場暫時有困難，理由是，警政署會雙手一攤老實跟你說，實務上人力不足，不可能24HR員警駐守。

（啊那些鬼性別團體性別系所報告，常會告訴你「可添購超高科技設備，連垃圾桶都能能丟不能拿出哦，這樣衛生棉被生理男性撞見的尷尬就不見了」、AI自動辨識系統等離題提議，現實是沒錢啦幹。其實葉永鋕案進司法的理由是「廁所水槽永遠是壞的，修了又壞，地板永遠濕滑」，這是偏鄉國中實際狀況。別再聽台北雲端人的離題鬼扯了。）

退求其次，其實弱立場的爭點應該是：「到底跨權立好立滿後，能否還有"關切"權而不會被告？」

空間專業對廁所、宿舍等安全問題有實務見解，挺違背直覺。大家恨不得廁所要設在最不顯眼的地方，避免尷尬與味道；但實際是，所謂的「安全」，並不是依靠高科技、法律或警察，而是依賴於彼此間的相互「監視、注意」。

在這點上，從「鬼鬼祟祟、行跡可疑、沒見過的人」「一眼看就是男的」到「好像是女裝男」到「像男的結果認錯」之類，都是依賴廁所外的大家看到，來相互保護。

所以，今天其實爭點在於：跨權滿點後，到底我們還能否行使"關切權"？

什麼叫關切權，從行注目禮、開口詢問(請問你是..)、掃地大嬏大桑門都算；但能行使「盤查權」的，只能必須是警察（保全不行）。

過往現況，女裝男沒扮好被認出來到讓人家真的開口問了，也只能自己認了誰叫自己不pass，性別認同不舒服啊就這樣啊不然怎樣。真的動用到保全警察或上爆料公社了，現況警察多半也是依來龍去脈情節輕重，若無實際犯案證據，大事化小小事化無結束這回合。畢竟現況仍是罪刑法定主義，一般情況下台灣法律目前還不能只能"生理男性進女廁"而拘留或起訴。

但跨權滿點後，大家擔心的是，會不會變成連問都不能問，因為「質疑＝不舒服＝歧視」？若如此，當然不可能跨權通過後忽然變態大爆發啦，但就關切權縮減這點而言，實際上是「真的有」「間接影響」的。

幫補y旅人的精美示意圖~~