Through studies of tree rings, sediment and other natural evidence, researchers have documented multiple droughts in California that lasted 10 or 20 years in a row during the past 1,000 years — compared to the mere three-year duration of the current dry spell.

2014年的研究就說加州當時的乾旱期也頂多就從2011年開始, 到2014也不過就是3年, 比起過去一千年中動輒就連續乾旱10-20年相比實在是小巫見大巫

而且我們現在也知道2016-2017其實降雨量都很多, 屬於wet year

Very wet 2017 water year ends in California | NOAA C...

所以就算是從2011年起算, 連續乾旱年也頂多就是2011-2015, 2018-

根本就還沒有超過5年的啊. 結果"最新研究"說2000-2021是1200年以來最乾旱的時期!?

馬的以為大家都是金魚腦記憶力嗎?

更別提自西元800年至今, 記錄中最長的大乾旱了

The two most severe megadroughts make the Dust Bowl of the 1930s look tame: a 240-year-long drought that started in 850 and, 50 years after the conclusion of that one, another that stretched at least 180 years.

「西元850起連續240年的超長乾旱, 以及在這個乾旱結束後的50年, 開始的連續180年的大乾旱」

我之前也有讀過，說最近這兩百年是加州氣候相對穩定和降雨較多的年代

過去20年從來沒有過連續超過5年的乾旱, 是要怎麼成為"1200年以來最乾旱的時期"??? 何況前面至少有這兩個180年跟240年的連續大乾旱???

就這個啊, 看那兩個超級長的紅塊. 馬的這個"最新研究"是直接把這些給抹除掉了喔XD

加州大學爾灣分校（University of California at Irvine）都市計劃與公共政策教授費德曼（David Feldman）表示，大部分氣象學家認為，人類正在經歷更長、更乾的時期，「但諷刺的是，這些乾旱期間會出現強烈的暴風雨」。

啥洨啦把人當白癡嗎XDXDXD

很快他們就要這樣說了

"大部分的氣候變遷學家認為, 人類正在經歷更長, 更熱的時期, 但諷刺的是, 在這麼熱的期間會一直出現強烈寒流"

或其實早就已經這樣講了XDXDXD

因為錢都汙掉了加上各種環保政策使得加州缺水所以一定要做研究說這幾年是超級乾旱期

"大部分的球評都認為, 球隊正在經歷更長更久的得分荒, 但諷刺的是, 在這種得不了分的進攻疲軟時期打者們卻不斷擊出全壘打"!!!

ShadowPoetry: 上次表姐回來講到這個。她就說加州完全失去制衡力量，民主黨再惡搞都怎麼選怎麼贏。所以加州貪腐的狀況超嚴重，錢都不知道花到那去了，公共建設全都昂貴無比，還專蓋在沒人用的地方。那時她的例子就是自行車道

Pareas_yang: 非常矛盾好嗎? 你跟人家說史上最大的乾旱中間有好幾場大洪水, 人家會說你把他當白癡嗎

何況上頭就講了, 連續240年的乾旱年擺在前面, 你一個從未連續乾旱超過5年的時期是要怎麼比它還乾?

所謂的"整體偏乾", "氣候變極端"是跟什麼比? 什麼叫做氣候不極端? 什麼叫做沒有整體偏乾? 有哪一段時期可以拿來做"氣候不極端"的例子的嗎?

那時也有講到台灣，她就說她很怕台灣有天也會這樣，民進黨失去制衡力量。可是國民黨爛成這樣子，又整天想通敵根本也投不下去。我就說先別想這麼多了啦，先把境外敵人代理人清掉再說了

台灣民進黨沒有一黨獨大啊 看看地方縣市議長誰比較多XD

Pareas_yang: 你看上頭那個圖表, 那兩次百年大旱不但中間連wet year都沒有, 乾旱程度還比近500年來的乾旱年還乾

我們比較是乾旱年互相比, 不是拿來跟一般下雨正常的年份比較

西元850年到1090年之間一個濕年都沒有, 然後說2000-2021中間起碼有數年濕年的是史上最乾的22年, 這樣講就是騙肖

而你想證明的就是說"乾旱時期中間下一場豪雨是有可能的", 但問題就在沒有人在講你要證明的這件事. 我們講的是如果你宣稱在乾旱期中間有下數場豪雨造成洪災, 那你就不應該還稱這是乾旱期

當然可以影響, 因為除非是排水系統爛到下一兩滴水就淹滿地, 否則會發生大豪雨造成洪災, 那一年基本上就擺脫乾旱年了

哪有乾旱年還大雨洪災的

不, 你一直在說的就是連續好幾年乾旱, 中間當然可能有一年雨量超標, 然後再好幾年乾旱. 但問題就在沒人否認這件事會發生.

但實際上, 雨量超標的那一年就會切開兩個乾旱期了. 像2011-2015一期, 2018-現代一期, 而不會說2011-現在都是乾旱

Pareas_yang: 2016-2017官方記錄都說是wet year雨量超標了你還要硬凹說整體雨量少不知道是什麼意思?

現在我們講的是有沒有缺水嗎? 不是吧

你一直在講這裡根本沒有其他人有興趣的東西, 你就好像一直再說"我覺得乾旱的年仍然會下雨!"

然後呢? 又沒有人否認這種事情. 你講這不就廢話, 而且跟議題一點關係都沒有. 所以你是想證明什麼?

Pareas_yang: 不要歪樓好嗎(

這邊在說，他們一直強調大旱災，但實際上根本就是穩定降雨，而且有更長的旱災

更別提之前加州水災根本是基礎建設的問題,而不是洪災

這邊的重點是他們一直在嘴說科學科學，結果自己拿出來的東西完全違背最基礎的科學倫理

洛杉磯的最終目標是減少對外來水源的依賴，計劃在2035年以前，該市70%的用水來自當地水源，自給自足。

除了收集城市街道的逕流灌溉，改變路面鋪料以利吸收降水，100%廢水回收的來源當然也包括下水道。米娜麥德說，回收水來自廢水收集系統，其中包含超過10000公里、住宅區和商業區的下水道網路——當然會處理乾淨。回收水的純度會比蒸餾水更高，之後才會進入地下水，混合之後再被抽取、進入用水系統處理。

這段的意思是說人民以後要喝屎水(雖然是清潔過的)?

Pareas_yang: 這裡沒有說暖化還是極端氣候有問題，但問題是他們從來沒有從科學的方面來解釋目前的氣候變化

他們的預測不停失準，卻要不停地要我們相信他們(

極端氣候和暖化都可以討論，但把這個當成不可推翻的定論就要拿出足夠的證據(

問題不在會有極端氣候，而是這些現象是與人類排碳互為因果的，還是事實上地球就是"去他媽的，老子決定接下來一百年要很熱"?XD

然後排碳與"氣候變遷"(咳咳咳現在都不講暖化了)的因果始終都沒有可信的證據，都是製造一堆紀錄說你看有相關，但跟他們預測不一樣的時候又馬上生出別的藉口；譬如去年武肺搞到全球減排但還是熱，這些傢伙就扯說因為空氣中懸浮微粒減少陽光直射所以更熱，姦爾大聖王話都給你們講的

喔對XD 重點就是這個，到底是地球本來就這樣，還是真的和人類活動有關，而人類所謂的補償活動是否真的有辦法改善(

但目前看到的都只是拿來當成政策綁架的藉口而已，然後還有人跟著喊以為很潮

話說若真的是"預計會有乾旱"，所以要做提高降水利用率的工程與節水設施倒不能說是錯的啦，因為如果氣候就是要變，人要考慮的就是如何順應這個變化來生存；但偏偏今天這些政策是來自一群一貫號稱一切問題都是排碳造成所以減碳就可以解決的騙子XDDDD

光是之前加州淹水，看他們的降雨量和造成的災害，再翻翻過往紀錄，就知道他們根本沒在準備(

Pareas_yang: 你根本在計較沒有人在乎的無聊小地方而根本不知道我在講什麼

我說的是, 假設一個地區每年下不到100mm的雨就是乾旱, 那某一年的10月下了一場100mm的豪雨造成洪災, 我們就不可能再說那一年是乾旱年, 因為雨量已經達標了

而你是一直在計較說乾旱年還是可能會下雨,然後說這叫做極端氣候, 但根本他馬的沒人在乎你在爭的東西.

回收水的純度會比蒸餾水更高，之後才會進入地下水，混合之後再被抽取、進入用水系統處理
腦袋正常的人都不會相信這個

回收水這個跟支那人吃地溝油有啥兩樣

話說專家也一致認為, 我們現在正在經歷史上最嚴重的大飢荒, 但諷刺的是, 每天的早上中午和晚上, 人們是還吃的到東西的

平均一天有超過20小時是無法進食的狀態!

MILGM: 欸這你就不懂了 蒸餾水並不是最純的 重點其實是大規模製造超純水的裝置非常貴XD

可是你沒有更新整個水道系統 那出來的水還是充滿雜質啊
沒錯 帳目上買了製造超純水的裝置 但其實欸嘿嘿嘿

是的，重點是花費鉅資把下水道的污水處理成超純水，然後用途是排放掉，很有矽谷新創詐騙的風格

哇喔！加州人終於知道年輪能觀察氣候了嗎