〈當「跨性別免術換證」風潮吹到台灣，我們應該照單全收還是酌情實施？」
摘錄：
筆者也認為，目前專屬女性的權益也可大致分為兩種：一是法律賦予的性別平等權利，如生理假、女子組運動比賽及婦女參政保障名額等，二是社會給予的性別平等待遇，如基金會的女子獎學金及大公司的女員工保障名額等。對於第一種權利，男跨女不管接受了何種治療與手術，仍是擁有較接近男性的身體及成長經驗，也因此產生了主張擁有女性權利的資格問題【9】。

對於第二種權利，男跨女同樣也有資格上的問題，比如大公司會不會因為男跨女不需要請生理假及產假，偏向雇用男跨女來達成數字上的性別平等。不論是哪一種女性權利與待遇，只要沒有相關配套，便可能導致制度的濫用，並損及女性長期爭取的基於生理狀況應得的權利。筆者點出這些背後的問題，絕非主張該為了多數女性而漠視男跨女的權利，相反地，筆者認為這時候更應趁勢推行「專屬跨性別者的權利」，比如服藥與手術的回診，是否可以比照女性的生理假辦理，比如運動比賽分組、獎學金與參政保障名額，是否可以開設一個在名稱上不會讓跨性別者出櫃的計畫，並確實執行且適時地提供幫助。

←運動比賽不會出櫃辦得到呢，就是現行男子組變成公開混合組。但獎學金跟參政我覺得不可能，尤其是參政，你要保障名額就要代表跨性別人群，哪有不出櫃的道理？

〈「跨性別免術換證」對社會的衝擊(上)：國外有男跨女進入女廁強暴學生，誰真正需要法律保障？」
摘錄：不想當男性，就等於成為女性嗎（反之亦然）？如果對於男性生殖器官沒有不安，那麼想成為「女性」，是想成為怎樣的女性？實際上的女性有著各種不同面貌、性別氣質、興趣與個性，也有多數女性為自己的身材外貌焦慮所苦，除了共同的XX染色體以外，至多是在社會中被同樣以「女性」、「有女性性徵者」對待──無論她們願不願意。

筆者並非認為跨性別者的痛苦較為次要，只是跨性別者與生理女性成長過程中，面對的困境並不相同且無法比較，並不適合僅以「依據個人性別認同」重新分配身分證所定義之性別。

(略)
現今跨運似有為追求個人自我認同，而拒絕正視先天生理差異的傾向。筆者認為指出生理差異與客觀造成的負面後果並不是歧視，在滿足當事人自我認同之餘，是否排擠另一族群權益、降低犯罪門檻、造成人身安全疑慮，甚至是否會在醫療現場造成負面影響，值得政府與立法者深思。

〈「跨性別免術換證」對社會的衝擊（下）：女性的恐懼並非漫無邊際，不是改變想法便可免於風險〉
摘錄：
免術換證也造成女性統計數據失真。英國、美國、加拿大等地的統計數據中，將「男跨女」個體視為「女性」，因此能看到的是「女性的犯罪率與性犯罪率」上升，難以得知實際有多少案件是由生理女性犯下，又有多少未術跨性別者是女監裡的強暴犯。

由於英國刑法的強姦（rape）定義僅包含「陰莖插入強暴」，因此呈現給蘇格蘭國會的一份報告中提到，在2012到2018年間，有436名「女性」因為犯下陰莖插入強暴罪而遭起訴。

(略)
上述之外，還有其他成績優異的男跨女運動員同樣引起爭議，甚至台灣大專院校運動會早有前例。男女生理的差異難道只有睪固酮的差異嗎？生理男性的肌肉含量、肌力、骨密度都與生理女性有明顯的差異，忽略生理差異給予齊頭式的平等，真的公平嗎？

在現實面，賽事名次直接影響能否取得獎金或獎學金，對於需要金錢繼續學業或進修的女子運動員來說，是否造成排擠？於本屆東京奧運取得佳績的方莞靈，利用比賽獎金改建與母親共住的住所，此等佳話，是否有可能在免術換證的情況中逐漸被消失？年輕女性選手的未來，極有可能成為免術換證的犧牲品。

(略)
理論固然十分美好，但現實生活畢竟不是理論。當整體社會風氣還會在女性遭遇性犯罪時，詢問她們「是不是夜歸」「是不是穿太少」「是不是做了會讓對方誤會的舉動」時，要求女性應該思索恐懼的來由，分出所剩無幾的安全空間，無異於告訴女性要她們反省「有這些想法，我是不是很壞很不進步的人」？

在女性仍受壓迫，而跨權團體強推免術與自由換證、打破單一性別空間的當下大力推送這些理論，有如要腳斷了還在疼痛流血的人趕快起來跑步復健。

(略)
社會的運作除了法律以外，有賴默契與信賴關係。舉例而言，現在我們之所以購物時不會見到荷槍實彈的員警在店裡監視，就是因為社會存在信賴關係，相信不會搶劫是社會常態，而如果信賴關係不復存在，那麼購物過程就不是現在的樣子。

免術換證衝擊到的，就是長久以來社會上建立出對「女性專用空間」的信賴關係，法律沒有禁止男性進入女性專用空間，但是實際上社會運作的法則，是讓女性認為在女子更衣室、女湯等等涉及女性身體隱私的區域不會遇到生理男性。當女性的此一信賴不復存在，那麼可能的後果之一，便是女性自公共場所離開。