有個論點他們覺得自己踩在道德制高點，他們認為跨性別者沒有把跨性別登記在身分證上，這樣就醫時醫療人員會因為不曉得他的「真實身體性別」而搞錯醫療。

這的確是有可能發生沒錯（多數醫療場景其實不會有問題，在少數狀況可能有風險），只是他們的論述實在粗糙得可以。

第一，要記錄一個人的身體或疾病相關史，不是只有記錄在身分證上一種方式而已。大多數人平時並不是那麼常需要看病，而且大多數的就診其實以感冒這種性別並不影響診斷和開藥的事情為主。然而身分證的使用範圍很廣，在眾多需要使用身分證的狀況中，就醫只佔了非常小的一部份。因此，如果是為了醫療的方便，必須強制在身分證直接註記跨性別，那其實是完全忽略了醫療以外的狀況。

之前同婚運動時有很多的文獻實證，很多LGBT只敢對親近的人出櫃，因為他們害怕較不熟悉的人若對LGBT有偏見，可能會在知道他們是LGBT之後，就給予差別待遇，或者態度丕變，有些甚至最遭受言語甚至肢體侵犯。當身分證使用在生活各個面向，關於醫療這邊的需求卻只是很小一部份時，醫療人員基於自己方便就去要求立法在身分證上註記（例如之前HIV議題也有人要求註記在身分證件），是完全不符合比例原則的。

醫療上還有很多方式可以讓病患更有隱私的記錄他們的狀態，例如註記在健保卡或者是雲端醫療資訊的基本資料欄或者醫院的電子系統等等。現在台灣醫療體系的問題是，就算一個跨性別者第一次來到醫院初診，初診單上也只有兩個性別：男／女可以選，就算自己填其他的，服務中心要幫登錄掛號資訊時，醫院的電腦系統是沒有第三個性別可以選的。在初診的登記上，也沒有任何一個欄位是在記錄是否有跨性別史，那當然填初診單的病人就不會知道要主動寫上去。也就是說，其實醫界自己並沒有打算認真去知道誰是跨性別，也沒有讓這些人有機會表示自己是跨性別。

目前歐美正在推行跨性別狀態登記於醫療電子病歷，也就是當病人初診要留下記錄在醫療系統當中時，初診單應設計選項，可以讓他們可以適當的選填和表述自己的跨性別狀態，甚至還可以填寫自己偏好的稱謂（pronoun），這也主動提醒跨性別者必須一定程度的自我揭露。對於想要隱瞞自己的跨性別，填寫初診單時，也明確告知若沒有照實填寫，未來若在醫療上因此出什麼問題，必須後果自負。然後，醫療系統也需要向病人保證他所填寫的資料只會在醫療需求時使用，且只有和病人接觸或業務有需求的醫療人員才可查閱。我想，用這種對雙方都有保障，雙方互負義務且互相尊重的作法，可能遠遠比粗暴的要求跨性別者在身分證上註記要來得好上許多。

第二，最近也有一些自稱是醫療相關領域的人，也出來強調知道性別對於醫療、檢驗等各方面的重要性。然而這些人在論述時，很奇怪的都直接認為跨性別者的各種身體以及生理狀態，會接近出生性別，所以強調讓醫療人員知道出生性別的重要性。

然而，我最近查了很多醫學研究論文，發現若是長期使用性賀爾蒙來跨性別的人（無論有沒有接受變性手術），在醫療上最常碰到的血球、血液生化等等各種抽血數據，以及各種身體狀態（體脂肪、肌肉組成、骨質密度），疾病發生率（例如高血壓、高血脂、心肌梗塞、癌症等），其實多數反而往心理認同性別靠攏，不同項目靠攏程度也都不太一樣。在這種情況下，大多數常見的醫療情境其實使用跨性別者的心理認同性別的相關檢驗、檢查標準範圍，反而會比使用出生性別的範圍還來的比較準確。也就是說，對於這些使用性荷爾蒙跨性的人來說，就算醫療人員不曉得他們的跨性別狀態，使用外觀性別（心理認同性別）的各項醫療標準範圍，反而比較安全而出錯較少。

由此可知，其實台灣的醫療人員對於跨性別這件事多數還處在「一無所知」的狀態，於是很多的醫療人員以為跨性別者的生理數據必須參考出生性別。這種錯誤認知其實非常危險，比跨性別者沒有主動揭露跨性別狀態還危險，因為跨性別者若主動揭露了跨性狀態，醫療人員反而會選用錯誤的診斷與治療標準來對待跨性別者。此時，醫療失誤的責任將會完全落到醫療人員這端。我認為，台灣的醫療人員若自己沒有精進跨性別這方面的相關醫學知識，那麼咄咄逼人的要求跨性別者身分證註記與主動揭露，反而最後死的難看的是醫療人員自己。

小結論就是，醫療人員必須想清楚，一方面真的時代在變化，所以與跨性別相關的醫學資訊可能要update一下，畢竟哪天可能自己還是會碰到。另一方面，也要思考自己在醫療上的困境，是否有更好的解決方式，而不是整天跟著反跨人士在網路上獵巫，吵鬧一些對自己醫療領域根本就沒有幫助的事情。真的要想清楚，畢竟未來萬一真的自己醫療失誤，那些當初好像同仇敵愾的反跨人士其實根本不會來幫你的。

-----