周軒
方君竹記者那一個深度剖析公視慘況的文章，大抵來說寫出了不少鮮為人知公視內部問題，其實是令人相當欽佩的，畢竟，敢揭自己工作過的公司，還是一家媒體的瘡疤，這個勇氣不是很多人有。
全民買單！台灣每人年繳80元給公視，為何一直沒換到一個叫好又叫座的「台版BBC」？ - 公視與納稅人的距...
不過，或許是不太了解公視更上層的政治問題，有一些地方在他的文章裡，還是相當值得商榷，就如同下面這一張圖。
他認為民進黨從鄭麗君到李永得，兩位文化部長，都提不出可以讓所有在野黨滿意的董監事名單，以至於公視目前呈現一個家裡沒大人的狀況。
但，熟悉公視董監事產生流程背後的問題，可能就不會講出這段話了。
方君竹記者那一個深度剖析公視慘況的文章，大抵來說寫出了不少鮮為人知公視內部問題，其實是令人相當欽佩的，畢竟，敢揭自己工作過的公司，還是一家媒體的瘡疤，這個勇氣不是很多人有。
全民買單！台灣每人年繳80元給公視，為何一直沒換到一個叫好又叫座的「台版BBC」？ - 公視與納稅人的距...不過，或許是不太了解公視更上層的政治問題，有一些地方在他的文章裡，還是相當值得商榷，就如同下面這一張圖。
他認為民進黨從鄭麗君到李永得，兩位文化部長，都提不出可以讓所有在野黨滿意的董監事名單，以至於公視目前呈現一個家裡沒大人的狀況。
但，熟悉公視董監事產生流程背後的問題，可能就不會講出這段話了。
掰噗~
說
哭哭 
我們先來看一段2020年11月10日的新聞敘述：
高門檻制度緊箍咒，公視新任董監事持續難產，李永得批國民黨勿再「政治綁架」 | 典藏 ARTouch.co...
＂財團法人公共電視文化事業基金會（簡稱「公視」）第七屆董、監事人選在去年9月首次送審，因高審查門檻，而未達法定董事會組成人數，懸宕一年多至今。
行政院於本月3日再提名新候選人，送交由立法院各黨團依席次比例推舉之15名社會公正人士代表所組成的「公共電視董監事審查委員會」進行審查。
昨日（9）國民黨團推舉之五名審查委員全數缺席，委員會對「3/4」之通過門檻定義幾經討論，後裁決「同意暫緩，下次再實質審查」。＂
這一段報導，道盡了公視的問題，從來都不只內部，外部的政治問題更是令人難以招架。
高門檻制度緊箍咒，公視新任董監事持續難產，李永得批國民黨勿再「政治綁架」 | 典藏 ARTouch.co...
＂財團法人公共電視文化事業基金會（簡稱「公視」）第七屆董、監事人選在去年9月首次送審，因高審查門檻，而未達法定董事會組成人數，懸宕一年多至今。
行政院於本月3日再提名新候選人，送交由立法院各黨團依席次比例推舉之15名社會公正人士代表所組成的「公共電視董監事審查委員會」進行審查。
昨日（9）國民黨團推舉之五名審查委員全數缺席，委員會對「3/4」之通過門檻定義幾經討論，後裁決「同意暫緩，下次再實質審查」。＂
這一段報導，道盡了公視的問題，從來都不只內部，外部的政治問題更是令人難以招架。
關鍵，就在於現行的公共電視法內，對於公視董監事產生的流程。
公共電視法第13條，，對於公視董監事產生的規範，是這樣寫的：
＂公視基金會設董事會，由董事十七人至二十一人組織之，依下列程序產生之：
一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。
二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。＂
簡單說，立法院先依這邊依政黨席次比例，產生了最多15位社會公正人士，組成公視董監事審查委員會，之後，行政院把董監事提名的候選人名單送進來，每一位候選人，都要經過審查委員會3/4以上的委員同意，才會成為正式的公視董監事，以15位審查委員來算的話，每一個董監事候選人，起碼要拿到12票才會過關。
公共電視法第13條，，對於公視董監事產生的規範，是這樣寫的：
＂公視基金會設董事會，由董事十七人至二十一人組織之，依下列程序產生之：
一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。
二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。＂
簡單說，立法院先依這邊依政黨席次比例，產生了最多15位社會公正人士，組成公視董監事審查委員會，之後，行政院把董監事提名的候選人名單送進來，每一位候選人，都要經過審查委員會3/4以上的委員同意，才會成為正式的公視董監事，以15位審查委員來算的話，每一個董監事候選人，起碼要拿到12票才會過關。
這是一個非常挑戰人性的審查制度，因為這個制度，是假設所有被各政黨推舉出來審查委員們，都是超然獨立，只看專業不問立場的在審查董監事候選人。
然而，理想很豐滿，現實相當骨感。
回到上面那一段新聞報導，我們就可以發現，其實是國民黨黨團下指令，讓＂國民黨黨團推舉的五位審查委員集體缺席審查會議＂，這個赤裸裸的現實，告訴我們，超越黨派，只問是非不問立場，終究是很難的。而且，集體退席後留下來的爭議，變成＂是否由在場出席審查委員的3/4通過即可＂，這又衍生出了另一段爭議。
然而，理想很豐滿，現實相當骨感。
回到上面那一段新聞報導，我們就可以發現，其實是國民黨黨團下指令，讓＂國民黨黨團推舉的五位審查委員集體缺席審查會議＂，這個赤裸裸的現實，告訴我們，超越黨派，只問是非不問立場，終究是很難的。而且，集體退席後留下來的爭議，變成＂是否由在場出席審查委員的3/4通過即可＂，這又衍生出了另一段爭議。
坦白說，這個董監事候選人，需要經過3/4以上審查委員同意的機制，難度真的跟修憲差不多，雖然目的是為了讓每一位董監事，都是超越黨派的在行使職權，然而，這也造就了誰只要掌握了審查委員會的四票以上，誰就有辦法無限期卡住公視董監事的產生。
這個制度才是公視至今，家裡沒大人的真正原因。
太過理想性的制度，造成了現實的難以執行，更讓政治介入利用變成政治鬥爭的工具。
唯今之計，徹底重新檢討公視董監事的產生流程，才是讓公視得以重生的關鍵。
這個制度才是公視至今，家裡沒大人的真正原因。
太過理想性的制度，造成了現實的難以執行，更讓政治介入利用變成政治鬥爭的工具。
唯今之計，徹底重新檢討公視董監事的產生流程，才是讓公視得以重生的關鍵。
節目很難看啊！
話說剛好提到 BBC ，這幾年也剛好 BBC 正在被英國檢討太傲慢愚蠢要求他們要自食其力耶 XD
公視如果不能為人民所用，那也應該要他們自食其力才對。方先生的文開宗明義就寫”台灣民眾對公視觀感極好”，我不知道他是反諷還是真的這樣認為。
而且別的不說， BBC 最重要收入來源，同時也是英國獨有的電視牌照費相關的刑罰（拒付等）最快可能在今年除罪化，就算沒有除罪化好了， 2027 年 BBC 手上英國唯一的電視播送皇家特許到期，到時候也是很可能完全取消電視牌照費耶 XD 到時候 BBC 的預算大概只剩下現在的 20% ㄎㄎ
SOSOBI: 對，當初公視法就本來為了達到公共獨立，這個政府給的預算本來還是逐年遞減，記得本來要求十年公視要達到經費完全自籌。結果最後公視實在太爛最後還是朝野合作修法把送錢期限改掉。才養出公視這個沒路用的巨嬰。
沒有金錢壓力怎麼可能生產出好的東西，就只會生產出一堆自我感覺良好的垃圾。就跟工程師沒有死線大多數人產出都只會是零一樣
欸，節目真的很難看啊
欸Juo
說
我家老人偶爾會看公視的一些戲劇 其他時間還真的不會看XD
