這個系列報導寫得當然是非常好。但他可能因為專注於公視，因而當碰觸到一個更大也更結構性的問題時，選擇不去談。
『台灣在1998年效仿英日韓成立公視，就是希望當國人合資一個屬於公眾的媒體，我們能夠盼得真正社會「公」器的誕生，讓「全民的」公共媒體，去抗衡「財團的」或「政府的」私人媒體、轉動媒體習氣。』

覺得這段話哪裡怪怪的。
「台灣」是對的主詞嗎？或者正確的主詞應該是「台灣政府」。台灣政府為什麼在已經有一堆官營媒體、黨政媒體的背景下，還想要「一個屬於公眾的媒體」？
或者白話一點問，老三台出了什麼事達不到這個理想？中廣出了什麼事做不成領頭羊？中央社呢？

答案也很簡單。政治與派系分贓，比如中廣七拐八折竟然變成私人媒體。所以公視新聞之所以清淡如水也不是沒有原因的，倒不如說這就是現階段「民眾」可接受的「公共電視」
講白一點，引起爭議還想拿錢啊？等著被剿到死
文裡面那個違停的例子其實正是相當具體而微地顯現了公視的困境吧

但就希望這個系列報導出來之後有更多專家學者可以用類似的（親民）方式跟閱聽眾講述他們認為可以採用什麼樣的媒體改革。
話說回來裡面講到製作人制那段也蠻讓人想問那之前公視理事會爭議是在吵什麼？

結果他們的爭議也沒少過啊

公視，內容是很不錯沒錯，但它的風格和形式，確實民眾可能沒那麼喜歡，原來公視內部有那麼大的問題

@surname_chikamui - 馮賢賢： #誰偷走了公共電視？ #部分員工被稱為月薪小偷的公視 ...