Facebookref是說昨天看到某個政論節目在說，台灣增加天然氣的發電比率，是錯誤的政策，而且台灣的天然氣安全存量只有二個禮拜，只要中國封鎖台灣海峽，讓天然氣船進不了港，台灣就完了。蔡英文還跟美國簽了長達二十五年的天然氣採購合約，完全是錯誤的能源政策云云。不過我是覺得這樣的說法是見樹不見林，沒有看懂蔡英文的能源戰略。
.
首先，採用天然氣發電當然是要減少空污，並且達到非核家園的目標，而轉向美國採購，那是因為台灣過去賣太多商品給美國，跟美國買的卻比較少，貿易逆差太大，快要上美國的黑名單了，為了避免被制裁，要想辦法減少美台貿易逆差，那你一次能跟美國買的大宗商品，台灣又用得上，那就只有天然氣了。不買的話，台灣跟美國的TIFA（臺美貿易暨投資架構協定）根本不用談。
.
而最後一點最為簡單，天然氣是不是穩定安全的能源。如果跟以前一樣跟東南亞買，可能有點危險。但是你今天改向美國買，試問一下如果中國封鎖台灣海峽，威脅擊沉要入港的美國天然氣船，那會發生什麼事??最好中國真的擊沉美國的天然氣船，看看中國會有什麼下場。以前伊朗得罪美國的關鍵原因之一，就是揚言封鎖荷姆茲海峽，讓美國商船無法通過，而美國最在意的就是全球貿易的安全性。
.
所以第三天然氣接收站（三接）、核四（非核家園）、萊豬（臺美貿易暨投資架構協定與加入CPTPP），在蔡英文的戰略地圖裡，根本就是同一件事，有時候會覺得台灣人跟不上蔡英文的腳步，看不懂她到底在搞什麼。
.
所以第三天然氣接收站（三接）、核四（非核家園）、萊豬（臺美貿易暨投資架構協定與加入CPTPP），在蔡英文的戰略地圖裡，根本就是同一件事，有時候會覺得台灣人跟不上蔡英文的腳步，看不懂她到底在搞什麼。
---小英是 「系統思考」 的最強玩家.
事實就是台灣根本應該蓋到１３接
一個縣市一組ＬＮＧ根本不過分
天然氣不會只有 高雄冰水養石斑 這樣單純用途
不用到沿海每縣市設一個接氣站，海岸條件沒有那麼多地點。
但真的是蓋到１３接都不過分，按照現在的能源計畫
只蓋到３接根本是開玩笑
只蓋到３接根本是開玩笑
聽說台北港很多以前打仗的砲彈，會因為這樣不適合讓吃水太深的船進來嗎？
蔡英文還跟美國簽了長達二十五年的天然氣採購合約?
dimon2: 四接在基隆，當地議員 已經再反對了
ChongPoLiao: 妖孽
pfge: 燃料合約本來就是長約阿，透過長約 才可以壓低價格 並且降低價格風險阿，也不知道是不是檔到台中顏家卸煤碼頭的生意，才會這麼拼命阻擋
dimon2: 議員很不負責任地說，應該把四接 放在碧砂漁港，然後每天用天然汽車 運到電廠.....這不會更危險 且更貴嗎?
五接在台中港
算是買保險，確保美國不會放任台灣被中共封鎖後導致缺能源
天然氣採購強調分散風險，不只跟美國簽，還跟其他國簽
pfge: 這部分 台電在採購煤炭 也是類似方法啦，為了分散風險，避免外交問題或是產地價格波動，基本上都是跟多個國家簽約，然後在一個合約基本需求上可以上下一定比例幅度波動
而且以台灣用電的成長幅度，說核四會卡到三接，卡到天然氣利潤?後面還有四接五接阿，在不能使用煤炭的情況下太陽能風能不穩的情況下，天然氣就被迫繼續蓋了
日本也碰到跟我們相同狀況