我開始覺得伴侶盟不妙就是從他們極想推跨國同婚開始，尤其那個澳門案例就是有可能替國安問題開漏洞

我還沒忘記呢，當時還有人靠么說反正同婚的目的已經達成了不需要我們這些假認同支持咧幹

2018過後變的不是對這類議題堅持，多少也是有種被當棄子的感覺，當然我知道不能以偏概全，台灣同婚通過依然是我心中正確的決定，但很遺憾一黑抵十粉就是這樣，當時也有朋分享他們比較理性的觀點，但那種用完就丟的感覺終究有點回不去了

跨國同婚這件事，就是要在國安問題跟多元價值上去取捨
不要說什麼因為跨國同婚很難所以要人放寬認可，事實上就算是跨國異婚也是很難需要很多審核
啊 隨便了啦 我是真的不知道對一個不會認可同性戀的國家，是要架三小彩虹橋啦

linking_friends: 不太方便 我只是想在河道上該

好

我從同婚議題推動後期就開始超討厭伴侶盟，更不用說是跨國婚姻跟最近的跨性別議題了
他們真的是很愛拿少數人的處境出來當議題的擋箭牌，又愛情緒勒索同溫層（乾

我得說並不是反跨國同婚，但要處理這個跨國同婚的前提是，台灣必須是一個已經獨立的國家，那時候再來修訂調整跨國同婚門檻才有庇護的意義

台灣現在共機繞台、老共的潛艦才故意在台灣海峽冒頭，然後你跟我說要來研擬承認兩岸同性婚姻？？？？？

陸委會你們現在有更重要的事情要做吧？？？

hawk1307: 對！！！除了情緒勒索同溫層外，只要提出疑慮就會被說是跟護家盟一樣的守舊派

？？？護家盟是保守派沒錯但不是立場相對保守就等於護家盟吧？？？

是有說開放跨國同婚還是未術換證天就會不照甲子這種完全邏輯壞死的話嗎？？？

只是提出這種做法沒有配套或是強行開放的結果，會造成有心人利用的漏洞，就說你們這樣是歧視，把人當罪犯，整個牛頭不對馬嘴

反正出問題再說那是個人問題就好了絕對不是我們強行開放制度的錯

到頭來我只覺得他們的主張不會對LGBT族群真的有幫助，反而可能隨著問題增加更造成社會對LGBT的排斥

兩岸異性婚姻我也想禁止 這樣就沒歧視同志了

medusajii: 我也蠻想的（乾）

好了有點冷靜了，支持方有提到一些狀況可以理解為什麼伴侶盟這麼荒謬，可是還是不得不支持的理由，只是理解了但作法上我還是...無法認同

1.很遺憾伴侶盟確實是目前檯面上有直接作為的多元性別議題團體，雖然做法激進但也同時是比較能在台灣開創多元可能的團體

2.因為台灣現在蔡+DPP全面執政，未來能不能再出現對這類社會議題相對友善的機會實在難講，所以他們必須把握時間趁這時候能推就推

3.跨國同婚有部份也是基於台灣已經認可陸配，因此認為如果就因為中國不認可同婚就不允許跨國同婚，在法律上同婚跟異婚依然不對等

可惜我的立基點反而是因為看到同婚公投後，認為現在這議題真的進入到全體社會可能還不足以接納，如果這時候強行硬推反而可能造成另外一種倒退
我偏向必須先緩，持續教育民眾對多元群體的認識，但也確實無法保證如果錯握過這次的執政後下一次拿到議題主導權是什麼時候

我覺得跟中國的同婚（或者其實說通婚啦不管異性同性都是）最恐怖的點是
雖然陸委會說未來必定會嚴格把關
但不曉得有沒有人想過⋯⋯2024年之後，很有可能換回KMT來幫大家把關餒

對...換執政者後，那個把關標準真的都會是同樣的嚴格嗎

不過我也覺得這不能全都怪跨國同婚，跨國異婚(陸配)也是有同樣的問題存在

雖然有些人是因為看到異婚陸配帶來的問題，所以認為不能再擴大認可而阻擋跨國同婚
但我想支持同婚族群多少會有種跨國異婚可以，為什麼跨國同婚就不行的挫敗感

果然還是連同異婚陸配一起禁吧(幹話BOT)

virusann: 我也很討厭這種只要是跟他們想法不一的話，就被打成保守派的作法。講難聽一點，這種作法跟文革批鬥根本沒差好嗎？

我跟阿病的想法差不多，認為台灣社會應該是沒辦法一下子就馬上接受這麼多東西，而且有些事情連友善LGBT的社群都有不同意見了，伴侶盟跟某些團體硬要讓它過的吃相真的很難看

hawk1307: 對...伴侶盟硬塞太多台灣社會還沒辦法消化的東西了...跨國同婚我比較沒研究，但跨性我認為很多做法在國外都還是有爭議性的措施，就不太明白連國外都還有許多爭議的議題，為何如此想在台灣強推還不給人討論
我實在免不了壞心的想，他們想第一個通過好建立他們的歷史定位這種陰謀論調

而且他們一直把當時同婚的背景與情景跟這些議題綁在一起置換，企圖以當年同婚你支持了，也就應該能理解我們其他議題並支持才對

但實際上這些議題都有各自的時空背景脈絡，而且同婚歷程走了這麼多年，在同婚公投的結果還是告訴我們還是需要再努力

這些年來同婚議題又不是只有伴侶盟再推，他們憑什麼覺得支持同婚、一個議題不需要花很常的時間與大眾溝通理解，他們所有理念都可以被支持啊