好棒啊
印出來傳給立委們看好了

是哪篇文章回應這麼嗆啊......

結果參閱後發現律師恐嚇性發言

這種告不成啦
要闡述自己的法理上的理想哪會成案
辯論本來就是攻擊對方的弱點啊
難不成辯論還會出現
你偷拿我的論點來打我 我要告你這種事情嗎

@john_smith_us - 新型態的多合一敵人 - 女權/環保/動保/跨跨...

TsukikageSilent: 訟棍啊

公共事務沒有這種告法啦
除非檢察官是智障

做個筆錄就不起訴了

仗著自己是律師的身分威脅大家呢

前幾年不就有一案？那個促轉會吹哨的那個？吳什麼的不是也沒事。許秀雯只是藉由一般民眾對上法院的恐懼進行恐嚇而已。

他們就看準一般人不想因為過程浪費太多心力阿

好爛

讓你至少跑一趟偵查庭不起訴他也爽的意思

但是沒有證據可以開嗎

有些律師不就老是搞這招？騙你不懂講一堆名詞讓你害怕，真的是法院又是另一種嘴臉

偵查庭就是開給原告提供證據，被告也能說明自己情況，如果證據薄弱那就不會起訴，也因此偵查庭不到場會很不利

MILGM: 但是他們連被告是誰都（

論點改寫即可

我看到也在想到底能告什麼⋯⋯⋯

著作權法第62條：政治或宗教上之公開演說……任何人得利用之。
不知道這裡適不適用

chenip: 我覺得是適用的⋯⋯⋯所以我很困惑

他們現在說那場不是公開說明會，而是閉門會議

palmcivet: 管她去死，觀點不能討論 ?

不適用吧
你希望修正或者新增法條本來就會公佈
你告著作權本來就很奇怪

而且著作權法和個資法不適用於那種說明會場合吧……雖然他們也根本不公開（然後到處說是沒人參加

所以就想嚇人?

如果真如他所說法規不能引用
那請問一下律師還要不要拿他的法律給加害人定論他有罪

就算參加，看你是要"組織性的萌萌鬧場" 還是要一兩個去被包圍阿

忽然想到一個很荒謬的畫面
你濫用我修訂的選罷法 我要告你

更不要說他們開放線上
線上你要約束參與人也很難

看法律上「無故」跟「非公開」的定義，我覺得⋯⋯只是想唬人吧
妨害秘密罪之「無故」與「非公開」 律師張源傑 @ 眾律國際法律/專利商標事務所 :: 痞客邦 ::

主要的重點在於只要透過告對方，就可以取得對方的資料知道那個人是誰了，然後被告時就要去做筆錄，可能還要去地檢署，如果那位不是倡議團體的人而是一般人的話，就算不起訴的話對很多人來說都已經是壓力了，所以說用要告對方來施壓是很有用的方法

促轉會那種擺明偷錄都沒事了，唬誰啊

伴侶盟以為自己很大咖嗎

我覺得這個比較告得成XD

bill1712: 我覺得他們才應該被告公然侮辱吧

伴侶盟一向不怕人檢視wwwwww
天啊，愚人節提早到嗎

故意錯置心理性別勒XD

誰知道心理甚麼性別，科學數據驗來看啊

死陰莖人

你故意把我視為男性 涉及公然侮辱叭叭叭叭

我是留言的當事人，這是ㄅㄌㄇ後來的回覆
好的所以他們說我俗辣是合理評論我不能說吳陰莖人是先生

William0409: 大大偶像！

William0409: 他是不是歧視自己的ㄐㄐ，怎麼不切？

William0409: 大大勇者