就事論事│台灣國孤軍
1 months ago @Edit 1 months ago
—引自「翻譯有要緊」粉專
今年9月,在這份十頁的判決書中(置於回覆中),至少在四處都已經清清楚楚告訴理查等人,倫敦大學握有口試委員名單和口試日期等該論文通過的結果報告,法庭也閱讀過該倫大出具的證據。
在平衡如果公開口試委員名單和報告所可能帶來的利弊評估後,法庭認定倫敦大學所做的公開確認該博士學位正確無誤,當年1985年IALS出版的法律研究論文目錄中也紀錄該博士論文正確無誤,都於法於理有依有據,足夠滿足證明該博士學位和論文確實正確,沒有必要公開口試委員名單和報告。
我不關心蔡的學歷問題,她要進入大學教書,大學會審核她的學歷文憑,就像我們找工作,也要繳交學歷證明一樣,那時候她不是總統身份,誰要准她進大學教書?打這話題無關痛癢。
我更不屑李察明明看懂英文,卻故意錯誤翻譯,誤導他人。
latest #9
就事論事│台灣國孤軍
1 months ago @Edit 1 months ago
判決文摘要: https://images.plurk.com/1udeFESQv5qFhGs6yHIIl9.jpg
Jinx_Li
1 months ago
我在mobile 1還看到有人跳針說既然說有那論文拿出來看。
大英帝國法院都認定並結案了你還囉嗦什麼人家會理你喔?女皇都不會這麼搞當你是誰。
woody_man
1 months ago
Jinx_Li: 我想看顏寬恆的大學英文論文,他們學校應該也沒人理我。
就沒人想理他還當成證據
小英的博士論文,聽王浩博士的說法,再考慮當時台灣及美國的情況。就知道
質疑小英博士論文造假的各種說法,全都站不住腳。 (unsure)
無住生心
1 months ago
(p-goodluck)
山水愛拉~
1 months ago
論文痴漢已經變成論文通緝犯了,還在玩!(rofl)
back to top