粉專底下留言也太崩潰了吧wwww

最近公視的《茶金》也有講到四萬換一元XD

奔饋?

functionlino: 其實是藉這題蹭一下

aaaaaaaaa963: 這個留言我？？？？

一下接受不了這些資訊，腦袋超載了吧 亂講話的典型

我以為現在小孩子能獲得的資訊比較廣泛了會比我們更聰明，但發現他們的邏輯組織能力比以前糟糕了（歪頭

ailinhuang: 巡了一下有些不算小孩子吧⋯⋯（如果標準是賴清德算金孫的話，那確實都算小孩子（我這是不是兩個陣營都得罪XDD）

假設留言的不是小孩子，那就欣慰多了(?

lunaseacomicer: 臉書不是都老人在用嗎（拭淚）

因為沒救而感到心平氣和

可能只是來亂的XD 拒絕學習事實的那種就像土條要救也救不起來的

cwg: 土條有段時間真的會來，好久沒看見了 不要亂立FLAG

gushi_tw: 你們多吵幾句他大概就會湊熱鬧了

這次一堆人亂燒的原因，我想可能是民間歷史記憶可能把四萬換一塊作為戰後惡性通膨的總結。然後歷史課睡覺的人又把民間歷史記憶嫁接到課本上

ElCidLee: 其實我覺得大多數的人，對戰後 40-50 年代這段歷史應該都全部糊在一起，即使台灣史在學校教育獨立成冊以後，這段也沒辦法講的太細節。通常只記得幾個名詞（我猜包含茶金編劇也一樣，但這是芋編個人看法囉）。

所以在觀看這齣劇的時候，其實不太影響觀看體驗，但比較有歷史敏感度 or 歷史本科生就會覺得這種低級錯誤居然也可以犯錯，然後茶金小編那個回覆，我覺得也不是很妥當，但無限上綱到公視偷渡護航或洗白KMT，我就覺得有點XDD

ailinhuang: 這一題很好蹭啦，推特噗浪都可以藉機跟大家好好聊一下，不然十月真的好忙，我怕噗友們以為我不認真經營QAQ

gushi_tw: 唉，我覺得傻眼，完全都在秀下限

gushi_tw: 我覺得不能說對歷史不熟就這樣改... 畢竟有原作在那邊
而且我覺得編劇跟小編回復都滿不妥的
一來不尊重原作
二來畢竟做為跟史實相關的橋段
如果有當年的其他史料佐證讓他們做出這樣的改動也無妨
但沒有的話為什麼要這樣改?
然後小編就是在打模糊仗，像是一種麵包是澱粉白米也是澱粉，所以我吃白米跟吃麵包差不多一樣的意思

gushi_tw: 一般來講高中以後沒繼續自己找東西看，就只限課本聽到的片段。因為考試只能考重點，要念的太多。全部都重點，最後剩下題目記憶。
更何況課本還給人印象四萬換一塊跟通膨"的解決""有關"。

cmw456c: 喔我是不認同他這樣改啦，只是還滿想等全部播畢以後再來評論，但因為這種低級錯誤，就會讓這齣劇後面幾集也許還有很棒的地方扣分不少，我覺得滿可惜的啦。

不過其實我是覺得小編不用回 XDDD 因為劇也不是他寫的，他就只是很尾端的螺絲釘（除非編劇就是小編，但基本上不太可能啦），就是這兩個交錯之下我覺得就～扣很多分。

記得那時候，通膨的原因除了物資各種共赴國難外
莫名其妙的匯率也是問題根本之一呢...
拿金圓券來台灣換台幣，消費能力翻了好幾倍

維基上是這樣寫的，我比較好奇的是小說到底算不算原作

edcrfv5227: 關於劇、小說彼此的關聯，我沒有太深入研究，不過如果很好奇那段歷史的話，聯經最近出版的《茶金歲月》，應該就會更貼近史實的啦（剛好是芋編高中同學外婆的故事！！！！！）

活過戰爭時代的長輩們都有很多故事呢(遠眺

高中同學的外婆也太巧！！！

粉專下面真的好可怕....

edcrfv5227: 最近看到我高中同學發文，芋編才驚覺！高中的時候怎麼沒問他們家缺不缺乾兒子（愛開玩笑

這已經到達鴉片有益健康論等級的狗腿了

decsun: 什麼意思

這種低級錯誤差不多是鴉片有益健康論等級的

decsun: 噢噢確實是低級的錯誤

是因為通貨膨脹+當時的國民黨政府狂印鈔票導致的吧？

ypzrgy1225: 我能理解的是
國民黨接受台灣後 把台灣的物資大量地往大陸送
卻又因為中央政府已經赤字 要台灣政府代墊
物資消耗卻又沒拿到錢的情況下 只好印製鈔票來支付商家
在市場流通的錢因此不合理地增加 導致通貨膨脹

Leiya_e: 嗯嗯

ypzrgy1225: 看到經濟專業的人說覺得「惡性通膨」是比「通貨膨脹」更好的說法XD

gushi_tw: 我只是看故事的鄉民

ypzrgy1225: 還有溫昇豪演的KK，在1949年那個當下說出「反攻大陸」真的也讓人很尷尬XD

gushi_tw:

台灣戰後的惡性物價膨脹
二戰後的惡性通膨跟台灣被捲入國共內戰有關
最後真正讓台灣經濟平穩下來的是美援，而不是什麼四萬換一塊
以當時那個狀況，沒有美援的話惡性通膨只會一直下去，四萬換完一塊之後鈔票價值還是會繼續不值錢，沒多久就會需要再一次四萬換一塊了，並不會解決惡性通膨的情況

DriceLin: 故事日常XD

gushi_tw: 但我要幫他講話！KK應該是聽不懂「哩洗咧供三小？」只能敷衍XD

seethegood: 吐槽劇中人物，也是觀劇的一種樂趣

通貨膨脹的意思本來就太廣，不是物價飆出薪資十幾二十倍才叫通膨

看到有人說另一個不公平的點是法幣二十兌一塊，結果舊台幣要四萬兌一塊，變相讓台灣人再脫一層皮？

因為公視不是第一次這樣，還記得天橋上的魔術師，警總會講台語這設定就讓我看不下去。

jessicawu: 多少也是大家對公視抱著更高的期待啦，不然其他電視台真的是沒什麼機會拍這種不討喜的題材⋯⋯

不過雖然都是公視播出，但承包的劇組製作單位應該都不同～

gushi_tw: 的確是這樣。

jessicawu: 雖然我們作為歷史媒體，還是比較擅長從劇跟史實的出入來討論。

不過和公部門交手多年的經驗，也會比較知道有些地方，有可能只是整套驗收過程中沒人在意XDDD

我原本以為這件事情大家都可以理解🤔

當時的KMT把物資糖、米都運到中國打仗，造成惡性通膨有錢也買不到物資才是真正主因

一開始本來想說這篇沒什麼好吵的吧，但後來發現應該主要是這句「畢竟過去臺灣人在日治時期累積的財富，除了因為戰爭受到的破壞，更多是因為中華民國政府接手後一連串失序的政策。​」，他們應該是認為沒重點提及日本或戰爭的破壞就認定是故意忽略，啊現在這篇在講的事情最直接的影響的確就是國共內戰和國民政府，文章也沒有說日本之前就沒有做出破壞啊
總覺得很多人會把「沒講出來」直接當作「有意忽視」甚至是「否定」，為什麼一定要這麼非黑即白的看事情呢…

kiwikiwi999 我們寫這麼短都有人要崩潰了，全部寫出來真的不會直接死掉嗎

影片跟圖片以及我們貼文明明都說了，四萬跟一元是同時並行，家裡的舊台幣就可以換成等值的新台幣，這個是當時惡性通膨的「結果」而不是「原因」。

結果有留言說就是因為 #四萬換一元 這個政策，家裡才破產？？？？那應該是去換錢的時候沒點清楚就離開吧XDDD

gushi_tw: 辛苦小編了，看的出來你們頭很痛www

kiwikiwi999: 不會啦，我很平靜XD

edcrfv5227: 小說應該不能算原作，畢竟是先有劇本而後授權給黃國華寫成小說。

gushi_tw: 留言的人不一定真的有想過那些東西，如果只堅持自己的印象，就看不進去別人的話，就算是正確資料XD

演員帥就好！

但是茶金好像不是說「因為四萬換一元破產」吧 它是說茶廠在四萬換一元的時候沒能第一時間搶換到足夠的新現金導致資金流差點斷裂
雖然用舊現金應該也是可行的 但剛公布那天民眾恐慌搶著要新錢好像也沒有很奇怪？

CareCynthia: 我們是想要藉茶金討論一下這一題啦，所以臉書的留言不是只針對劇情而已，也有蠻多是討論自己家族的歷史記憶！

分享歷史記憶的話 阿嬤有一天拿了舊台幣一千萬給我看XD我的印象除了這個都是歷史課本了

CareCynthia: 好想看！！！

請教一下，那經過這個新貨幣政策之後，以前負債的舊台幣4萬元也有直接變成新台幣1元嗎？

有，雖然在吵這個政策是誰決定的，但換新台幣的史實是存在的。

pchuang0227: 這個我不太確定耶，可能每間銀行都有各自不同的狀態。

我覺得比較簡單的類比，可以想成現在台幣換美金這種感覺，就是直接換成另一種相同價值的錢。

如果硬要比較的話，或許可以看看這幾年因為惡性通膨導致幣值大幅降低的國家（像是辛巴威），進行對照跟討論，印象中也有些國家幣值跌到大家寧可直接使用美金交易。

jane3112000: 法幣兌台幣20:1是1946的記載，當時的台幣是舊台幣。先不說這個匯率是否有問題，光時間點搞錯，把舊台幣當成新台幣，就很欠揍了

gushi_tw: 如果債務沒有自動變成新台幣1元，而是幣值不明、混亂、未定的4萬元，那之後領新台幣的日子裡要怎麼償還這個帳面上的4萬元呢？是不是債務就被放大了？我的這個想法是正確的嗎…還請開示謝謝！

pchuang0227: 這一題超過我所學了XD

pchuang0227: 有明確兌換期，也就要看當時的法律配套。債務不能任意膨脹，但幣值也是，換新幣就是限制舊幣做任何交易與金融行為。

ailinhuang: 謝謝回覆！

比起擔心債務的放大。以台灣人的精明程度，應該就是黑市交易以物易物。或是以美金或金銀交易，應該早就不信任中國與法幣了。

ailinhuang: 我曾在吳濁流的短篇小說《三八淚》中讀到，也是有只知勞力付出與儲蓄而缺乏知識與管道、不知換取實體貨品避險的可憐人；當然我知道一定都會有特例與個案被某政策影響，且小說必定有部分虛構之處，只是我個人還是傾向不要輕易去假設就是了。