Rabi🌈
2 months ago @Edit 2 months ago
各位在地居民吼,如果有一天政府要來你們的社區做建設,可能會影響您的權益(非人身傷害的權益)例如基地台、例如風電、光電、交通建設等等的。
然後有社運團體說要做什麼抗爭,幫您抗議建設什麼的,我覺得如果您選擇跟他們站在一起也不是不行。
但是,真的!真的要意識到一點:「政府是可以選擇不作的」

雖然很難,你(在地居民)說不要,政府可能會尊重選擇不作,並不會賠償變多或是換一個形式給你,而政府會認定你基本上是想保持現狀,所以就不作,可能其他的建設也會盡量避開這一個地方。
這不是懲罰,這是您們,台灣土地真正的主人的選擇。

至於那些社運團體,在政府選擇不作之後就會拍拍屁股走人,然後就沒有然後了。
latest #31
Rabi🌈
2 months ago
另外,想要補償金或是補助之類的,就直接提出來,不要想著用社運團體先逼一逼再鬆口能不能爭取多一點。
這些錢社運團體也不會拿到自己的口袋,他們有其他的管道賺錢。
有想要的東西早日提出,政府能配合的通常會配合辦理,不要把自己的聲量讓給社運團體,被社運團體代言之後什麼都沒有也不會有人管你。
Rabi🌈
2 months ago
在地的事情就是在地的事情,在地居民最了解,要在這邊長久生活下去的也是您們。如果您們不了解,就去問問您們的孩子們,去問問您們社區的年輕人。
Rabi🌈
2 months ago
不要把自己的權益隨便交給別人,不要想著別人幫您做、幫您說就不用付出任何代價
Rabi🌈
2 months ago
如果自己的權益都不捍衛,被收割也只是剛好。大概就是這樣。
Rabi🌈
2 months ago @Edit 2 months ago
啊,如果真的需要幫助,找自己社區的選出來的代議士會更快一些,並且他們的作用其實是就是要幫助你,代議士比民間團體有力多了。
平常不關心,不當回事的被誤導的機率就非常高
而這些環保、社運流氓就是依賴這種黑暗面生存的
Rabi🌈
2 months ago
以下個人抒發:
Rabi🌈
2 months ago
現在有一些社運團體不是你想的那樣,他們不是來「代替你發聲的勇者」,他們是職業為反對而反對的存在,他們的才能就是所有的公共建設都可以挑出一些東西來反。
都可以有以「反對執政黨」為核心的政黨存活了,各位說是吧?
大多數長時間存在,到處征戰的公民團體,通常不會想怎麼樣幫你會更好,他們也不會比你更愛你的土地。
很多大學有一些奇怪的系,學生畢業找不到甚麼好工作,在教授、學長的組織、扶持下,這種易抗議維生的永續環保或是社運團體就產生了,只要有議題,有金援,自然有學弟妹繼續加入,永續就自然達成
Rabi🌈
2 months ago @Edit 2 months ago
如果有不想要的建設,在地結盟自成社區是一條重要的工作。
跟你的親朋好友、鄰居坐下來好好討論你們要什麼,是要快一點的網路、補償金、就業機會還是田地。
只有在地居民有共識、團結才會強大,才能在政府、社運收割團體、代議士之間博弈。
你從不關心政治、政治就不關心你
出事了就幹幹叫,也不提出解決的方式就算了
選舉也不出來投票,就算來投也選不適任之人
就所謂的中間選民最噁心,講起話來就惹人厭
而偶們就被這些假道學之眾影響生活
沒辦法,民主政治就是這樣子
只要中間刁民沒有感覺到生存受影響
基本上就是這樣子
Rabi🌈
2 months ago
我之前在做論文口試的時候,一位有擔任過公職的口試委員說「你們這些社運團體,沒事就討厭這個、討厭那個,排擠這個、排擠那個,把政府當敵人。即便政府、委員想幫助你們,到後來也會被搞到心灰意冷。」
他們就是新、摩登原始人啊
Rabi🌈
2 months ago
啊!還有,不要相信雲抗爭,雲抗爭是有其必要性,但是雲抗爭的答案通常不是貼合在地需求的。
你(在地居民)真的很在意,就去參加公聽會、參加社區討論會這一類的公開場合,把自己的心聲講出來,或是寫下來交給主辦單位和願意支持你的議員。
老樣子,你不說,就是被別人代言。
而網路不是在地居民真正的戰場,政府也不是。
Rabi🌈
2 months ago
peeplurk: 最可怕的是,這些奇怪的系會裂解,但是學生還是會用這個系名在外招搖撞騙喔
遇到四五個自稱台大城鄉所的感受,幹他喵的我都不說我以前在城鄉基金會工作了,基金會都裂解了,你們這些沾醬油的搞什麼??
Rabi🌈
2 months ago @Edit 2 months ago
peeplurk: 我覺得還有一個原因是因為社運的成本太低了。
我指的不是以前社運會被政治迫害的那種,而是需要道具、走街、串連、金錢、寫文本、寫新聞稿、在地訪談、肥皂箱都慢慢的越來越少,而人格魅力、學術涵養、道德底線越來越模糊。
遇到看不順眼的政策,寫個聲淚俱下的長文,投稿給公視、地球公民就會有人站出來挺,反對黨、為反對而反對的黨也會一起挺。
而實質嚐到甜頭的新一代教授、社運團體、人權律師為了聲量慢慢的不會有更多的有深耕在地、實質意義的產出,他們只會不斷地投入新的議題,去重新打下一場仗。
Rabi🌈
2 months ago @Edit 2 months ago
社運團體只負責說不要,但是「要什麼的課題」仍然會留給在地。
Rabi🌈
2 months ago
只是搞到裡外不是人的在地居民,你再要什麼,政府還會敢給嗎?想清楚吧?
政策制定也是有風險的,在民主國家,一直抗爭代表的不是單純的「這個地方很難搞」,而是將國家的資源、人民的稅收投入一個可能有去無回的地方。
為了不避免浪費社會資源,不浪費、不被說圖利或被檢討,政府會避開被這些抗議團體黏住過的地方也是很合理的。
@.tw.
2 months ago
藉社運以營利
真的,想要多拿點益處可以,就好好提出來為什麼該得
不要在那邊喊反對,以為人家就會通靈知道你為什麼反對
冬之禾 說
2 months ago
說的很棒。
冬之禾 說
2 months ago
這也是我的感受。
lmjkhw
2 months ago
環團都找地方無所事事的混混幫忙撐場子
Jyaki
2 months ago
永續社運簡直游牧民族,草盡糧絕就走了不會留下來管在地的
這樣的話,如果能找出藻礁活動之類的金援關係,雖不能停止他們,但至少可以減損他們的正當性
鄭文燦啊
Rabi🌈
2 months ago
MEB: 社運團體的經費是很複雜的,就我所知有政府補助、研究案、控告政府部門的訴訟所得、捐款所得、與社區大學合作的講師費、自營運(例如咖啡廳、獨立書店、文創商品、新媒體廣告收入等)、宗教團體之善款等等。
Rabi🌈
2 months ago
peeplurk: 應該都有,環團的戰場可多著勒
Rabi🌈
2 months ago
maorar0826: 最慘的是明明不反對被說成反對,活得打成死的,胎死腹中
Rabi🌈
2 months ago
Jyaki: 比喻不錯 這些民族還會互相串連增生,超恐怖
冬之禾 說
2 months ago
lmjkhw: 也不全是。有的環團其實很務實,問題是他們聲量就爛。
back to top