快三年前我寫了兩篇算是我對阿宅處境的最後關心，表示主流男性阿宅因為無知(補充：還有恐懼)，選錯敵人、選錯盟友，選錯戰場，到最後落得眾叛親離、無人關心的窘境。(然後最近請人轉到C洽，那人獲得了砍文水桶)

賣瓜：
@ShizuruRaven - 【知識向】[求轉求討論] 酸液吐得差不多了。既然SJW這種莫名其妙的縮寫...@ShizuruRaven - 【嘴炮向】[求轉求討論] 也許不好讓人相信，我的 雖然群嘲開很大，但起碼...

在第一篇中我稍微簡介了女性主義在過去五六十年的流變。原本以為缺乏這些知識到做錯每個政治決定的只有阿宅。但是看著噗浪最近某群....姑且先相信都自認是女性(TM) ─對跨性別的恐慌和對應動作，我也只能嘆口氣。

對，你們根本找不到任何人訴苦。檯面上每個性別運動團體，包括應該是最保守的勵馨，或者對女性主義稍有鑽研的、從廟堂之上的立委到勉強有頭有臉的網紅，眼看都不和你共享這樣的恐慌更別說願意支持你。

你覺得這是因為那些團體都近親繁殖無腦相挺....

但護家盟已經貼貼了過來，為什麼會這樣？

Think harder, plz?

如果從九零年代開始，台灣念過念好女性主義的教授們帶著各大性別運動團體內鬥討論了三十年，最後的共識是現在這個樣子，那除了近親繁殖這種陰謀論式的解釋之外，論者真的該思考一下目前這樣的(類)共識是不是因為，它是不是真的比較 make sense?

更別說台灣最早開發性少數 ( LGBT ) 論述的那一群性別運動者早就已經收聲了好嗎？一群已經快要消失在歷史中的人的論述能被其他人接受，真的不是什麼近親繁殖啦！但我想這種歷史細節就真的不是性別破殼小雞會知道的，所以就算了。

我就單純提出一點：女性要爭取的自主權，到性傾向為基礎的平權，到跨性別平權，這些就算在邏輯推論上真的可以不彼此相容，也很難否認，這些概念之間有很強烈的 elective affinity

如果，性別氣質能夠個人自主、性別社會角色的差異必須鬆動。以此為前提，還要堅持肉身性別邊界是這世界上唯一堅固不可變動之事，邏輯上就算有可能，也必須要很努力才能避開論述上可能的回力鏢。

傳統(父權)社會的邏輯是 P->Q ，P是肉身的絕對二元和自然先驗，Q是以P為基礎的性別角色、氣質和性傾向打包劃界。第二波女性主義以來六十年討論出來的結果比較接近：非P，所以後件Q隨便。而非P，在性傾向和性徵的先天變異性上可以達到實證性的證實。

你想要同意P，但論這個應然層面的「P->Q」是錯的，所以後件Q隨便，FINE。姑且不論非P能夠被實證而應然不能，你要面臨的是大量蠢蠢欲動的，想要拉人同意P (因為P->Q存在大多數人的潛意識)，以種族和性別間有先天差異為狗哨想要說服人同意那個Q的來者不善。

選敵人、選盟友、選戰場。

如果你決定了主要戰場是女性專屬空間，而你最主要的敵人是不知道是不是噁男的跨性別者，那你的盟友差不多也就拍板了。

除了跨性別議題以外都很支持你的性別運動團體 vs 除了跨性別議題以外都很反對你的宗教基要派和anti-SJW，遲早要選邊站的，對吧？

CHOOSE WISELY 。我說完了。

到底這群自稱基進的人是從哪裡冒出來的？只憑著恐懼感跟麥金儂就有勇氣到處戰所有女性跟性別團體，整個論述很像直接從國外搬進來的

可是麥金農⋯⋯沒有反對跨女⋯⋯

講個笑話：麥金儂本人最近幾年說過不支持這派論點。

還有台灣這群不自稱基進，也沒什麼國外進口的論點和書袋除了美國萌萌的內容農場以外，看來是沒唸過書的膝反射比較多。

我自己對於跨跟反跨是不是保守vs進步也是有點猶豫，但讓一群弱勢群體享有基本權利我覺得沒什麼問題

htd: 我可以提供卡維波這幾年寫的理論武裝給這個論點

天呀P和Q那段真是令我茅塞頓開，謝謝解說

ShizuruRaven: 看到這裡知道為什麼之前在噗浪上被人喊過ㄐㄌ了
那個護家盟當年進口美國萌萌的文宣在鄉下老家到處發的現象到底怎麼那麼少人注意到的