機器狼會支持您的汪 (●´ω｀●)ゞ

其實原始報導沒有強調兒少 而是在談論第三劑是否人人都需要
Covid: Boosters not needed for all, says Oxford jab ...Dame Sarah Gilbert: UK Covid booster jabs not necess...有人在偷渡自己想要帶的風向
如果這個是她談論的重點 每個英國媒體都會報導

如果我們自己不明察 就是在幫聯合報引導風向

KUROHAGI: 聯合報有寫到「重新引用了吉爾伯特女爵７月份面對義大利媒體的專訪說法」不是這次？

Linzoma: 她說每日電訊報重新引用 但你可以從文中:莎拉．吉爾伯特女爵（Dame Sarah Gilbert）——10日在《每日電訊報》的專訪中，也再次強調西方各國當前的第3劑與兒少接種政策，恐有反應過度的浪費之嫌，是沒有必要的反應。
實際上她沒有提到兒少接種問題 完全沒有
這從BBC跟衛報的報導就可以知道

KUROHAGI: 切菜中，沒法細看原文，只是想說他們敢寫得這麼明確，不太可能完全杜撰？我以為重工是以重新扭曲加工聞名..

Prof Dame Sarah Gilbert told the Daily Telegraph some vulnerable groups would need boosters but immunity was "lasting well" in the majority of cases.

"We need to get vaccines to countries where few of the population have been vaccinated so far," she added.

She told the Telegraph: "We will look at each situation; the immunocompromised and elderly will receive boosters.

"But I don't think we need to boost everybody. Immunity is lasting well in the majority of people."

However, she said the UK needed to help more countries around the world with vaccine supply. "We have to do better in this regard. The first dose has the most impact."

這個哪邊提到兒少了?真的要小心這些媒體偷渡

重工真的很會改寫

Telegraph 根本有寫吧 樓上是有啥毛病？

內文就講telegraph 當天的配合專題稿也都是在講這系列的問題 因為英國jvic一週前才剛拒絕打15歲以下疫苗 所以這兩天的專題稿才會特別一起提 要用這個遠瞻第三劑的授權核可風向 那種壞心人會用guardian間接來看Telegraph的鋪陳 這才是很惡質的抹黑吧

白癡查證=造謠吧

明明用free trial 就能看到的東西 為何有力氣幻想不乾脆自己去看？

就是一直有人想搶12歲以上青少年的BNT疫苗優先權

vklo0305: 幫補充英國報紙原文提到關於兒少接種政策的截圖。透過圖書館線上資料庫 Press Reader查到的。

樓上的原文裡有一段，Sarah Gilbert 在 2020/1/1 知道了武漢有新的肺炎病毒，她在兩週內 designed 出一款針對武肺病毒的疫苗。

那個......Sarah怎麼那麼早就知道，哪邊傳消息給她？
2019/12/31 各家社群網站們的武肺消息好像都是簡中、繁中，有人翻譯成英文給她？

mnjz5oano8: Oxford's Prof. Sarah Gilbert: "The joys and frustrat...這是她在七月時接受義大利媒體完整的專訪，那時講的，每日電訊報是節錄引用。
如果有仔細看七月專訪，她認同某些小孩需要接種疫苗：Again, a complicated situation. There are some children, a very small number of children who are more at risk from Covid, and I think countries should consider vaccinating those. 而在其他論文中就有提到children at risk就是指12歲以上的未成年人……

轉角國際報導中的這一段，感覺和你提到的報導的看法類似？
『必須強調的是，Hoeg的報告與研究結論並不是認為「兒童不可打疫苗」，或者放大強調現行疫苗對兒童的健康風險；其所強調的是「兒少接種疫苗的效果與必要性」，比起「沒打疫苗的成年人」，並沒有非常迫切必要性。因此在當前各國政策上，兒少疫苗接種可能不適合一體適用或過度推廣，而必須再度強調每個人的免疫力狀況與個人選擇、以及社會防疫的其他連齡層需求權重性。』

KUROHAGI: 也謝謝你找了義大利媒體專訪的原文，晚點有空我會來看。
然後如果針對轉角國際的報導有想法，推薦你可以到他們的 FB 或 IG 留訊息，他們四位編輯都很喜歡有讀者和他們提出想法或建言。
轉角國際 udn Global on FaceboInstagram

想打就打，又不是他小孩，管到海邊了

mnjz5oano8: 我有意見的只在九月十日
該名學者明明就只提她對打第三劑政策的看法
這不單是BBC 衛報都是如此報導這專訪 其他外電也是如此
結果在聯合報的報導中就變成了 "再次強調西方各國當前的第3劑與兒少接種政策，恐有反應過度的浪費之嫌，是沒有必要的反應。"
這不是失誤 是故意加進去的!

KUROHAGI: 那請務必把你客觀的看法留言讓編輯群知道，這樣閱聽民眾之後能獲得更精確的翻譯報導。
轉角國際 udn Global on Facebo