這本不是跟你講述吃什麼（Eat what）的書，而是怎樣吃（Eat how）的書，只是這個過程由一般人會留意的有機和公平貿易標籤，延伸至你不一定想過的農場環境。作者也討論機器製作的是否一定比手工品質的差劣，傳統是否必須堅守，甚至還有減肥心得。
作者沒有說服你100%接受他的觀點，而是希望引領讀者獨自思考，收集證據（如果可以最好親身視察）後，還必須依賴自己的判斷力，決定自己要接受怎樣的食物。第七章和第十二章完全可以拿來做critical reading的模範閱讀，並將之套用至其他議題，而這在這個二元分法越漸成為主流的世界更顯重要。最好的例子是哲學裡心靈與身體的辯論，作者主張人是靈肉一體，心靈和肉體都應該同調同頻，才能擁有快樂的身心（以及減肥成功的結果XD）。

人們常常因為食慾源自肉體慾念而將之視為藝術之下，其實吃慾正是提醒我們不像藝術品一樣永恆，而是稍瞬即逝的凡軀，活在當下是我們所能做的，好好地吃是其中一個方法。

『如果你勇於求知，很快就會發現原來自己知道的那麼少。你也會發現，往往沒有完美無缺的邏輯、科學或實驗方法，可以用來確認事物的真偽。實踐的智慧需要動用到判斷，所以最後你會對自己的理性和認知抱持懷疑。』

『簡單的說，擁有實踐的智慧並不是擁有理論知識或某種技術，而是擁有建立在理性和經驗之上的判斷力。』

『克倫堅持，「懷疑必須建議在知識上。說什麼是胡說八道卻講不出理由，我對這種人無法給予尊重，那就好像說哲學是胡說八道一樣。是有很多哲學家在胡說八道，但你得知道什麼是胡說八道，什麼不是。」』

『我們對「客觀」最大的誤解，就是以為它跟「主觀」是二選一的關係：要不就是客觀的事實（無論事實真假），要不就是主觀的看法，中間毫無灰色地帶。哲學家湯瑪斯．內格爾（Thomas Nagel）提出了有力的論點：「偏主觀或偏客觀的意見之間的差別，其實就是程度的不同，而且涵蓋範圍很大。某個意見或想法若較少依賴個人的加油添醋、身分地位，或受限於什麼目的，就是較偏向客觀。」』

『Companion（同伴）的字面意義就是一起（com）分享麵包（pan）的人，因此非常適合用剛烤好的麵包，象徵人類如何把感官享受、創意、知識和人際交往合而為一。製作和分享這麼簡單的麵包，也最能展現人類靈肉一體的生活方式。』

我喜歡這個比喻。
『舉例來說，我們應該拒絕享樂主義者高喊的「冰箱裡還有一瓶香檳就不該去死」，這樣會落得貪圖享樂，把人生變成有如分秒必爭的瘋狂追逐賽。但我們也應該回絕禁欲主義者宣揚的「一開始就別在冰箱裡放香檳」，畢竟這樣是完全否定感官享樂在人生中扮演的角色。我們應該傾聽靈肉一體的人類所說的：「冰箱裡還有兩瓶香檳就不該去死。」我們不需要立即滿足每個欲望，淪為生理衝動的奴隸，但也不該過分禁欲，讓隨手可得的快樂從眼前溜走。』

『懂得如何吃，就是懂得去思考「如何好好生活」的落實方式，同時也意味著，我們要具備能夠思考倫理問題的能力。這就需要掌握事實，但掌握了事實並不表示就知道該怎麼做。嚴謹的邏輯思考讓我們懂得辨認謬誤和矛盾，但邏輯本身無法給我們如何生活的標準公式。我們終究還是得接受自我的判斷力，並學習運用它的最佳方法，因為美好生活沒有一定的運算法則。』

『人在餐桌上是一種靈肉一體的動物，不只懂得滿足口腹之欲，也懂得感謝、充實內涵、與人分享、美學欣賞，以及客觀的判斷。人是結合了理智和情感的奇妙混合體，是一種會吃、會思考、會享樂的動物，而餐桌就是我們可以同時做這三件事的地方。』

感想外話
閱讀途中看到熟悉的教授名字嚇到了XDDD 不過作者就住在布里斯托，剛好母校也有做營養心理學的研究。

他也提到英國學校的packed lunch有多平板，我的看法不太一樣，因為packed lunch本來就是給有事外出不能在學校吃午飯的學生，在當中已經包含了去旅行/考察/聽conference這類活動的興奮和期待，所以三文治嚐起來都不太一樣，另外薯片每次口味都不一樣，對我來說是那段中學的美好回憶。