【延伸閱讀】衣服穿不穿成了爭議點
獻給女性主義先驅一尊裸女雕像？英國沃斯通克拉夫特紀念雕像惹議 | DQ 地球圖輯隊@world_Yam - 獻給「女性主義先驅」一尊「裸女雕像」，你覺得如何呢？ 贊成的人表示替雕像穿上衣...

掌握世界大小事，就從追蹤地球圖輯隊開始！
@DQnews | Linktree

所以義大利那尊大衛像的鳥給多少人看過？拍過多少張照片了？

古希臘雕像：

都多少年了何必((.

嗯...不知道怎麼說比較好 總覺得過激了點
這尊雕像本意是致敬吧 我們怎麼樣也無法控制民眾的思想
換成大衛像 也還是會有人拍張他的屁股取樂吧

現在是沒事做在開戰場嗎?

真要有心連朱銘的作品都可以腦洞好嗎

意涵不同。
偷窺是一種侵犯不屬於自己之物權利的權力展現，裸體雕像不包含偷窺意涵，但窺探裙底風光這件事情是一種將人物化為一種「可以隨時被使用的物品」的行為。
況且如果今天偷窺裙底的雕像如果是虛擬人物可能都還能當作是滿足特定群眾喜好的創作物就算了，但今天物化的可是現實人物，如果連瑪麗蓮夢露都能被物化，那還有誰不會被物化？

那⋯⋯裸體的瑪麗蓮夢露？

如果在雕像下面圍一圈護欄，讓人沒辦法到她的裙子底下拍照會好一點嗎？

但這不是致敬他電影裡面的動作嗎?

大衛像穿起衣服的日子不遠了。

裸體的瑪麗蓮夢露如果本人同意的話反倒沒什麼問題
單純旁邊圍個護欄都能把這個雕像的重點著重在致敬的意義上面

其實我想到是之前有人要敵視你修改以前電影中的白人至上主義的要素 雖然我討厭敵視你 但當時他回答我還滿贊同的 當時的作品就是那個時代下的產物 覺得沒必要去做什麼修正 而且也不是說掩蓋那些黑歷史以後現實中就不存在這些歧視

看來許多人都想到大衛的裸體

ssfet7600: 那個不是迪士尼，好像是華納

majorina: 啊原來不是敵視你喔 記錯了

1955年的拍片技術ㄟ

左左是不是都會用一堆贅字編出一打就沉的歪理? 還裸體夢露沒問題擺經典姿勢就物化咧

講的好像夢露那個形象她本人不能接受一直要拿掉一樣

我覺得還有一個問題是，大衛本人並沒有同意做裸體雕像吧？

sheisunz520: 大衛像在做的時候大衛都死了一兩千年了

kinfor: 瑪麗蓮夢露也是早就死了，根本不可能取得同意。

有看過原電影片段的就知道這一幕本來就含有不同意味，和製作本意無關的其他雕塑作品我感覺不太一樣

但雕像出來的時候還在世吧，他本人應該沒有反對?

支援一張從美術館走出會看到的光景…

有偷窺裙底風光的感覺呢，確實不太妥

那些拿大衛比夢露的是？？？我請問你們這兩位的歷史和藝術地位有一樣嗎？？

歷史跟藝術價值比較高就可以裸？
那麼「價值」誰決定的？

夢露前面拍是藝術片，後面由下往上拍連三級片都稱不上...哪個天想到要做那麼大隻啦...

真實側拍/搔首弄姿，是這意思
有看過一部劇情橋段：一個年輕女攝影師雇了裸體女人，女人裸體開始做出引誘男性性意味搔首弄姿，被說只要跟平常坐著即可，女人就時而好奇的向年輕女攝影師談話，時而思考，照片氛圍實在天差

大衛並沒有被雕刻家要求厥著屁股吧

藝術還滿主觀的吧 我其實不太懂為什麼這種同樣的"搔首弄姿"的動作電影照片可以.實體藝術裝置就不行

在夢露的內褲上畫個SCP- 096的臉好了，氛圍絕對差很多

感覺這不是在爭大衛和夢露誰更有藝術價值，也不是男性和女性哪邊不能裸露，而是意圖的問題吧。如果這尊夢露雕像是只有正面的浮雕我想反彈也不會這麼大，那個背面的問題可大了

電影的表現是裙擺被氣流吹起而顯得性感動人，沒有這樣由下往上直視裙底的角度

講到意圖問題 感覺也可以套用在原本電影片段演出上啊... 藝術跟色情有時候界線滿模糊的
如果把爭議的點擺在公然猥褻.兒童不宜上我還覺得比較能理解

電影可以裝置不行我想是因為電影會分級……？把這個放到色情博物館（是不是有這種東西）裡面也不會有人說什麼吧，頂多是夢露本人是否同意的問題。
是說跟大衛比起來我覺得這反而比較像deepfake欸

電影中場景的存在是有前後因素的，要單獨抓一幕出來「致敬」（且並非完全遵照原樣）當然要謹慎選擇囉……畢竟從雕像被擷取出來的這一刻開始，觀看者就不需要理解電影，雕像本身呈現出來的態度即是對女性的「窺視」，這跟大衛像「堂堂正正的裸露」是兩回事。

女權第二波: 吾之肉體大方披露無一絲可羞恥之處
女權第三波: 你要看跟我無關的女人的肉體! 你歧視! 厭女!

現代女權尋求的不是解放，而是建立被解放之後的新宰制

吵這個其實滿好笑的，雕像就只是雕像而已，問題永遠出在看到人身上
嘴巴反對「歧視、厭女」的人，其本身才是最厭女的；看到雕像就物化女性的人，其本身才是物化女性最大的推手

一般人最多就覺得有趣，甚至沒什麼吧

iori52052: 我想到之前那個煮飯洗衣的家務機器人是在"物化女性"的

曾被窺視裙底的受害者看了一點也不覺得有趣

從美術館走出來看到那麼大的人的屁股實在感覺很怪，不管那是誰的屁股
而且這姿勢跟電影的不太一樣吧，腿的姿勢不同給人的氛圍就有差我覺得

我就單純的覺得...
不管是誰的雕像都不想從他的跨下走過去＆一直無法不看到屁股
哪裡有趣？

也不是很意外在某些人眼裡物化女性本身就是假議題啦，身為男性從小看待身邊的一切都只是覺得很有趣吧：哪有什麼物化不物化的，父權社會根本不存在！

可是這個不是被吹起的性感意象，而是做出來直接看裙底吧?