小肥魚
4 years ago
Jack Dai

後疫情時代WFH(在家工作)的一個即將發生的整體經濟現象是:

1. 排除法人與資方,以『在家工作的時間』與『收入』為度,兩者在成長趨勢上成正比。

2. 換言之,越是不能在家工作、得到現場工作的職業,其在疫情間的損失與疫情後的風險會大於可以在家工作者。

在金錢上,兩類工作者的貧富差距將近一步擴大。

基於美國的例子,在回頭看台灣的現狀,發展態勢似乎有異曲同工之妙,而政府的智庫不可能不知道這些既定事實的數據,這也是為何明明解封條件尚遠,但解除警戒已成議題的緣故。

90%必須出門的工作者,正失血著,走向其他國家去年的劇本上。

倒是有一點可以自我安慰:去年各國走了一整年的老路,台灣最多走半年。

這是無可奈何中的安慰劑。
latest #11
非行世界
4 years ago
我台灣朋友或老同事最愛給我的說教詞就是: 台灣產業不同. 不但大型企業不多外. 大型企業也都是傳產為主. 即使是高科技台積電. 是要怎麼"work from home"?
Kenny
4 years ago
我台積電的客戶都有work from home喔
非行世界
4 years ago
kennylin: 我是其實的確很好奇台灣高科技廠(就拿台積電來說好了). 員工組成百分比有多少是跟生產/廠房有關的. 多少是可以在家遠端的工程師. 多少是其他行政到別的back office支援工作
立即下載
小肥魚
4 years ago
照 Array 說的,似乎還有台灣公司會要求可以在家工作的員工進辦公室,只因為怕其他員工覺得不公平?
Q先生
4 years ago
我同學在台灣某知名公司當工程師/主管,很早就被要求要進公司上班,說主管帶頭,底下才不會有怨言,所以那一個部門就全部都去上班了(輪班)
Q先生
4 years ago
金融業,保險業,data analysis這種,我以為才是真正可以在家上班的,結果也是被叫回去,所以應該還是企業文化的問題。
Q先生
4 years ago
另一方面是,台灣的居住空間都比較小,如果家裡兩個人同時都WFH,都要開視訊會議,很難不被干擾,如果有長輩同住或是小小孩的,可能更糟,所以回公司反而好一點。
非行世界
4 years ago
SoQueer: 嗯. 那些我知道. 但就是一直被(像是這一篇文章裡面說的)"說教": 你以為有多少人是高薪的"分析員或工程師". 說台灣畢竟還是製造業為主. 說即使台灣已經高度自動化. 還是有人得在那邊坐著看. 交班監看.換料.品管有的沒的. (所以我是真的很好奇比例. 我查不太到這些資料)
非行世界
4 years ago
另外說回"企業文化". 其實華爾街並沒有好到哪去. 這連續一週多來看到的新聞幾乎讓我跌破眼鏡. 包括摩根史坦利說什麼"你只要能夠進去餐廳吃飯. 你就能夠回來辦公室工作". 老實說並沒有比台灣的企業文化高明到哪去
Q先生
4 years ago
bwmarvns: 但是我覺得,台灣疫情目前在三級警戒,打疫苗的人也不多,和現在的美國(很多人打完)公司叫員工回去辦公室上班,兩者情況還是不同的。
非行世界
4 years ago
SoQueer: 這樣講也是沒錯. 不過我不知道那些級數都是怎麼決定的. 其實以台灣的人口. 每天就那麼幾百例說實在也不是很嚴重. 我們一直到之前不都是用千甚至萬在計算的?
back to top