但在第三階段也可能追求不精確、不清晰

精確地傳達不精確(?)

xAzure: 讀者的理解還是很重要，所謂的清晰理解不一定是「意涵明確」，而是「客群讀者可以理解」。

tsukue0429: 有點接近XD

精確地傳達不精確+1
另外還有一個比較認同的是文筆=能不能引導讀者走進作者的世界（投入度

不過我從來沒達到過藝術的階段，所以無法體會更上一層的世界，因此我的定義應該也無法套用所有論述上

學生問：怎樣畫技叫強？
我：當你根本看不懂他怎麼畫出來的，但你卻愛上了

其實能讓人好好理解故事內容就已經是功德無量的一件事XDDD

文字敘述的美感部分應該比較見仁見智吧
畢竟有人喜歡簡單明白的 有人喜歡比較駢麗的
這跟畫圖差不多XDD

就 畫一顆高麗菜 能夠讓人看出你在畫高麗菜！
已達成一個成就

至於別人喜不喜歡這顆高麗菜的上色或滿不滿意這顆菜的外型　這個人喜好ㄅ(((

推故事能力跟文筆不完全重疊，寫情寫景寫角色心理活動跟行為邏輯很穩很吸引人，但劇情鋪陳結構不穩、情報伏筆亂七八糟到了完結仍沒有處理的也是不少XDDDDD

shirufido: 想起十年前的高麗菜事件WW

「我知道他是高麗菜，可...可是！！！...」

其實我這樣可能很引戰，但直接把非TA的人扣上一個「鑑賞力不足」、「搬弄辭藻」的大帽子，這蠻可惜的，因為議題本身就沒有達到精確的討論，大家也沒有站在同一條基準線上去談論，那肯定不管說什麼都是平行線啊

nnnnoooo007: 莫忘作畫崩壞ㄉ夜明前高麗菜(ry

文字也像藝術一樣有派系問題啊，重淺白傳達跟重詞藻細雕就直接是兩種方向了，「看不懂的就是技術」這在文字表達上有點問題，因為文字是一種溝通工具，淺白卻優美的傳達也是一種技術，不然中國文學上不會有老嫗能解（連路邊阿罵都能看懂）這種讚辭。

話說只是好奇，為什麼內心戲要獨立一個階段啊?

tsukue0429: 我覺得入門難度不同。

tsukue0429: 要我更精確地說，假設深度豐富的特效、鏡頭與場景，以及深度豐富的內心戲；前者大眾已經普遍共識與美學培養，後者卻很吃讀者人生經驗與情緒敏銳度更多，透過文筆或事件能夠精確傳達的門檻也更高。
大概就是這種感覺QQ

不過兩者間個人的能力還是有差異，也可能比較會寫內心戲而具體場景表達不好

shiung: 喔喔
看來又是好萊屋的鍋

我比較常看到的是，很多寫二創的人很會寫內心戲，但具體場景很貧乏

xAzure: 二創很難判斷，因為有dll跟傳達重點的取捨，所以不是判斷有沒有寫，而是真的需要寫的時候(通常是原創)建構的功力如何。那就需要針對特定作者，進行比較長的篇幅或是較大量的作品來觀察

對不起編輯貼文的功能太好用了導致我一直在微調貼文內容

我自己還是會把「文筆」算在「使用文字展現想要展現之事物的技術」這個範圍，也就是「故事構思」是另一個層面的事情
一篇文章有可能文字技術很高(至於什麼是「文字技術很高」就是另一回事了)，但是闡述的核心不怎麼樣或是有問題。

因為我覺得「文筆好」其實也可以用來形容非小說類文體，所以我覺得故事梗概這點要算在文筆當中會有點奇怪(?)

NightDream: 對對對沒錯，「文筆好」其實也可以用來形容非小說類文體，這點我沒有想過，謝謝你提出來！

shirufido: >>能讓人好好理解故事內容就已經是功德無量的一件事
這句害我大爆笑
mutsumii: 被N修大大認同真是萬分榮幸
nnnnoooo007: 同心圓嗎XDDDDD

bm200300127:

我覺得文筆比較像說話的方法，故事劇情就比較像說話背後的核心思想
像有些老師自身學問很好，但課卻上得不怎麼樣，學生難以吸收；補習班老師很多都只是大學生，但每次在台上胡言亂語，學生都會笑得唏哩嘩啦，往往學習成績也比較好