置入一個議題有數種方式可以執行，粗略地分大多可分為提及法、衝突法與對照法，細項就先不在此討論了，特別值得一提的是概念表達的「概念」本身。我們如果要探討一個議題，很多人會把議題相關的幾個不同立場陳列，然後放進故事之中，這樣做當然沒有問題，只是在故事的完整性上如果要做得圓滿，最後還是必須將創作者自身的立場呈現在閱聽者面前。

意思是，你要故事有議題，就必須表態。故事中兩方不斷提昇衝突，談得深入，還引經據典，甚至還放了許多具有多重背面意含的小彩蛋……做得再好，只要在故事收尾階段沒有給出一個肯定的結論，都是枉然。當故事創作者在決定議題時，要決定的不會只是「我想探討關於ＯＯＯ。」或是「ＯＯＯ能算是正確的嗎？」這樣的主旨，它必須是一句充分表態的肯定句，完整顯示了創作者本身的立場，如「ＯＯＯ雖看來公正實則不然。」這樣的肯定句。

這一點對很多人來說不算是新知了，只是有些人時常將「議題本身有被好好呈現」當作充分探討的證據，這對於一則故事來說並不是正確的。故事是一種虛構的經驗傳達，如果它只呈現議題的全貌而缺乏表態，那在作品本身引發共鳴時，你所置入的議題就會不被包含在它所帶來的感動當中。即使你自己覺得兩邊都很有道理，你也有義務去偏心其中一方，讓劇情的發展對於他們更好展現自己的「有理」。

而一個篤定的論點要如何服人，則與你對相反立場的理解程度有關；總而言之，想討論議題就必須瞭解透徹，從各個面向都得很好地去認識並同理，最後作出決議，再勇敢地將你對議題篤定的高見透過故事表達出來。只問不答、避重就輕、紮稻草人，都會向閱聽者表現作者對於自身議題的研究匱乏，甚至連帶損及與議題相關的角色觀感。

--------------------------以下閒聊拜託陪我-------------------------------

想在哥吉拉肉文裡面傳達一點什麼議題，我覺得跨物種打砲這種事情本身可以聊很多東西

只是我覺得他們兩位這種獨特的萌點是比較難掌握的，要如何把那種我看了三小的感覺呈現的同時又讓這兩個龐然大物香香甜甜ㄋ……？