募款證據、辦活動收費證據：

以上行為通通未經醫院同意，醫院還發文去勸導過，
被上網公審

每次都用愛地芽協會的名義，但是愛地芽協會的會址卻沒掛在樂生，掛在南投不知何處的民宅

我是不知道有沒有斷電啦，我只知道照理說98年蓬萊舍被定為非續住區開始，就應該沒有水沒有電了。

請問有fb貼文方便轉貼嗎@@?

當天會議的情況是，醫院報告預計於年底修繕20棟歷史建物(包含蓬萊舍)，藍理事長彩雲女士詢問醫院要把自救會"迫遷"去何處？
醫院回應，後院區歷史建築除預計作博物館及公共區域建物外，皆作為院民住宿使用，蓬萊舍的'上位計劃是規劃給院民居住使用，院民居住的方案也已經經過文化局審查核可了。
藍彩雲主動表示希望自救會位址換去怡園後方之反省室，本院回應反省室未來也要修繕，也無法同意給自救會使用。
此時衛服部回應，蓬萊舍也好、反省室也好，皆為國有財產，院方僅有管理權，實際上使用要依國有財產法租用，未來修繕完竣後是否可以給自救會租用，也應請自救會提出計畫等等的審查。
以前自救會使用醫院沒有驅趕，實質為醫院管理疏忽，怠忽職守。
建物要修繕前，醫院會正式函文請該會整理裡面的私人物品盡量撤出。
這就是當天會議的內容，有錄音為證。

triop: 沒有~

ajonging: 了解~

至於不應該水電的地方有沒有水電...這不是醫院要負責的吧?

再至於醫院有沒有無視社運活動的歷史記憶與事實?當天藍理事長彩雲說自救會在那邊很久了一類的。
醫院回應：當初沒有經過醫院同意就佔用至今啊...。

現在醫院依行政院核定計畫修繕，修繕會議也都請自救會代表開會，如今要修繕了，請自救會撤出私人物品，以免物品被醫院收去當文物，或是被工程單位當垃圾丟掉，個人認為也很合理。

根本是乞丐趕廟公…合法產權單位還叫這堆非法佔用的離開還要被抗議

認真說，一個很堅強的自救會，少了一個集會地點，也還是可以在其他的地方集會，不一定一定要非蓬萊舍不可。
一路上看到的表現，也就只是想要把蓬萊舍當免費的集會場所和生財工具而已。

想聽更多非樂生以外的觀點，因為之前聽樂生演講的感覺是可以理解並同情裡面「居民」的訴求，然後我很想知道他們說的「不願溝通」的官方，究竟有哪些地方其實是雙方認知落差的部分

所以我常說真想要「做善事的」，會去找歷史悠久的大型機構做。慈濟一貫道等，人家起碼自己捐地買地做基地，要人捐錢捐地還要憑本事，吵人私產要當公產的就是無賴。

sabbs0123: 我也很想知道，到底認知落差在哪邊?有人能解釋嗎?

sabbs0123: 至於不願溝通的部分，每兩個月有一次進度執行會議、每半年有推動督導會議、每半年有人權會議、每周長官都會去巡視院區，與院民溝通了解。我真心不知道"不願溝通"是哪個部分

這很民眾黨啊，寄生國會
我推標題，請參考
小英見環團！三接無共識？經濟部次長：只跟潘忠政沒共識 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM

ajonging: 他們演講沒有給說明有過這些會議，然後有說過院方與照顧居民的陪伴者基本上不太理會院民這樣

而這些團體認為院民無法對抗官方或院方，所以必須替他們發聲。

sabbs0123: 像是彩雲阿姨開刀後牙齒流血，輔導員不分晝夜陪阿姨去看牙齒整整一個月嗎？

ajonging: 抱歉我沒說清楚，這些是指這些輔導員不太理會院民對樂生後續安置方式的訴求，是官方派來的這樣，因為那時候他們介紹樂生現行的機制，我問過院方跟輔導員的態度為何，他們給我的回答是院方根輔導員在這方面不會理會/冷處理院民(其實我覺得以輔導員的角色，有做好他們的工作就好了，要他們理會這些訴求有點讓人變夾心餅乾)
另外我對那些團體放出院方在某些地方貼上要整修禁止進入的公告，一開始以為沒有和院民溝通而且把人家的鋪蓋隨便亂放，但是我看過您的另外一噗，有說說明是因為要整修而且這些團體會亂闖，就覺得...恩...

之前不是發生過樂生青年跑出來喊說院方開會前幾天才給通知，但真實狀況是院方早就給院民開會通知，但院民到要開會前幾天才給樂生青年知道......

sabbs0123: 如果你說的“後續安置”是指修屋子時院民安置這件事，我想說兩點：一、院方已經有準備如果要搬家的安置方案，而且不只一種，院民也可以選擇（樂青絕口不提這點，只把院方的處理方式說成逼院民搬到新大樓）二、各院民的狀況其實都不同，很多人對要不要搬也還在考慮，所以醫院這邊就是慢慢來，在修繕設計案有進度前，沒有其他資訊可以說，也不好一直去問院民要不要搬，反而增加阿公阿嬤的壓力。至於輔導員，他們跟院民都很熟了，也有分感情好壞…但這不能滑坡成輔導員都不理會院民需求。

popo52bep: 對，他們是聲稱院方說要求院民搬到新大樓不在乎院民對長期居住空間的情感這樣，而且沒有提到其實還有其他選擇，另外是對於輔導員的身分他們的說法讓我覺得很怪，所以才想知道其他方面的看法這樣

sabbs0123: 首先單純從建築物修繕的部分來討論，有關院區修繕前"必須先搬遷"的方案。
醫院從來沒有明確說院民要搬遷或是不搬遷，但是有請廠商去問院民的意向及想法。
首先舊院區每一棟房子的修繕都要評估房子的現況，並依照文化資產保存法的步驟進行修繕。
有的建築物可能外觀看起來不需修繕，但是實際上屋架已經有損壞、屋瓦有破損漏水、電力系統已經老舊、地坪有裂縫、牆面有剝落裂縫等等，是可能會有公安疑慮的，既然政府有補助經費，那樣當然是希望可以修繕好。
而有的建築物因為在捷運迫遷時代有經費補助修繕過，可能不需搬遷還是可以居住在裡面，只需簡單檢修即可。
但這都不是醫院說了算，要請專業的古蹟歷建資歷的建築師評估，也要經文化局審查，假若真的有拆開修繕的需求，那院民是不能待在工區裡的，有工安疑慮外，也對院民的健康不好。

sabbs0123: 這些內容院長、輔導員、社工室都有跟院民解釋過許多次，藍阿姨也很清楚，她也有跟我們表達她不想搬的想法，以及她對搬遷感到害怕，我們都了解。
跟她講清楚說有這種可能性以及建築師還在評估怡園的狀況，是醫院的責任，假若必然要搬遷，醫院也承諾不會強迫院民搬至新院區，而是遵照院民的期待在舊院區已修繕完竣的房舍居住。
這些我想樂青那邊有來參與會議都有聽過無數次，來代表的院民應該也聽過無數次了。

sabbs0123: 甚至這些內容也有在有樂青、院民、愛地芽的會議記錄裡面出現過無數次，我認為他們都清楚，但對外還是用迫遷我覺得很無奈。

sabbs0123: 另外，醫院已經啟動的王字型二三進、福利社、大同、東高雄，其中大同及東高會修成適合老人家生活，套房式、獨立無障礙衛浴設備、冷氣以及電熱水器。不需要離開房間就可以上廁所的無障礙空間。
不出意外的話應該今年可以完竣，有幾位後院區的院民有來參觀過工地，待修繕完竣後期望有意願的院民可以先行搬入。我們最近也有在有院民的會議上給院民看工地的照片，現在進工地有一點危險所以就用照片呈現。

sabbs0123: 醫院不只要考量他們的"情感"，還需要考慮院民的健康與安全，現在的建築物就不適合高齡者使用，需要離開房間走去上廁所、沒有陪病床、室內也不是無障礙空間、沒有安全的洗澡間和浴室、水電、消防系統也已經老舊，這不是高齡者適宜的生活空間。
建築物本身也已經老舊，修繕刻不容緩。在我進來的第一年的訴求都是醫院修太慢，現在要修理了又轉變為"為了修繕而修繕"我真的看不懂他們想說甚麼

ajonging: 這樣我可以理解院方跟官方當今的做法耶，第一個是，樂生建築群真的很久了，修繕本來就應該要做的，內部也會設計得更適合高齡院民安度晚年，最後也會讓想留的人留下來，那現在這些團體在吵的部分根本沒道理

gate9576: 蓬萊舍不是居住區，很確定

第二是，那個地景斷裂，我記得沒錯那座橋現在這樣是因為捷運工程的關係，後續也更改過設計讓兩個車道分流的意象保留下來，電梯上橋只是暫時的狀態吧?

另外是，他們有提到官方未來對園區的規劃是弄成類似文化產業園區委外經營，他們反對這件事情的原由是，覺得這樣過度商業化的規劃會使樂生原有的記憶跟情感消失。

只是我看到現在，其實很贊成他們爭取話語權的手段就是了

*很不

sabbs0123: 蓋第二人行陸橋是從103年開始規劃，在歷史資源協會喻肇青老師主持的文化景觀樂生保存計畫中被核定，其中這條路橋從一條單純的天橋變成現在Y字型陸橋經歷過無數次的開會討論，院民、樂青都有參與，最終由台北市政府、捷運局共同出資，107年竣工。
交給醫院的工作，就是設計路面到橋面的部份，案名為"入口意向"，要設計的是一緩坡道與電梯一台，連結路面到橋面。為了這個入口意象案，樂生已經開了三次公開說明會、兩次的模型說明會(共計十四天)、一次專家會議，提出來的方案也已經經過文化局審查通過。
大平台不可行的原因之前在政策平台上已經解釋很多次了，不願意聽的就只能那樣。無奈。

我記得之前就看到討論，現在還在該該教的都是那些　特定團體　　到底是不是為了樂生＋裡面同意官方條件的人被代言的事蹟，真的是嘆為觀止

sabbs0123: 也已經跟樂青、院民講過無數遍，除了博物館區外，只要院民還在，就不會委外，一切都以院民續住優先。

說真的這種　被代言 　的事情，最近一堆所謂的公益團體或是環保團體一直在搞阿，弄得真正的利益關係人都不爽

Fenwolf: 哀...之前在會議上面樂青發言，就有被主席問"請問你們現在代表誰發言"他們就說是"後院區院民"，先不論後院區院民跟新院區院民的比例，後院區院民全部都能被代言嗎？據我所知並不是。

後院區院民也沒有委託他們代言，真想要他們拿出委任狀

ajonging: 他們基礎的觀念就是在整個文化的保留會優先於其他建設這樣，基本上跟官方是平行時空了

Fenwolf: 真的要求愛地芽提出成員名單，只要屬於愛地芽的院民都認定為一群體，要求他們統一發言、我們統一應對，對非愛地芽的院民不公平，非自願成為愛地芽成員的院民也不公平。搞到後來會變成會吵得有糖吃，醫院不希望如此

sabbs0123: 錯了，現在他們覺得醫院"為修繕而修繕"，"為保存而保存"。醫院整個被弄得"??????"。所以是要我們修還是不修?????

ajonging: 我是指大平臺的部分，就算影響捷運工程還有安全也要保留那個具有意象的大平臺

基本上就是不按照我的做法就是沒保存文化、不在乎人權這樣

sabbs0123: 不是一百分就是0分...

ajonging: 我可以認同他們的理念還有提出來的想法，但實務上就是有很多做不到的地方

sabbs0123: 即便是大平台也是"新的"大平台。假如按照樂青說的大平台的方案，中正路必須要變窄、平台斜度無法符合現行的法規'

ajonging: 就不可能完全按照他們的做法實行會被扣上不重人權與文化的帽子

sabbs0123: 然後他們的要求也真的很扯，比如２４小時的隨身看護

Fenwolf: 這到底是團體要求的還是院民自己的要求?

sabbs0123: 我反而是覺得，無論是採購、工程，衛福部、樂生都是保持開放態度，古蹟修復的案子、工程案、設計案都是依法公開招標。
也有調查研究案標給以前是樂青的建築師"賴澤君"的例子。當初入口意象案剛成案的時候，也有請"台大城鄉基金會"的幕思勉老師來協助現勘，設計案發包的時候也有跟台大邀標，但是他們都沒有來投標

sabbs0123: 有點忘記了ＸＤ　但就算是院民要求應該也不是共識，而且24小時的看護根本不切實際

ajonging: 不去投標也太尷尬了吧，就算是有原因

我記得之前的討論還有看過，一個以前的院民因為控制好沒住在院區，被那些團體罵說不是院民沒有發言資格ＸＤ

然後說關心院民也只有特定時節出現，比部長還少來

24H看護真的很雲，然後團體自己更不是院民...

另外，有關自救會堅持的"院民住在修繕的建築物內"、"修繕一半，住在另一半"的議題，之前阿中部長的協調會裡也很明確地說，院方及PCM都有分別去問五六家營造廠，都說不可行。
請愛地芽協會找"可以修繕"、"兼顧院民安全"的營造廠或建築師來，或是提出更具體的方案。阿中說可以研議，可以加經費或加時間都OK。但是就是沒有來啊...只有在會議上說要醫院去問"蟾蜍山"

結果我打給"蟾蜍山"台北市文化局的承辦人詢問，對方說並沒有"居民居住在修繕的建物內"的情況，工地很危險，沒有營造廠能擔保這件事。

然後跟他們說台北市政府說沒有，他們又跟我說"問錯人"，啊要我問誰也不講。我：?????????

＜＝＝大概這種表情了吧

ajonging: 一邊修一邊住的確是根本不可行的方案，我不相信有哪家正常的營造廠有勇氣接這種案子XDDDD萬一出事誰負責

sabbs0123: 當然是院方和政府啊！（DPP限定)

sabbs0123: 24hr看護不可行這件事情已經吵很久了，衛福部為此把院民"自聘照服員"補助增加到1萬5000元。要請外籍的或是台籍的看院民自己...

Fenwolf: 我是覺得他們只是想提出無法實行的方案拖時間不要被趕出去而已

院民大概也很困擾,被那些人搞到一些方案被擱置很久

sabbs0123: 沒有人會趕院民出去........再次重申，院方沒有要趕院民出去。院方能作的只能盡力修繕能修繕的房舍。盡力推廣已修繕完竣的房舍請院民搬進去。假若院民想要修繕，院方也同意先暫時遷出，再遷回原屋。

而且方案被擱置太久又可以說成因為不按照他們的作法才會拖很久，都是官方的錯這樣

但是沒有修繕且住在修繕工區裡的選項

ajonging: 他說的應該是那些佔地為王的抗爭團體

ajonging: 而且那些院民真的知道團體提出住在工區裡面的提案嗎????

sabbs0123: 假若院民真的不願意搬，醫院也會尊重他們的決定。但是那間屋舍我們可能就會選擇先不修繕。有多少修多少，我們的態度就是這樣。

sabbs0123: 我們的建築師有跟院民一對一說明，居住在工區中的危險性，例如結構安全、噪音、粉塵等等的舉例。至少除了失智的，應該有說到他們有懂(有會議紀錄及錄影錄音為證)

原來有一對一說明

所以這個「惡意謠傳自願搬離」是團體在造謠嗎?
因為如果後續都會回去住，那只是暫時遷出去，都還會回來的，而且為了整修便利先暫時離開本來就很合理阿

sabbs0123: 另外依照我對他們的了解，樂青可能覺得沒有"參與式設計"，他們可能想像要辦"參與式設計工作坊"一類的活動，貼貼紙一類的???，才是符合他們的想像。
但實際上，醫院都有要求廠商有以各棟為單位詢問院民的生活需求、以做為空間規畫的考量及參照，訪談紀錄都列在設計報告書中，設計建築師依照院民的需求、院方的要求(無障礙空間及獨立衛浴及陪病者房)的套房式設計。
最終所有的訪談內容都會列在設計書圖中供文化資產委員參考，不然文資委員是不可能同意醫院變更歷史建築的室內裝潢的。

sabbs0123: 金英阿姨事件是我近期內最翻白眼+火大+難過的事情。
黃阿姨是由我與社工主任跟她溝通的，因為我收養了醫院的貓咪的關係跟他比較熟，所以是由我跟她溝通。
當時與她討論，提供舊院區修繕完竣的房舍、組合屋、A棟新大樓的選項給她，她主動提出老了，身體狀況不佳，且有頻繁忘記吃藥的狀況，想到A棟居住。她也說出她牽掛的是佛堂的香火、她的黑狗狗來福(我都叫她烏莉)、最近會跟她一起睡的貓咪一家。她的需求是需要可曬衣服的地方、獨立衛浴。

sabbs0123: 我們答應要在A棟新大樓幫她找一間有陽台的住所，院長也答應她可以先來A棟住看看，如果住不習慣可以再討論看看要住哪邊。貓狗的部分，我跟她討論過多次，也盤點了幾次貓狗數量，過了天氣變化大的春天，可能會在阿姨的協助下抓紮幾隻貓咪。幼貓可以的話便送養。

sabbs0123: 然後就遇到推動督導會議，在會議上，金英阿姨沒有出席，是由樂生青年聯盟林同學代替金英阿姨質問醫院是否"迫遷"金英阿姨。因為是我們與阿姨溝通的，所以院方勇敢的說金英阿姨想要住在新院區的想法。主席當下就問樂青是否能代表未出席的金英阿姨。
隔天，一群樂青陪著金英阿姨聊天聊到晚上六點。然後金英阿姨就說她不想搬了................

我認真說我很難過，畢竟負責溝通的是我，我有私下打給金英阿姨詢問，她說樂青跟她說，醫院對外都說是她主動要搬到A棟的。她說她不想搬到組合屋，也不想搬到其他地方，因為大家都討厭她...其他院民說她會跟別人吵架。院方對她很好，樂青也對她很好，都不會害她，所以她很為難一類的

ajonging: 看您的說法，我不覺得會知道關心居民養的貓狗、知道貓狗名字名字還收養、關心居住需求還有居民牽掛的您跟院方是迫遷，這種指控很過分，而且也因為不可能隨身攜帶密錄器攝影機記錄對話過程可以證明

sabbs0123: 我私下打給金英阿姨的電話我有錄音。我只是想證明我沒有迫遷院民，我也沒有逼阿姨任何一次。當然我不會把錄音拿出來，我只是想說其實我有錄音...

ajonging: 可以感受到您沒有逼迫的意思在，而且這樣的做法完全不是團體說的院方不在乎院民阿，我是真的覺得團體這次的操作手段很過分，真的很過分，明明是在盡量滿足院民的需求，居然被操作成迫遷

sabbs0123: 後來我也私下跟其他院民談過，他們認為金英阿姨髒兮兮的，餵貓狗不收乾淨、喜歡跟別人吵架一類的，所以不想跟她住在一起。 我之前為了貓貓也貼過的照片：


不想批評甚麼是否"照顧的無微不至"這種發言。但是實際上環境並不整潔，其他院民也有餵養貓咪，我偶爾在噗上PO的貓狗照大多數是院民餵養的，但是都是乾淨整潔的

ajonging: 就......社團那邊給的訊息都很理想化

sabbs0123: 最近跟金英阿姨談，她開始希望醫院提供"大廚房"的一小間給她居住。但是大廚房一開始就沒有設計給院民居住，連浴室都沒有，天花板為了要展是日治時期的鋼架也是簍空的設計，根本不適合人居住。
但她居然說沒關係她可以去找別的地方洗澡...阿姨可以為了樂青的願望，卑微至此????
目前就是積極說服阿姨願意搬到舊院區已經修繕好的房舍中，但是要注意整潔，衛教她正常飼養貓狗的行為，看看有沒有其他院民願意接納她，跟她當鄰居...當然醫院也只能承擔假若沒有院民願意跟她住...那等於有很多間房間白修繕了。

sabbs0123: 另外樂青現在最積極的就是要求醫院檢討金英阿姨居住的"大浴室"是否有立即性的危險(洪申翰立委那邊才剛拿走了大浴室的調研案書圖)，是否有修繕的"必要"。
但是這個"必要"實際上毫無標準，醫院可以認為鋼架鏽蝕、天花板漏水、窗戶破裂、屋瓦掉落、牆面龜裂是不適合人居住的，需要全面修繕。
樂青方也可以說，沒有"立即性"的危險所以不修繕(或是不用拆開天花板檢修，僅需輕度修繕???雖然說我也不知道輕度修繕是要修甚麼，反正地震也不會馬上倒，只是幾片瓦片掉下來而以，颱風來也不會垮，只是會漏水而已。反正阿姨可以忍耐以上這一切...簡單修就好

sabbs0123: 啊，至於飼養貓狗無微不至的部分，我真的不予置評。
大概就是貓狗一天吃兩餐，早上吃飼料(貓狗吃同一包)，然後她會去菜市場買生內臟、魚煮熟丟在院區各處(聽她說有六個點)給貓狗吃，或是去搜刮便當的剩菜剩飯拌湯給貓狗吃，吃完的紙盒不會收回來。院區貓狗平均壽命大約5~10年這樣。
我有同事去訪談金英阿姨的時候被迎面一盆放在客廳櫃上的生內臟嚇到SAN直掉到0這樣...那盆就這樣放了一整個下午。多多少少能理解其他院民不願意跟她住的心情.....................................

ajonging: 金英阿姨事件真的看了好難受，為了讓別人有可憐的故事可以講支持自身的正當性，所以放棄自己選擇，太難受了。

sabbs0123: 阿姨不只一次看到我跟我說，我為了她哭她很母甘，她也很感謝院長和副院長幫助她溝通，她都跟佛祖說要保佑我們長命百歲。我都只能跟她說，阿姨妳不用跟佛祖說保佑我們，你顧好你自己的生活和健康最重要。至於要不要搬怎樣的，如果你真的想不清楚，就去跟佛祖說吧，請佛祖保佑您心情平靜，作正確的決定吧。

ajonging: 噗主，抱抱您 也希望金英阿姨能夠做出對自己最好的選擇，不要再委屈自己了

哀，看看還有甚麼有關樂生的問題，想問的來問好了。我能解答的就盡量吧

ajonging: 感謝噗主說明樂生的情況

ajonging: 我就先這樣了，總之謝謝噗主提供不一樣的觀點，因為現在這些社運團體的聲量真的相對院方大很多，他們也幫忙樂生居民「發聲」，而在他們視角下的院方角色相當的平面(上面提到的，他們覺得院方不在乎居民，只是政府的傳聲筒)，而我是之前看過您有提到樂生才關注到您，非常感謝您提供一些院方的觀點，解答了我當時聽演講時對社運團體作法的疑惑之處

我最近心情不好會去佛堂靜坐一下，常常被秀玉阿姨安慰，也偶爾去教會找西梅阿姨哭哭...阿姨們都是好人，讓我跨宗教討拍

希望佛祖、上帝、樂生歷代院民都能保佑樂生療養院

希望眾神庇佑樂生療養院

嗯...醫院是乞丐，他們是廟公。

到底為什麼覺得私接水電能大聲說自己沒問題啊啊啊啊啊啊啊啊，私接水電然後被別人整理線路的時候弄掉不是很合理嗎？？還要求別人要接回來？？？天曉得是哪一條是你們的？？？法律系的邏輯呢？？？？

看看這些精美的恐怖電線...誰知道哪一條是他們私接的啦

確認過院民居住的區域有水有電後當然通通移除，不然電死工人算誰的???還是古蹟自燃是因為電線走火的案例還不夠多???????

工程單位在拆鋼棚架的時候有詢問醫院是否可以撤除這些電纜線，因為電纜線都隨便固定在棚架上，棚架一拆掉就通通都垂到屋瓦上面和地面上，超危險!!!!!!!
醫院說不要斷到院民續住的區域都同意撤除，好像還有請台電和第四台來現勘的樣子。

其實院方在醫院確定續住和非續住區域的時候，就有請台電台水來醫院整理過一次電線，照理說按照電力分區，續住區是一個電力分區，非續住區是一個電力分區。基於公共安全避免古蹟自燃非續住區應該全面斷水斷電才對。

理盲濫情也要有個限度，拜託不要死別人死不完