我非常喜歡藤本樹所說的，角色是為劇情服務的存在。

換句話說，角色不是「人」，作者選擇著墨和有意的留白的地方就是這個角色的全部，剩下的可以交由讀者自行想像，但那是可有可無、純屬於讀者個人的東西，不能補全這個角色。

另一個是我個人看待作品的方法

當結局讓人覺得錯愕、哪裡覺得怪怪的時，與其拿著結局當「正解」去重新詮釋（曲解）前面的劇情，最應該做的是去質疑結局的合理性

雖然可能存在 突兀的結局是作者有意為之 的狀況（。

但之所以突兀的原因不該被無視

不該因為害怕自己最初的直覺、害怕面對可能的真相(=爛尾)、害怕質疑權威(=作者)

所以無法自圓其說的不合理就忽略

所以就關閉理性，放大感性的滿足感

回到角色不是人

這也是為什麼我討厭用個人經驗去合理化不合理的角色描寫

這也是為什麼我超級討厭以下類似言論

「艾倫說到底只是19歲的少年」

「尤米爾只是一個渴望愛的普通女人、尤米爾沒有正常的成長環境所以blablabla」

「希斯跟孩子爸是兩情相悅」

以上所說的無關是否是事實，也無關我個人主觀喜不喜歡這樣的描寫

我無法接受類似說法的原因只有一個－－這些都不是作者描寫的劇情

相反地，這些是被拿來解釋作者沒有描寫的地方

這裡 沒有描寫的地方 我甚至不想稱之為 留白

我認為有效的留白分大致為兩種，一是不必說，與故事無關；二是作者認為不說比說了更好

前者是可以徹底交由讀者自由想像的故事以外，後者是則是作者引導讀者去想像空白的可能性，即使有一千個哈姆雷特，那也是作者故意留下一千個哈姆雷特可能得以存在的空白

即使讓我拿139當正解往回推也一樣

作者沒有補的地方並不是留白

而是一個破壞整個故事的大洞

話說，不知道其他討厭結局的人怎麼想的，但我自己看 對岸批評巨人結局的部分言論 覺得比看 台灣喜歡巨人結局的部分心得 更難以理解……完全沒辦法取暖，只覺得是另一種完全不同層面的精神污染

就算撇開那些扯到軍國主義右翼份子的奇妙言論，那些把巨人結局＋後半段劇情當柯南劇場版吐槽的（…），我大多都沒辦法想像他們到底想看到什麼樣的「進擊的巨人」

總覺得對岸很多人分不清楚「單純對故事內容不滿」跟認為「劇情/角色發展不合理、吃書、歪題」的差距

反正全部混在一起罵，看得我更不舒服……