現在浮現的新發現是預設學生脆弱，連本身並不脆弱的學生都認為別人身處險境，所以必須出手保護。大家不指望學生能越挫越勇，不期待他們在接觸自己視為「具觸發性」的演講或文章之後，能變得更加堅強。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：18）

葛瑞擔心的是，要是學生自認脆弱，他們可能會對健身房望而生畏。要是他們既不鍛鍊技能，也不接受友善的邀請、試試身手，只因為有人好意告訴他們這些訓練可能會受傷，就迴避一切練習機會，這對各方來說都是悲劇。要是他們深信自己和別人都是脆弱的，在遇上不喜歡的觀念時，這份執念就會變成自我應驗的預言。要是學生打從心裡相信自己無法面對某些事物，而且依此執念而行，對這些事物退避三舍，那麼，他們最後真的會變得無能應付這些問題。要是學生在大學裡創造出智性的「安全」泡泡，他們無異於讓畢業後的自己陷入更大的焦慮和衝突，因為到了那時候，他們一定會碰上更多看法更極端的人。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：19）

從更廣的層面來看，微侵犯的概念揭露出校園發生了重大的道德變化：道德批判的重點從「意圖」轉為「影響」。根據心理學家對道德批判的長年研究，人衡量言行是否有錯的關鍵是意圖。只要一個人有意圖要做某件事，我們通常會認為他在道德上該為此負責。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：67）

可是，有些社運人士說只要造成影響就是歧視（這裡的「影響」是他們定義的影響），有沒有意圖根本不是重點。從這種「影響重於意圖」的觀點來看，只要特定群體的人覺得被另一個人的行為冒犯或壓迫，那個人就犯了歧視的錯。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：68）

教新生與別人互動時細心一點是很重要的。現在被譏為「政治正確」的那些作法，有些只是想增進尊重有禮的互動，避免使用確實容易被當成貶抑的詞。可是，你如果一方面教學生意圖不重要，另一方面又鼓勵他們找出更多具有冒犯性的言行（於是讓他們感受到更多負面影響），同時還告訴他們：只要有人說了或做了讓他們感到被冒犯的事，那個人就是「侵犯者」、就是在歧視他們。那麼，你或許是推波助瀾，讓你的學生更容易憤怒、絕望、自視為受害者。他們會把世界當成充滿敵意的地方，似乎什麼事都不會變得更好——他們甚至會這樣看待自己的大學。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：70）

善意詮釋對方的話並不代表你什麼都不能做，相反地,這正是提出建設性回應的良機。從善意出發，你可以向對方說：「我想你這樣講並沒有傷人的意思，但你恐怕得知道一下，有些人可能會用別的方式詮釋，以為你是指……」這種方式既能讓學生感到更容易回應，也能把重點從遭受傷害轉移到自己的能動性。此外，它也讓人際溝通更可能產生正面結果。我們都該對自己的言詞更加留意，但在說者無惡意的情況下，逕自認定對方歧視並不公平。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：65）

漢娜．霍爾本．葛雷（Hanna Holborn Gray），一九七八到一九九三年的芝加哥大學校長，曾提出一項原則：「教育的目的不應是讓人舒服自得，而是讓人思考」。
（Jonathan Haidt,、Greg Lukianoff，《為什麼我們製造出玻璃心世代？》，2020：76）

---