tuzzi on Twitter還有一個非常有趣的：《環差報告》p. 6-11這是大潭電廠興建前後觀新藻礁的變化。
2001年還沒有大潭電廠時，觀新藻礁大部分區域是被沙掩埋的。藻礁埋在沙底下，就沒有藻礁生態可言了。
大潭電廠2005年啟用，排水道的突堤效應（北積南侵），使觀新藻礁露了出來，才有後來的藻礁生態。
大自然是奇妙的
tuzzi on Twitter下面這張圖是觀塘工業區，也就是我們現在說的大潭G1, G2, G3。有趣的是，2001年沒有大潭電廠時，整片藻礁都是自然積砂的狀態。
然後2005年大潭啟用，進出水口的突堤效應使G3進一步淤積，但是G2, G1的藻礁露出來了。所以大潭藻礁生態只有十幾年的歷史。（圖 6.1-7）
#什麼千年生態我真的快吐了
#什麼千年生態我真的快吐了
tuzzi on Twitter剛看到有點衝擊，話講太重了。10幾年的生態也是生態，好的生態都應該保護。但生態是可以重建的，不能重建那各地在復育台灣原生種動植物啟非毫無意義。環保人士應該實際一點，經濟發展跟環境保護不是零和遊戲。世界各國都是經濟進步的國家才有好環境。合理支持經濟建設，才有生態保護的餘裕。
tuzzi on Twitter我開始想，平常常去的沙灘海邊，會不會底下也都是礁石，珊瑚礁，或者也是藻礁。桃園海邊會積砂完全可以想像。海水混濁，表示河川會沖刷大量沈積物入海，我記得西部海岸就是這樣在緩緩前進（憑印象，有錯請糾正）
要不是大潭電廠的人工設施擾動了自然積砂的過程，也就沒有這段藻礁的故事了。
新屋溪口（新屋藻礁）現地的前後對照：
1992年，還沒有大潭電廠，藻礁大部分被漂沙覆蓋。
2008年，在大潭2005年啟用之後，新屋藻礁大部分露出。
終於看懂這個變遷。生態環境完全不同了。
照片與說明：〈臺灣西北海岸的藻礁〉 許民陽 （地質教室第31卷1期64-73
臺灣西北海岸的藻礁 許民陽
1992年，還沒有大潭電廠，藻礁大部分被漂沙覆蓋。
2008年，在大潭2005年啟用之後，新屋藻礁大部分露出。
終於看懂這個變遷。生態環境完全不同了。
照片與說明：〈臺灣西北海岸的藻礁〉 許民陽 （地質教室第31卷1期64-73
臺灣西北海岸的藻礁 許民陽
tuzzi on Twitter我們的島 | 藻礁有事嗎？ 
藻礁有事嗎？－ 我們的島//平衡一下，突堤效應造成漂砂現象的改變，有的藻礁露出，但也有的被覆蓋（圖一）。另外侵蝕嚴重的地方，甚至得用防波堤來保護，不是都只露出藻礁、創造生態而已而已（在這一點上藻礁會保護海岸，不像沙岸那樣會一直後退，確實很珍貴）。
tuzzi on Twitter用較長的時間跨度來看，這其實是海岸地理環境的保護問題。如果能維持藻礁裸露，就會持續有造礁現象，以及潮間帶的自然生態。先有環境，生態自然會出現，你擋也擋不住。然而桃園這裡本來就是漂砂嚴重的海域。藻礁裸露反而是人為造成的擾動。照原本大自然的腳本，是要變成沙岸的（沒研究，純憑印象）。
tuzzi on Twitter❶大潭電廠興建之前，大潭藻礁與觀新藻礁都是自然積砂的狀態，也不會有柴山多杯孔珊瑚。❷2005年大潭電廠的突堤效應讓藻礁露了出來，藻礁開始恢復生機。
❸現在環保團體說這些藻礁「靜靜地在那裡生長了7000年」，發動公投要把三接擋下來。
❹到底什麼是自然生態？大潭藻礁目前的生態是自然還是人為？
tuzzi on Twitter補一張觀音新屋海岸線的歷史航拍/衛星測像比較圖。#黃色線條 是1994年農林航空測量所航拍的海岸線（0米岸線）。可以看到海岸在2002年以後大幅後退。大潭電廠是2001年動工。
另外桃園海岸線大致還有夏淤冬侵的現象，來回可以達到80–100公尺。所以本來也可以看到一些藻礁，只是不知道那是藻礁而已。
@HakuYoshiki - 「還有一個非常有趣的：《環差報告》p. 6-11 這是大潭電廠興建前後觀新...
@f787f - 真是有趣～～～ 「還有一個非常有趣的：《環差報告》p. 6-11 這是大潭電廠興建前後...
晚點找一下其他有提到蓋了天然氣接收站才露出藻礁的文
surname_chikamui: 你是違反自然法則。。。藻礁或是珊瑚礁是所謂造地的礁石，這些小生物經幾千年產生無生命的礁石，接著被砂石等覆蓋，漸漸新的陸地就產生了，這個才是自然生態，才是該保護的，不是說把礁石從地底挖出來才是保護生態
芬狼@狼谷 白夜
說
樓上的在反串嗎-w-?
不是啊。。。如果像有些人說藻礁就是要拿出來保護不管是在海底或地底，那整個台南市靠海的土地都該還給大海了
@peeplurk - 藻礁就跟珊瑚礁一樣，都是造岸的生物礁，這些藻或珊瑚屍體累積計千年成為礁塊，但當岸...