不知道大家同不同意殘障人士在與我們競爭時應該要有一些特權
像是按摩店有視障人士保留名額

這些生理機能上與我們不同的人們
都一定多少會有一些特權

同理套用在男女
我們嘴巴上說男女平等
卻直接的要求男女都要一樣
我們是不是忽略了一些“生理條件”

如果所謂平等就是要大家都統一標準
忽略所有生理條件
那生理條件較好的族群就一定會有優勢
造成不平等

所以很多表面上的不平等其實是在平衡生理機能的差異

不過原住民加分機制應該無關生理機能
這邊先不討論

不過這個不平等該由誰來決定？
該由誰來說調多少的標準可以達到公平？
這些是我們還要努力的

但在這些實質平等問題之前
我們光這個“表面上的不平等”已經開始造成問題

女性認為實質平等尚未達到（確實沒達到）
不斷的在爭取平等
男性認為女性已經擁有夠多特權
認為女性主義者過度要求特權
並質疑那些已經存在特權的公平性

此情況下貌似是男性不理解現況
但卻有部分女性主義者用爭取女權的名義過度的去要求權利並忽視原本應要有的義務
這些人就是所謂女權自助餐

而這些女權自助餐一定程度上刺激了不理解女權實質意義的男性
使他們變得更加確信自己的想法：
女權過度要求特權了

就我觀察而言
現在在爭論的點就是這裡
男女性的不理解
加上極端人士的刺激
把那些原本理性討論這些問題的人都標籤化
支持女性主義就是自助餐
不支持的就是沙豬

好 這些大概就是我上班上到一半想到的

如果有錯或有問題歡迎來討論