Ying-Kai - #支持藻礁保育不應等於危害中南部空汙 （先下個標給沒空看碎念的人......） -...#支持藻礁保育不應等於危害中南部空汙（先下標給沒空看碎念的人......）
在野黨市長和執政黨立委都把電廠當空汙元凶，這就匪夷所思了。 #中火 空氣品質、空氣汙染
-
今日同溫層開始廣傳某位執政黨立委的主張，認為藻礁爭議深層是「環保v.s環保」兩難下的權衡，此兩難又解讀為「更徹底棲地保育」vs.「中南部減煤減空污」，並以第三接收站可加速實踐「以氣代煤」，而有抑制中南部空氣汙染的功效。
許多轉載者也因而影射著如果支持保育藻礁，不興建或延後興建天然氣接受站，就罔顧了中南部長期受空汙所苦民眾的權益和健康。
#中國國民黨 #民眾黨 #時代力量 #複製1124公投亂象 #護家盟 #珍愛藻礁連署公投 #擁核 #永續社運 #藻礁綁核四 #藍白黃一家親
--
然而上述論述犯了兩個能源與環境科學的錯誤。
1. 如果目的是想加速解決空汙，透過採購雜質更少品質更佳的煤、燃燒效率更高的超超臨界機組、燃燒後處理更先進的燃煤電廠，排放品質依然可以媲美燃氣電廠。
如果又想解決燃煤電廠空汙問題，但也同意不蓋三接的話。你可以推動把既有煤質、燃煤機組與後處理設施提升或加速更新。
然而上述論述犯了兩個能源與環境科學的錯誤。
1. 如果目的是想加速解決空汙，透過採購雜質更少品質更佳的煤、燃燒效率更高的超超臨界機組、燃燒後處理更先進的燃煤電廠，排放品質依然可以媲美燃氣電廠。
如果又想解決燃煤電廠空汙問題，但也同意不蓋三接的話。你可以推動把既有煤質、燃煤機組與後處理設施提升或加速更新。
延伸閱讀：
火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ ——煤的旅程（三）燃燒後處理篇
火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ ——煤的旅程（三）燃燒後處理篇 - PanSci 泛科...
不過，對於氣候變遷來說，蓋燃煤電廠實在是個很過時的策略，能有任何加速擺脫燃煤的策略，也是好事。
火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ ——煤的旅程（三）燃燒後處理篇
火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ ——煤的旅程（三）燃燒後處理篇 - PanSci 泛科...不過，對於氣候變遷來說，蓋燃煤電廠實在是個很過時的策略，能有任何加速擺脫燃煤的策略，也是好事。
--
2. 但就算三接、四五六七接就一路蓋下去，燃氣電廠用好用滿，就真的解決了中南部的空汙問題嗎？
環保署的空汙調查中，電力業僅占了PM 2.5 來源的 5.4%。
除非是發電廠鄰近或下風處的居民，對一般民眾來說，發電廠的空汙排放，並非困擾日常生活的空汙主因。
2. 但就算三接、四五六七接就一路蓋下去，燃氣電廠用好用滿，就真的解決了中南部的空汙問題嗎？
環保署的空汙調查中，電力業僅占了PM 2.5 來源的 5.4%。
除非是發電廠鄰近或下風處的居民，對一般民眾來說，發電廠的空汙排放，並非困擾日常生活的空汙主因。
（補註：經網友提醒，PM 2.5 的比重不能完全等同於實際空汙的影響，但實務上因PM與SO2和NOx高度相關且影響，因此國內各部會與常見電廠污染研究，常直接以PM 2.5 做關鍵指標）
引用一下期望值計算的概念：
藻礁議題並不是 更徹底棲地保育 vs. 中南部減煤減空污，
而是：
「更徹底棲地保育」 vs. 「中南部減煤減 5.4% 的空污」
支持藻礁保育可能會付出許多代價，但不會是中南部空汙改善會因而停擺的代價。
--
圖片出處：
行政院環境保護署, 中華民國107年度空氣污染防制總檢討
https://air.epa.gov.tw/....
藻礁議題並不是 更徹底棲地保育 vs. 中南部減煤減空污，
而是：
「更徹底棲地保育」 vs. 「中南部減煤減 5.4% 的空污」
支持藻礁保育可能會付出許多代價，但不會是中南部空汙改善會因而停擺的代價。
--
圖片出處：
行政院環境保護署, 中華民國107年度空氣污染防制總檢討
https://air.epa.gov.tw/....
@surname_chikamui - 看到轉 #藻礁 連署公投就肚爛，還國民黨起頭的，真是多手賺，奸 ...
@m2ze - 這篇文章引用的圖片來源的那篇研究原文我找了好久............先記起來 連結下收
Ying-Kai Liao
反正這真的只是只是老調重彈的碎念......
畢竟與風險感知有關，民眾不知道也就認栽了。
在野黨市長和執政黨立委都把電廠當空汙元凶，這就匪夷所思了。
反正這真的只是只是老調重彈的碎念......
畢竟與風險感知有關，民眾不知道也就認栽了。
在野黨市長和執政黨立委都把電廠當空汙元凶，這就匪夷所思了。
@lemondemon - 「小編在這裡推薦一款很好的網站 當某些環團或腳滑再抹中南部空汙的時候 直接放...