海姊姊 覺得
3 years ago @Edit 3 years ago
[轉]
四叉貓。劉宇(滾動) - 【歷史回顧】 在兩年前曾經有一個公投團體, 他們在電視上的公投辯論會中表現極差...https://images.plurk.com/5ssOV7yUPx6yKe8Ec9CSuj.jpg
現在事情難解決了
很多環團開始自找台階" 可以好好溝通宣導"
" 共創雙贏" " 我們不是XX只是XX "
有種既視感...不覺想到兩年前的絕對進步同運團推了個啥神聖婚姻專法公投還自以為是跨時代戰術大師,啥巨大的社會反諷實驗,讓群眾思考大啟蒙,讓萌萌自慚形穢痛改前非...那時我記得我們這堆"不進步的人"一直說萬萬不可...後來怎樣我倒是都記得,尤其有人切割得很乾淨就是了
PS:我覺得環團和進步組織的人就算各有算計也未必是壞人,也一定自以為在做好事,但如果說我是住在全年恆溫的同溫層溫室,檯面上很多進步團大概住公主夢幻莊園裡的粉紅色象牙塔,而且裡面貼的壁紙還是瓊瑤小說情深深雨濛濛
latest #19
掰噗~
3 years ago
(cozy)
海姊姊
3 years ago
以為人不會受到政黨、地方勢力和情緒的影響,只要喝喝咖啡就能手牽手向前,不到20歲,有這種想法值得鼓勵,但入了社會,還這樣天真(不論是不是故意)就真的只是壞事
馬利歐歐歐
3 years ago
看1124那個鬼樣子,我才不相信大眾會因未成案就有那個美國時間研究,最後還不是拿小抄。
立即下載
拿小抄+1
Duck32
3 years ago
所以在說啥 藻礁?
Domo
3 years ago
公投可以化身面紙小抄進去投票啦wwwww乾最好辯論會有人會看會聽啦wwwww
開花花
3 years ago
我只想拆他們的台階,最好摔死
小抄合法嗎?
不合法為何不抓
蓋章的地方應該也算投票所內才是,但剩下監票人看的到
夏貓。想在房間烤秋刀魚
3 years ago @Edit 3 years ago
蓋章小房間裡面照理說只有正在蓋章的一位投票人能看到
所以法規有不完整處,要不要再看怎麼處理小抄?
散佈同一份小抄不算干擾他人投票意願?
那洩題、教人要蓋同意或不同意呢?
只要他不是現場抓著你的手幫你硬蓋、給你錢或在投票所範圍內宣傳,其他「教導」人民如何選擇的行為都不算違法
只是我們以前沒想到,這種依靠人家跟他說蓋什麼就蓋什麼的人這麼多
怪不得詐騙集團這麼好賺
39條、42條、44條
Domo
3 years ago
重點不是合不合法,是上次公投很多人根本不知道自己要蓋什麼,在投票所外一公里處拿到面紙,進去以後就照蓋,所以同婚公投才這麼華麗麗,所以四叉貓才這麼說,所以在那邊說什麼變成公投再來蓋不同意的最好是這樣文青啦XD
Domo
3 years ago
要爭合不合法沒有用,他們沒有宣傳唷,巧妙規避法條我只是發面紙唷XD
back to top