續引述：原來，擁有國會半數席次優勢的泛藍政黨，透過「雙二一門檻」（全國公民數二分之一以上，且有二分之一以上同意）以及「公投審議委員會」的設計，將這個新法變成一個無法公投的《公投法》。既然擺明了不讓人民公投，那為何還要有《公投法》？．．．．泛藍聯盟最後逼不得已通過《公投法》先打預防針，但又必須給對岸政府交代，於是弄出了這個四不像的《公投法》。

續引述：爭取公投立法的歷程真正擁有關鍵地位的，其實是前民進黨主席林義雄。

林義雄長期反核，早在1994 年，為抗議政府通過核四預算，他就發起「核四公投促進會」，主張用公投決定核四未來。2000年民進黨執政後，為抗議核四停建又復工，林義雄辭去了民進黨首席顧問的職務；隔年，他率領核四公投促進會，環島苦行推動國會減半、核四公投及公民投票立法，他巨大的身影給民進黨從政同志龐大的立法壓力。

國會減半的目標在2004年的修憲工程完成，但核四公投始終因為民進黨無法在國會取得過半席次而遙遙無期，一直到2016年民進黨第一次在國會取得過半多數，「補正公投法」終於出現契機；2017年底，立法院三讀大幅下修公投連署與通過的門檻，林義雄還為此特別向民進黨團總召柯建銘致謝，稱讚修法是「台灣民主發展的重大里程碑」。

但林義雄肯定沒料到，政治人物可以在沒有任何價值信念下，任意地推動公投，以遂行政治鬥爭的方式踐踏公投；尤其是基於對過往鳥籠公投的反動而修出的低門檻公投，更助長了這股歪風。

關於過去三年公投實踐的流弊，實在已經不及備載；諸如，明明只是10年前東日本大地震當下訊息不明所啟動的食品進口暫行管制，卻被扭曲為禁止「核災食品」進口；明明只是廢除《電業法》裡的核能除役期限，卻被包裝成「以核養綠」；明明是用公投壓迫少數，歧視同志，卻用「民法」、「專法」的修法討論來掩蓋。至此，公投成為台灣政客單點突破、蓄積偏見、扭曲公共討論的載具。

陳嘉宏：公共政策的討論與抉擇往往不是是非題，但公民投票可否的設計卻侷限了政策討論，也極化了民意兩端。民進黨基於對公投的執迷，修出這種不合理的公投低門檻種下禍根；國民黨昨是今非、毫無價值信念的公投提案更被用來進行赤裸裸的政治惡鬥。用30年時間努力推動核四公投的林義雄，肯定沒料到他畢生追求的公投理念，最後竟被這樣糟蹋。

綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance - ◆... 綠盟聲明：不論你對這場公投是持支持或反對立場，都應該堅定地駁斥國民黨與擁核團體的謊言：重啟核四無助於守護藻礁，也無助於減煤減碳的時程，核電的使用只會造成更為嚴重的環境破壞與風險，更拖累了我們因應氣候危機的行動。也希望有更多朋友能從現在到公投那天，我們都會持續堅定地粉碎核電集團的謊言，阻擋核四重啟公投的通過。

也許不久後，我家附近的小廟能不能燒金紙也上了公投的議題