事實查核中心引用109年海洋委員會委託海洋大學做的生態調查報告，說大潭藻礁有生物，該報告全長127頁，小編很認真的看，發現整篇報告的生態調查都在講「觀新藻礁區」，觀新藻礁確實有豐富的生態系，在2014年已經公告為保護區，面積315公頃，範圍包含桃園市觀音區保生村、桃園市新屋區永興村及永安村，成立目的是為了保護海洋生態系、河口生態系之複合型生態系（127頁報告很長如果我有漏看什麼請告訴我）

事實查核中心引用觀新藻礁的生態報告，來指稱大潭藻礁區，這樣不算張冠李戴嗎？

報告中所稱多種珊瑚生態系，位置是在觀新，而非大潭，我們也很想了解大潭的狀況，有關大潭藻礁區的生態調查報告，應委託學術單位另做一份才對吧，而不是拿Ａ區的報告來指稱Ｂ區的狀況，這樣真的有查核到嗎。以上是我們對於藻礁議題的一些意見回饋，也歡迎大家留言討論

https://bit.ly/...
觀新藻礁區生態調查報告（此區2014已列保護區）

事實查核中心的原文
【錯誤】網傳「大潭藻礁區其實就是廢物石頭區...下面的藻類真的很爛很爛了...水混濁到沒甚麼你肉眼可見的...

集中
@surname_chikamui - 看到轉 #藻礁 連署公投就肚爛，還國民黨起頭的，真是多手賺，奸 ...

Emmanuel Chang
大潭的部分有行政法院判決可以參考，簡單說就是環團鬼扯

@lemondemon - 「許多朋友都很關心藻礁的議題，我們也看了一下資料。 但看了對於事實查核中心檢...

最新報告可參考這篇：
109年度藻礁生態系調查計畫
發布日期：110-01-28 發布單位：海洋生物保育組
調查(研究)計畫成果-109年度藻礁生態系調查計畫 - 海洋委員會海洋保育署@surname_chikamui - 就 #中國國民黨 #民眾黨 #時代力量 的政治性操作假議題啊 +...

判決
@surname_chikamui - #潘忠政 ：我深綠 #柯文哲 ：我墨綠 我們是民進黨的背刺小夥伴...@surname_chikamui - 徐大寶：支援一篇法院判決證明環團說謊 藻礁，環團吵得很兇，但沒什...

還有每年調查的不太一樣。這要邊看邊做筆記了啦。

然後也有這種掛，忘了在哪一噗看過
-
我印象中事實查核中心不是金溥聰和其相關的人主持營運的？
@f787f - 事實查核中心就是這種東西(茶

呃……你真的下載下來全文搜尋到處都是大潭喔

不過那個大潭是施工已經避開沒挖的G1 G2這樣，並不是整個報告只討論觀新

農藝女孩的說法也是錯的

lessmind: 有稍微看一下留言，大概知道wwwwwwww

剛才看了，其實適時查核中心和農業女孩都有錯的地方XD

簡單說是事實查核中心老是這樣，他們只解釋這東西是錯的還是不正確，但從來都是去脈絡的說

以這次為例子，對大潭藻礁目前的沒挖的地方是有生物（這不是廢話嗎），但反對說那邊的說的不是沒生物而是生態系的問題，以及其他人說的是外海等等地方，而不是礁石的部分XD

農業女孩大概是看得報告者要是礁石保育的部分(的確整份報導著重點不是大潭,而是整體藻礁區的生態調查)

如果有生物就不能開發要保育,那人類還是去死好了,連種田都不准了

報告裡面關於生態的多樣性寫的很少，研究珊瑚藻比較多
事實查核中心反駁的也沒什麼說服力，別人說的是生態不好又不是說沒有珊瑚藻

Fenwolf: ben60914: lessmind: 我還沒空看，謝謝三位

農藝女孩看世界 - 很抱歉我們沒有把事情說的仔細一點。 關於昨日的貼文我們查證的不夠仔細，應讀者要求下架...很抱歉我們沒有把事情說的仔細一點。

關於昨日的貼文我們查證的不夠仔細，應讀者要求下架貼文，避免擴散。
以下的事實是我們更希望大家知道的：

「觀新藻礁保護區有多大？大潭藻礁生態熱點G1、G2區有多大？
答：前者 396 公頃。後者分別為 4.8 公頃及 19.5公頃。

保護區遠遠大於這次三接開發可能影響的藻礁生態區。而且觀新藻礁的生物多樣性明顯高於大潭。」
行政院環境保護署「環評書件查詢系統」：書件摘要
《藻礁生態系環差報告》p. 6-95
我想這是大家應該要知道的事。

@surname_chikamui - 《藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告》，完整版 1700頁...