你怎麼會這樣想!?

詐騙集團

這不就是詐騙嗎.........

漁夫：簽啦簽啦簽啦

國軍： 你先簽下去再說，我們再來慢慢了解

這些人是沒腦子嗎？
這種話也說得出口要不要臉啊

他們那群人只要達到目的就好，中間的過程以及後續會發生的事情跟他們無關

他們就這種人啊

目的也跟他們無關才慘

請問噗首截圖裡的人是誰？

這位是？ 詐騙行為吧？

我也不認識，影片在這。第25分
藻礁、能源轉型只能二選一？民間拚公投 經部：三接兼顧生態（公共電視 - 有話好說）

居然沒有請對立方不像有話好說的作風但很公視，之前談政策連KMT都有請欸。

thorhsu: 謝謝

還搞不清楚就先簽的邏輯是...？

韓國魚的弟弟嗎 頭型好像

…怎麼會這樣說明

他是地球公民基金會副執行長蔡中岳

查到了，“地球公民基金會副執行長蔡中岳”

還有說先簽了反正還沒到決議階段，決議/投票時你還可以做選擇...

「跟我簽約成為魔法少女吧」by QB

突然想到虛淵玄寫這部的靈感是不是來自詐騙集團和強迫推銷員啊

cat90459: 有話好說這樣搞好幾次了

有話好說只要有環境問題就會找那咖來，然後節目就會弄得很難看

這擺明就詐騙手法啊，噁爛

我記得這節目連主持人都很問題啊!

溫馨提醒：國民黨目前每一場公投都大勝

志願役也簽 都簽

從那時政府說要給錢成立英文電視台，被公視裡面的人罵政府要插手公視搞大外宣後，我就徹底看穿公視都那些左膠在把持的

不懂還簽名，不就是被騙嗎

最近這幾個月公視新聞和有話好說的轉變真的很有趣，最明顯的是跟政府翻臉後開始講新冠肺炎

OrzelWilk: thorhsu: 感謝

不說我以為是搞直銷的（

公視做國際英文電台有什麼不對，明明就是好事啊。政府給的那一點錢根本也不夠成立啊。講什麼政治力介入，就明明這些把持公視的左膠們拿了雞毛當令箭，是自己想永遠把持公視才搞這些的。有本事你們就不要拿政府的錢用民營啊，自己的錢自己賺

thorhsu:

thorhsu: 笑死

哇，政府批評不得耶，光是討論個政策就要被抹左膠，哪天要說公視是紅媒我都不意外了...

SOSOBI: 我跟你說啦，如果今是政府說一年給十億要成立英語電台，然後這錢你們公視董事隨便用，我們完全不管。你看看他們還會說啥「大外宣」

你知道公視的經費來源是有立法的嗎?就算政黨再怎麼輪替也都能夠有穩定的經費來源
但是英文台的經費是專案進行，今天你花了人力時間好不容易把英文台做起來，明天你罵政府，政府隨時就可以把經費給砍了
成立國際台不是不好，但請制度化

那現在公共電視法也還沒修，公是去搶啥啊 ? 良家婦女沒制度幹嘛又轉意要下海了啊 !

軒 - 非常感謝前一篇的主角，地球公民的蔡副執行長前來說明，但老實說，除了完全沒有解釋到你圖中說的那幾話...
撲首的那位表示，我只是想開聽證會拉

都沒搞清楚就要人簽wwwwww

aa1052v:
我覺得你根本搞錯問題重點ＸＤ

你知道公視弄了新疆集中營的節目，裡面放中國的大外宣紀錄片被大家噓爆才下架嗎？專搞這些也不要怕人家抹紅
公視遭嗆爆！「學術界吳斯懷」宣傳統戰 幫再教育營洗白 - 自由娛樂

請去了解當初公視批評是大外宣的整體脈絡好嗎

而且公視也不是第一次接政府專案，都有明訂法律規定政府不能干涉公視的拍攝了（不然你以為那麼多電視劇哪來的），怎要請公視做一個英文新聞平台（也不就是要他們把新聞翻譯成英文）就突然變成大外宣ＸＤ

更別提，大外宣，這個詞打從一開始就是中共的滲透用統戰用詞好嗎ＸＤ

再者，當時明明就是行政機關和公視還在商討階段，結果看看那些高層扭曲事實，明明之後還開會議過半贊成，不贊成的那些人竟然把整個議題打成大外宣ＸＤ

被人罵根本是剛好而已好嗎

說是沒經過股東還是啥的高層會議就和政府接洽就是不行，結果高層投票還是過了還在罵說這樣是政治力介入ＸＤ

簽啦反正你一定會簽下去的嘛

公視的經費是固定的沒有錯，但其他專案就是要提案申請，之前大家捧翻天的電視劇都馬是專案經費。

之前是行政機關捧著錢，和公視尋求專案合作，是公視高層自己在抹黑汙辱行政機關，不得已只好轉給他人去建構平台，現在平台建構好了來搶別人的成果就是了。

Fenwolf: 那些還是前瞻計劃的錢哦
被支持公視的小清晰的人罵浪費錢的計劃哦XD
一邊稱讚戲拍出來在那邊好棒棒
一邊罵前瞻

SOSOBI: 在那邊說不順政府意就會被砍專案的，大概是連合約怎簽都沒看過

最後主持人問說如果藻礁不見了全台灣乃至世界會失去什麼
不知是不是我的錯覺，來賓們似乎停頓了幾秒XD
我覺得他們只是怕失去而已，不然你們兩個來賓提出「完全不會傷害到大自然」的發電方式嘛…
可現在就是缺電啊QAQ 而且這一蓋下去最好長達二十幾公里的藻礁全消失了XD
是把蓋接收站跟藻礁全消失劃上等號來嚇民眾嗎…？

a246850yahoo_com_tw: 我可以和你說，對

Fenwolf:

a246850yahoo_com_tw: 藻礁有很稀奇嗎XD

這不就是詐騙嗎+1

藻礁公投我是覺得不該開這案，我也沒簽，因為這應該是專業取向的決策，核四就是他的前車之鑒。
國際平台的希望大家不要靠此噗各說各話來瞭解這個事情，可以藉此機會去瞭解公共電視性質與各國之間的作法（集權國家沒有參考價值，因為沒公視都央媒），再來看這件雙方都善意，但很詭異的一案。

a246850yahoo_com_tw:
達瑞 - 不老實的藻礁公投主文 翁達瑞 /...
和這篇說的一樣，基本上整個環團的說法一開始就各種不老實

n751021:
也沒啥詭異拉，公視自己內部鬥爭拖執政機關下水也不是第一次拉ＸＤ　只是他們都不敢和ＫＭＴ正面嗆而已

主導和公視合作的國際平台的主管機關主官，我記得以前還在公視做過，他被回頭咬我記得他也覺得很莫名其妙ＸＤ

n751021: 國際平台那個很早就討論過了啦，現在公視立場反覆覺得好笑而已

公視最讓大家噁心的就是在那邊假中立的態度拉ＸＤ

iori52052: 其實藻礁好像不多了，但是為了發電，似乎已經改在已開發過的地去蓋了，然後我就不知道公投的領銜人是沒有跟到經濟部的消息還是什麼XD

Fenwolf: 李永得阿，前公視總經理，現任文化部長

我是傳播學院科系畢業。
公視國際平台，如果開會的議題是「該不該做國際平台」，公視以前就想做，絕對想做投同意。但要是開個電視台的永續不以預算，以案件且要透過政府審核，那國際上應該沒有任何國家的公共電視願意這樣隨執政輪替搖擺。我覺得去找經費想要促成此事的也是好意，畢竟不動就不會開始，在悉知公視經費不如其他國家比例的方式下，遇到機會希望以此解套。

給中央社做吧，反正中央社本來就是代表執政立場

a246850yahoo_com_tw: 就我所知，"藻礁"是藻類形成的礁岩或石塊，就是死掉的藻類屍體，就算蓋三接也不會破壞掉阿(本來就是死的)

n751021: 跟政府拿錢，但用途不受監督，這民眾很難同意的

你拿的是納稅錢喔，如果公視拿納稅錢結果幫中國美化宣傳，然後還沒有機關可以監督，這誰能接受?

a246850yahoo_com_tw:
藻礁好像不多了＜＝＝這點我要請你更新一下資訊了，其實一堆ＸＤ　你把台東花蓮放在哪裡了ＸＤ

而且前面藻又規劃了一堆保護區，這就是那些環團死口都不提的，而且一堆人把藻膠和珊瑚礁扯在一起看，但實際上完全不是同樣的東西ＸＤ

Fenwolf: 而且台北港方案會經過的藻礁跟紅樹林更多

藻礁並不是那邊特有的環境地帶，而且目前的方案是對當地環境衝擊最少的方案了。

達瑞 - 不老實的藻礁公投主文 翁達瑞 /...
再貼一次，這次發起公投的環團就是打從一開始的說法就不老實

a246850yahoo_com_tw:

所以環團有跟民眾說從232縮減為23，而且旁邊有規劃（甚至有禁止進入的）保護區嗎🙋

更何況此發展計畫一開始馬英九時期可是要全部剷除，是ＤＰＰ上任後不停修改到現在幾乎沒動到還新增保育區的方案ＸＤ

然後這些資訊刻意隱瞞，還誤導大眾把那邊說的好像是啥被破壞就無法修復的世界奇觀一樣ＸＤ

更別提那邊的生態真要說早就死了

SOSOBI: 沒有改，他們還是拿那個232去嚇人XD

環團的說法根本經不起考驗，和政府翻臉後自己沒實力發現大家根本不鳥他們後去和ＫＭＴ合作才冒出來的ＸＤ

Fenwolf: 看樣子環團的藻礁跟我們認知的藻礁根本不是同個東西ww
環團的說法已經過時了 =_=lll

iori52052: 原來如此

Fenwolf: 根本沒也什麼破壞阿，又不是要把藻礁炸掉

一堆石頭在那裡，除非挖掉或炸掉，不然要怎麼破壞XD

iori52052: a246850yahoo_com_tw:
我超愛之前我看過的一種說法

不要和我說藻礁的歷史七千五百多年，蟑螂的進化史超過億年也沒看你捨不得打他

其中一位來賓在影片最後回答主持人說，要是失去了藻礁，十九種世界新種來不及上報就消失了。或許我只覺得他們似乎把藻礁當作圖鑑收集一樣沒了很可惜這種，所以我不太能理解他們XD

Fenwolf: 欸我也看過那個蟑螂的說法！好中肯ww

Fenwolf: 7500年的石頭真的不算久

水循環要上千年時間，也沒看到他們多珍惜水ＸＤ

之前沒想清楚想收回連署的話也是可以的喔

n751021: 其實大家真的不反對溝通尋找更好的公共平台的方法，但公視那手法真的完全不能認同ＸＤ　而且這不是第一次了＜＝＝所以大家才非常反感

水循環到塑膠微粒到處都有，最好是很在意幾千年的事情啦

阿他就當選啦，然後被罷免啦

也創紀錄的當不到一年直轄市市長就落跑

xiyigagu: 都是藉口

下次蓋美軍基地的時候也來開聽證會好了

xiyigagu:

第三接收站不是屬於地方自治事項嗎

iori52052:
這是有原因的
而且就是為了確保公視有一筆「不會受政黨輪替」影響的經費可用
你會覺得立場反覆是因為公視要拿經費必須遵守程序
今天就是因為當初提出合作的方式不合程序
不管立意再好再良善都必須拒絕

fish92734: 鬼扯，當初提出的方式哪裡不合程序，董事會都通過了

不要以為大家記憶力都那麼差，當初是董事會投票通過之後，少數幾個董事出來鬧，變成政治風暴才取消

我們看看當初反對的公視董事怎麼說
國際平台惹議 公視總經理親上火線說明「不容許黑手」 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站"鄭自隆表示，他反對的理由不是程序，台語台在籌備階段從來未對董事會報告過，總是快要成型了才來報告。他反對的是由文化部交辦，「這是侵害公視的獨立性。」他也不反對有台灣設國際平台，但反對由公視來做"

當初一堆人難以理解專案還在籌備的時，到底要和董事會報告什麼啦XD

陳信聰你當初怎麼說的，現在拿錢沒問題了嗎?
"主持人陳信聰質疑，文化部委託公視打造國際影音平台的方式是給預算，「會不會透過給錢影響公視的獨立自主？」曹文傑認為，此一計畫將依據公視法與公共電視製播準則，以公視長年累積內化的獨立自主精神與法條規範，「不容許有任何黑手」"

Fenwolf: 而且事後董事會也通過了阿

董事會哪時候變成業務單位啦

話說，確保公視有一筆不受政黨輪替的經費使用，說到好像現在公共電視法死掉一樣……明明本來就有……

那筆是逐年降低，自籌比例會越來越高就是

自籌比例多少可以考慮，公視自己不上進也是問題，明明靠和政府合作出的東西大受好評，之後把自己的內部鬥爭拉一直支持的文化部下水……

也不要怪別人認為公視最好都自籌算了，政府給的都髒錢是黑手嗎

iori52052: 既然你都幫公視預設立場，那就當我鬼扯吧

fish92734: 欸欸欸，那些話又不是我講的
鄭自隆是公視董事，陳信聰是公視節目的主持人，我只是引用他們的話，什麼我幫公視預設立場

iori52052: 因為幫政府宣傳本身就有違公共電視的價值
就算董事會通過也不可以，這是最優先的
你也引用到了，他不反對內容，但不能是文化部交辦

「大外宣」平台該由誰負責？（陳炳宏） ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報

fish92734: 錯了，這個案子從一開始就是「幫國家」而不是政府宣傳，上次也不是文化部交辦，而是公視總經理寫計畫去爭取

公視董事鄭自隆很明白說「否對由公視來做國際平台」喔

*反對

你看公視這次的說法，都在打臉當初反對的人，可笑至極

iori52052: 幫國家一樣不行，因為公視是人民的
要是沒有這個前提很難討論

阿……人民不就代表國家，還是台灣是黨國體制啊？

所以我覺得給中央社做就好了
公視去邊邊玩沙吧

Fenwolf: 反向並不成立喔

Fenwolf: 不然怎麼整天喊綠共

退一步來說，真的是這樣好了，那現在公視又想做是啥意思XD

fish92734: 原來台灣不是民選制度啊

fish92734: 誰告訴你不行的？
NHK難道不在國際上宣傳日本？BBC不宣傳英國嗎？人民的媒體卻不能宣傳自己國家，這什麼笑話

fish92734: 幫國家對外宣傳不行，難道要對外貶低才叫我們好高尚?

SOSOBI: 可以啊，但當初拒絕掉在公視的角度是合理的

iori52052: 我有回應連結，你可以看一下

支持公視這樣搞的人民就捐錢幫他們夠又自主性阿，講得多清高，最後還不是為了錢要來爭取

然後文化部把專案給別人做，現在又搶著要……到底有啥不同

還有不要用大外宣這用詞，看一次酸一次

Fenwolf: 請先搞清楚公共電視的由來，這跟台灣是不是民選無關

要不要看公視現任總經理怎麼說
爭取國際影音平台 公視董事會通過 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站「她指出，民主國家的國際傳播如英國ＢＢＣ，肩負適時傳遞國家觀點、促進文化交流的使命，與非民主國家的「大外宣」是截然不同的概念。」

既然公視不要做，很好啊，那現在出來搶，是為什麼啊？

fish92734: 公視打你臉耶

iori52052: 他們覺得宣傳自己國家會變的跟隔壁一樣吧

自己打臉自己就不要怪我們不客氣……當初說是大外宣，現在其他人搞好基本平台後想搶經營權……

SOSOBI: 哪個國家不宣傳自己才是智障吧

iori52052: 就有清新的人覺得宣傳自己國家很髒啊

覺得台灣很髒不該宣傳吧

既然有心，自己募捐搞自己的英文國際平臺啊，不是說公視不適合嗎？ 老實說他們真認為不妥可接受，但看當初他們批評成什麼樣子？好像公正宣傳自己的國家很可恥一樣………你拿大外宣當用詞就是欠電啦

國際平台惹議 公視總經理親上火線說明「不容許黑手」 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站我就引用你剛剛的文章了
“劉昌德則建議文化部，不要用標案、預算的方式委託公視做國際影音平台，而是用捐助的方式來做。此外，籌設台語台時，開過許多公聽會，相較之下，國際影音平台的籌設時間太倉促。”

更何況是公視自己董事會過了之後才聯合其他政黨搞大，導致文化部只好收回專案委託他人建立，之後還想強他人的功勞哦……

如果把國家、人民、政府混在一起
那抱歉真的無法討論

出社會前輩教導的第一件事，就是TM不准亂簽名，簽下去責任就是你的了。
這禿頭眼鏡是在公三小？？？

我也不反對宣傳台灣的好
給別人做也行
但公視地位特殊，要找公視做就是要考慮以上問題

fish92734: 就說了當時還在籌備，而且是公視總經理寫企劃和文化部之間還在橋，之後也不是沒報告董事會，董事會也同意。

想開公聽會啥的都可以挑戰，而且本來這計畫就是前詹計畫之一，說的好像是啥黑箱交易，明明都可收檢驗

Fenwolf: 因為捐助跟計畫是不一樣的

這點樓上傳播科系的大大有解釋過了

不要用標案不要用專案，那很好啊，公視自立自強先自己搞啊………

我也不想模糊本噗焦點
只是補充自己知道的

好啊，請問要用捐助的就不會有被控制的問題？以及你要找誰資助？

Fenwolf: 有固定預算捐贈喔

不過因為很少，這也是公視一直很窮的原因

退一步來說，公視的考量有道理，那現在想來搶政府出資的標案，是什麼意思？

那麼有風骨現在又要這計畫是怎樣？ 就是靠純捐助根本無法建立，政府才出預算資助，如果擔心預算綁架問題應該在談判上下功夫

而且想要事事都被讓民意監督
就會回到專業的事情卻讓非專業的人主導

而不是妖魔化政府想做平台的努力……

那個……你知道你根本自打臉嗎……無法受到監督的明明就是公視

...我上樓才剛講.....

然後民意無法監督，那到底要幹嘛

明明當初找公視就是公視不會收到政黨輪替影響的性質

因為這是專業的事情，事事都要人民監督
那所有事情都用投票解決啊

然後公視自己妖魔化這件事情

Manto0630: 這裡有張本票(ry

fish92734: 安安，台灣是代議制哦

為何不能監督公視XD

而且大家吐嘈的點明明就是公視無恥想吃回頭草，不是公視覺得這樣不公正的問題

我站在尊重公視媒體專業的角度回應這件事
如果想要一個人民投票決定內容的媒體
那還要專業幹嘛ㄋ

SOSOBI: 公視難以監督啊……當初設計上就很難真的對公視的運營有直接的影響，也是這點當初才想找公視建立台灣的宣傳平台

Fenwolf: 好吧那就是我搞錯重點啦
抱歉各位陪我聊這麼久

fish92734: 我只能說，你說的媒體專業很棒，那公視要自己去爭取，而不是在那邊說政府黑手深入公視……現在大家不爽的是公視自己回頭自裱這點

公視自己不爭取認同建立平台，而是想接收他人和政府建構的平台，當初說的那麼正義，現在自己回頭裱自己

公視的結構本來就很難讓政黨左右，所以當初文化部門才會和公視合作，是公視自己先出手攻擊合作夥伴，不是政府不尊重專業好嗎……

談判都不談判，靠輿論推翻公視董事會過半的決議，之後文化部門也尊重公視徹了計畫，然後現在公視又要做？那當初到底在反對什麼？

三接有疑慮就先蓋下去嘛
真出了問題再拆掉不就好了

Fenwolf: 想說的我都說了，就不再亂噗啦
可以理解你說的回頭自婊這件事
不過我的想法就是這樣

btw抱歉噗主，這邊還給三接跟藻礁

不能監督公視，全世界最太上皇的組織嗎？🤣🤣🤣

Nezumipl:

Nezumipl: 本日金句

大不了再來一次太陽花阿

fish92734: 芬狼到底哪裡亂噗

我自己覺得自己模糊這噗本來想討論的議題吧
沒有指責別人的意思

timshan: 不知道樓上哪裡覺得我在說芬狼了

先簽下去再說

Nezumipl: 100分

這噗應該要討論藻礁，我也是希望公投不要提案，專注此案。可是非朋友無法私噗，很太多人認為國際平台事件非黑及白，只有做或不做，兩方是立場對立的。

預算、補助與專案，我只寫過補助與專案，政府在這三項都會有監督，風險卻大大不同。預算你確定可以拿到今年的，監督表現不好會影響明年的。補助案是你已經決定要花大錢了，補個不無小補的概念。專案是你跟政府的交易。預算被審低，能想辦法花少。補助與專案不過，你已經花出去的就要認賠。（當然一般申請你認真做事，文化部的人也會全力協助你順利結案）

公共電視是民主政體的獨特代表，為了彌補不被政府或私人財團掌握，希望創造理想中的第四權產生，所以他不會信任任何一方，特質是為了與中央社區別。董事會是流動的，法律上會有特別的法條規範。選出董事會的候選人是行政院提名、立法院各黨組成委員通過。

今年是我在文化圈工作的第10年，10年前還在大學時，就聽老師說公視應該要成立國際影音平台的希望與困境(窮與人力)。今天的文化部與公視看似對立，其實目的一致，我覺得文化圈的大家都是在想辦法要做成。只是用專案的話，現實人力物力方面本來就捉襟見肘是不是能承擔結案不過，加上會不會為了能夠結案必須配合政府，這樣身份跟中央社有什區別？就是他用專案過不了媒體人的原因。

另外我現在看到的是董事會通過仍是想要透過預算，中央社仍是以「業務費」（專案，採購法）走。
所以目前仍算平行線沒有進度，希望他們趕快解決第七屆董監事，還有這個沒有共識的問題。努力想促成的李永得部長也是有信念的新聞人，這樣看來仍是挺有希望成功的。

我要說的說完了，很開心大家能對此議題關心。

n751021:

其實你說的大家懂，大家不爽的不是這理念XD 真的，你公視好好說不是問題，但從公視一些董事事後的態度和現在公視的態度，很難讓人相信有這層面的考量XD

他們可以反對可以要求政府檢討方案，甚至可以靠交易用出更完善的制度，甚至可以做中間，但事實上就不是這樣啊XD 大家不爽的不是公視罵政府，我們平常罵的也很多，問題主要是公視那不可一世又自認中立的態度，所以大外宣和政治黑手一說一出，大家才火起來。

我還記得有董事還誤導人他們的經費因此被砍，結果是年度計畫經費到期，要重新爭取。讓人不爽的就是這種用片面資訊在攻擊，被批評就說他們是公共性媒體，本來就該獨立什麼的，無視那些誤導人的作為。

公視董事會可不是一群小綿羊

而且我也覺得他們現在想接有詐