才不告訴膩雷~~~

詹順貴在觀塘案環評前「請假變請辭」，環保署長：他不顧我死活 - The News Lens 關鍵評論網

當時這件事在野保圈的同溫層鬧得很大，以我最近負責承辦的兩個研究案審查會為例，每個案子都有規定外聘委員不得少於內派，但是卻沒有涵蓋規定到審查會當天的情況

所以連我們單位都發生過兩位外聘委員不能出席，為了趕時程而成為外聘:內派 2:3的情況，更何況是大型的審查會議，再加上環評委員會不受政資公開法的限制，可以不公開內容，這其中程序缺失很大

他們再次強調，應該等農委會委託中研院進行的一年調查完成再來討論藻礁生態，專家會議不該在今天草率劃下句點。
大潭藻礁專家會議落幕 沒等調查做完 環團丟鞋抗議

海洋生態專業的環委鄭明修首先發難，直指一年多來的審查過程，中油一再避重就輕，在今次的送來資料中，還在說若第三接收站異地遷到台北港需要18年，還稱在現勘過程中，已經與他取得共識，簡直「鬼扯」。
鄭明修強調，台北港4、5年就可以完成，他都嫌太慢，他不但不同意要18年的說法，更自己拜託專業人士協助，對台中港、台北港，甚至林口港、核四廠評估，指出都有可能興建LNG接收站。

「我不是御用學者、不是御用環評委員。」對於中油的書面回應，讓鄭明修覺得自己被陷害、出賣了。

五環委退席拒審觀塘案 環評流會 大潭藻礁暫時保住

您好，想請問台北港4、5年就可以完成是指前置作業（調查、環評、取得當地居民同意等）+施工的時間嗎？第一次看到這個說法，但上網搜關鍵字找到的都是中油的說法，所以想請問這方面有沒有更詳細的資料（例如前置作業跟施工分別需要多少年等等）

因為新北市政府與當地居民都是反對的，光是說服他們取得同意應該就要花一些時間了，實在不太能相信這整個流程可以在4、5年完成

ingridpan123: 這番言論是鄭明修現勘還有在審查會裡說的，但是因為後續會程直接否決台北港方案所以沒有更之後的評估報告了，中油的18年論也是定案後才交出的評估結果，簡單來說就是整個環評過程還不夠縝密

vampiry: 原來如此，謝謝您的回答