知道嗎? 再生能源風力和太陽能, 地球越暖的話就有更高的發電力, 更能取代傳統火力發電喔
讓我們製造地球暖化, 以推動綠能吧!
讓我們製造地球暖化, 以推動綠能吧!
你看現在德國必須依賴佛國的核能, 俄羅斯的天然氣和波蘭的燃煤, 就是因為地球太冷, 他們的再生能源風機和太陽能板都被凍住了. 只要地球暖化, 減少下雪的天數, 不但風力和太陽能都可以繼續發電, 人民也不會用更多的電開暖氣了. 能源自給自足!
美國限電的南方州份也是因為地球不暖化導致
美國限電的南方州份也是因為地球不暖化導致
為了綠能產業發展, 暖化救地球!
台灣跟美國不一樣。。。美國是煤炭石油天然氣生產大國，提倡綠營會應影響低層勞工的生計，所以美國共和黨是大力抵抗綠能。。。但台灣根本不產化石能源，綠能才是一條自立自強的路，所以在台灣真的不需提倡綠能不好
為離岸風電不惜鎮壓漁民！檢警大規模拘提上銬，台子港漁民悲憤：公道蕩然無存 │ 上下游
風機抗爭》台子港漁民遭控組織犯罪，漁民不服張冠李戴，環團：有心人士刻意誤導偵辦 │ 上下游
離岸風電爆詐領疑雲21漁民被偵訊 環團︰子虛烏有的欲加之罪 - 社會 - 自由時報電子報
"雲林風電驚爆詐領賠償金 21名漁民遭逮 - 工商時報" 
雲林風電驚爆詐領賠償金 21名漁民遭逮 - 工商時報
雲林風電驚爆詐領賠償金 21名漁民遭逮 - 工商時報
春之禾
說
這種事我只有句話：
春之禾
說
只要你跟漁民打過交道，你就會覺得他們是海上的縱貫線黑道。
gjo3gjo3: 在台灣，很多人有便宜就會去佔，甚至是不該拿的
春之禾
說
縱貫線還要佔住縱貫線才算你的地盤，漁民根本不用，沾到海水就是他們的。從海軍到海巡，從國家公園到離岸風電，講到漁民就有一大堆誇張的行徑，而且不只是漁民，跟漁民有關係的民代都跳下去攪和，藍綠都有，全部一樣。
另外就是對環境的影響。。。你看過漁船把垃圾帶回港口的嗎?還有用底撈、流刺網、三浬內打魚等等
只能說台灣的用電高峰在夏天還真的很剛好
春之禾
說
澎湖漁民整天哭么漁產減產，然後把垃圾往海浬倒的就他們。政府在澎湖離島蓋簡易焚化爐也沒用，他們嫌燒起來有臭味，還是往海裡丟就好。
台灣的漁民不需要同情他們！你美國人不懂
西部海岸超多漁場因為使用流刺網都沒魚嘍 
然後左左們只會怪政府不管制
然後左左們只會怪政府不管制
用那些東西拖什麼鬼都會沒有，還在怪政府不管制，左左們不是最喜歡曉以大義嗎，怎麼沒看到你們去跟漁民曉以大義，笑死
還有把整個港口垃圾亂丟弄的到處臭哄哄的噁心死了
在台灣發展綠能好不好，可以討論，但是我絕對不會相信台灣漁民。😆
而且以台灣的情形，太陽能拿來夏天吹冷氣再合理不過，不如說沒有其他用途惹
再生能源最根本的問題就是沒辦法做基載, 不能做基載的代價就是能源要跟隔壁的國家要, 或是隨時要有分區限電的覺悟
等到能源儲存科技跟上的時候再來討論這些再生能源該不該提倡, 在這之前提倡這個就是在自滅
等到能源儲存科技跟上的時候再來討論這些再生能源該不該提倡, 在這之前提倡這個就是在自滅
漁民陰德值太低了
搞什麼綠能, 共匪給你台灣斷電等你自己投降就好了
在能源儲存問題解決之前, 再生能源根本不是一條自立自強的路
不然咱們說正反物質碰撞才是自立自強的路就好了啊, 還講什麼看天吃飯的風力?
不然咱們說正反物質碰撞才是自立自強的路就好了啊, 還講什麼看天吃飯的風力?
要提倡再生能源, 最基本需要討論的問題
"當有一天這些發電方法產生的電是零的時候, 其他電力供應可以避免限電嗎"
避談這個問題而去推廣再生能源, 就都是詐騙的
"當有一天這些發電方法產生的電是零的時候, 其他電力供應可以避免限電嗎"
避談這個問題而去推廣再生能源, 就都是詐騙的
我國的情形，即使現在部分火力機組降載或歲修，火力發電還是佔近60%負載，核能大約15%，距離左左的綠能理想世界應該還很遠 
所以我覺得要嘛就是搞核電, 要嘛就是繼續火力大宗
綠能除非來討論:
1. 能源儲存技術, 哪裡跟多少錢蓋大型儲電廠
2. 蓋什麼發電廠(核電廠或火力電廠)來填補萬一綠能發電量為零的缺口
否則就只是gimmick
綠能除非來討論:
1. 能源儲存技術, 哪裡跟多少錢蓋大型儲電廠
2. 蓋什麼發電廠(核電廠或火力電廠)來填補萬一綠能發電量為零的缺口
否則就只是gimmick
啊對, 還有要盡量製造地球暖化, 才能盡量增加再生能源發電效率, 和減少再生能源無法發電的時間XD
綠能提倡者在美國或許是左左，在台灣可能是右右。。綠能對台灣是一個產業的機會，現在太陽能相關產品自製率相當刀，七八成以上，風電因為是起步還需要歐洲技術，但遲早可以掌握甚至可以外銷，兩者對台灣就業都是好消息，不像美國對現有就業跟產業是一個打擊
話說七八個月前聽Timcast IRL, 他們講到能源時還在說啊啊我們搬到鄉下去, 搞太陽能板等等的做到可以off the grid, 一切自給自足才是未來, 當時他們要搬離紐澤西, 買一大塊地要自己搞辦公室
前幾天聽, 他們談到這個, 就只說了他們有請做太陽能板的來評估, 說這個off the grid依現在科技還是不可能啦, 要搞綠能就有隨時沒電的風險
前幾天聽, 他們談到這個, 就只說了他們有請做太陽能板的來評估, 說這個off the grid依現在科技還是不可能啦, 要搞綠能就有隨時沒電的風險
簡單說, 對方很老實的講: 沒有辦法做到不依賴電網, 還有必須要20年以上才能回本, 電池也非常昂貴
不如用發電機
不如用發電機
台灣發展綠能不是一夜就可到位，時間要拉到十年以上，而且目標不過總能而30%。。但，台灣一年進口能源就要一兆多元，30%就是四五千億元，省下這個錢對台灣經濟幫助很多。。。所以在台灣推綠能是右右的志業
老鼠會不也是一樣, 只要有下線或有人買東西的話都會發大財
但問題就在往往這兩者都不會發生, 而搞老鼠會的都不會告訴你這個
但問題就在往往這兩者都不會發生, 而搞老鼠會的都不會告訴你這個
lester850: 問德州吧。。。因為天凍水管凍結，不只風電發不出來，連天然氣、頁岩油都無法開採，當然也無法發電。。。
Geo
說
peeplurk: 你的說法太一廂情願了，臺灣可以要求歐洲商給技術，別國也可以出同樣的要求，最後你臺灣的東西是要賣給誰??更別說臺灣做的東西只是風機的"零件"，更別說還有專利問題，離要做出一個風機還離得超遠的
lester850: 台灣推綠能不是像美國嬉皮要off the grid，這是兩回事
georgeklin: 世界上有多少國家有像台灣的工業基礎，可以在合理價錢提供高品質產品?
我是覺得台灣還不需要擔心這問題，綠能能不能拉上來還是個問號。
就算真的是天然氣跟油因為結凍不能開採, 防凍有做就好了
沒太陽光沒風是要祭天喔?
詐騙
沒太陽光沒風是要祭天喔?
詐騙
拉不上來啦,目前還是以火力燃煤為主
Geo
說
應該沒人相信TSMC幫Apple代工晶片久了自己就可以作一隻蘋果手機出來吧??
lester850: 所以整個美國都是詐騙了?包蝸牛仔天堂的德州?
georgeklin: 手機需要品牌，風電不需要品牌，因為沒有愚蠢的消費者在中間
我說你要推綠能卻不講怎麼應對最主要的問題就是詐騙
綠能現在在台灣應該會再上來，但不會成為主力吧
lester850: 如果能也這麼ˊ多錢把所有公共設施做防凍，德州乾脆把錢分一分就好了。。。這跟台灣地震這麼多，但是就是沒有錢把每間房子改成鋼骨防震是一樣的
我覺得你要提倡什麼是一回事, 但為了提倡就故意比重就輕把缺點跟問題跳過不提, 這就是詐騙
我家就有裝太陽能板, 但我選他們也是因為他們誠實的說這玩意根本不能拿來取代電網供電
我家就有裝太陽能板, 但我選他們也是因為他們誠實的說這玩意根本不能拿來取代電網供電
georgeklin: 你有技術又好品質，品牌就出來了，不像手機需要面對愚蠢的消費者
lester850: 家庭的太陽能板跟工業級的太陽能工廠是兩回事
georgeklin: 不會啊。。。台灣的太陽能電廠幾乎都是國產的，風電發電廠遲早也會如此
看吧, 到現在還不敢講綠能發不了電該怎麼辦, 就一直說這個不會發生啦, 或是工業級的比較厲害啦
這不是詐騙是啥? XD
這不是詐騙是啥? XD
暖化現象不是台灣搞火力還是搞核能可以改變的；在這個前提下，在暖化造成的夏季用電量高峰用太陽能去補也沒啥問題
至於基載問題，該搞火力就搞火力吧，至少台灣的火電在降低污染的進步速度上，比核電快很多
Geo
說
真的有在觀察臺電網站資訊的，就會知道臺灣的風電結構中，火力發電(包含煤、天然氣、油跟汽電共生)，基本上低消就是七成，天氣狀況不好時可以到80%以上
Geo
說
因為綠電發不出來時，大多就是靠天然氣去填!XD
台灣火電的唯一問題是，怎麼砸錢去改進都會被中國空污給牽拖，才讓一堆台灣人幻想核電比較綠能
Geo
說
咳，不要無視那一堆有輻射的煤灰啊...
與其說「綠能可以取代火電」的台灣幻想很神奇，倒不如說「核能可以拯救台灣空污」的幻想更神奇
lester850: 看看德州，一個天凍，天然氣也發不了電(不只是風電)，所以德州是最大的詐騙天堂? 還是快換民主黨來管德州制裁詐騙
太陽能去年就完美展現了用電高峰同時出現發電高峰的狀態,當準戰爭狀態時缺能源封鎖百業蕭條時,你確定用的電會不夠還是太多?
上頭說過了, 火力發電有問題, 花點錢做防凍就好, 沒風沒太陽的是要祭天喔?
而且德州並不是天然氣發不了電, 是佔基載近四分之一的風電發不了電, 其他的發電法補不足缺口才會導致限電, 你根本倒果為因
而且德州並不是天然氣發不了電, 是佔基載近四分之一的風電發不了電, 其他的發電法補不足缺口才會導致限電, 你根本倒果為因
推銷一樣產品絕口不提其缺點的就是騙啊
georgeklin: 新燃煤機組的排放量已經是舊燃煤的1/4了，新燃氣機組的排放量還是舊燃氣機組的1/8了
阿ㄈ你講的這些不是台灣現在的問題。
台灣吵要不要核電，但是沒人想把核電廠蓋自家縣市，根本就沒得談了。
台灣吵要不要核電，但是沒人想把核電廠蓋自家縣市，根本就沒得談了。
georgeklin: 但火電全改核電也改善不了這幾天的空污，更別提核電的核廢料到現在還是無解，不跟核電廠一起埋在地底下，就是要貼錢拜託中國收了
更何況綠能已經可以幫忙撐過用電高峰期了，火電還要到處增建的需求性其實已經低很多，除非台灣工業用電的需求要大幅提升
Geo
說
betawing: 高階核廢料你想給別人，美國還不會准，那會有核擴散的問題，而且這些高階核廢料日後隨著第四代核電技術發展是可再利用的，另外臺灣就算沒有核電廠一樣會有低階核廢料跟核種產生，醫院放射科那些東西你是以為怎麼處理的呢...
真正的問題是火電一直被講成很髒，是空污元兇，變成政府花任何錢在火電上，都會被認為是在製造空污
日後？
台灣的核能未來就是核五核六廠，這個應該連計畫都沒有，遑論討論的價值
我在講火電的進步啊，你忽然講起核電的日後XD
綠能的問題在台灣根本還不是個問題。現在還是火、核之爭。
核能是可以當多少基載啊??
A家已經針對缺點做明顯的改善紀錄時，B家對於自己長年的缺點說「我們然後可以改善的」
「我們日後可以改善的」...打錯更正
快滋生與核融合，跟綠能夢想放在同一串也太適合
一點小疑問，德州這次的大停電主因是做為基載近四分之一的風力發不了電？風電當然有風電的問題，可是我看報導是火力發電動不了
美國南方400萬人大停電：極端寒流如何癱瘓「德州火力發電」？ | 轉角國際 udn Global
美國南方400萬人大停電：極端寒流如何癱瘓「德州火力發電」？ | 轉角國際 udn Global
咳咳, 火核之爭我沒有興趣耶. 我個人支持核能, 但是火力我也覺得沒差, 你們自己找地方吵這個XD
40% 9個機組，三座核電廠，核五核六核七，好好好
退一百步講，你就算期待「日後」的核能更好，有可能蓋更多零排放的核電廠來取代火電嗎？看看台灣當下的核電跟火電比就知道了
認命一點多燒天然氣吧，然後要向天祈禱的話祈求核融合商轉更實際(
好啦，噗主開口說不吵我就這邊打住
meowball: 
@lester850 - 看到很多人在轉這個. 話說, 轉的人有想過這裡面講的非常可能是假新聞嗎?XD ...@lester850 - 看到很多人在轉這個. 話說, 轉的人有想過這裡面講的非常可能是假新聞嗎?XD ...
那篇八成唬爛的. "天然氣管線凍結", "核電廠冷卻水系統凍結"這種東西根本鬼話XD
@lester850 - 看到很多人在轉這個. 話說, 轉的人有想過這裡面講的非常可能是假新聞嗎?XD ...@lester850 - 看到很多人在轉這個. 話說, 轉的人有想過這裡面講的非常可能是假新聞嗎?XD ...那篇八成唬爛的. "天然氣管線凍結", "核電廠冷卻水系統凍結"這種東西根本鬼話XD
德州這次的問題是風力停擺造成的缺口過大，火力電廠就算全開也補不上，交流電網負載掉太多是會整組跳掉，或許要花費數週時間才能修復
為了避免這種情形發生，只能分區限電，然後媒體說火力廠補不上是火力不好，應該要多用綠能
為了避免這種情形發生，只能分區限電，然後媒體說火力廠補不上是火力不好，應該要多用綠能
不用不用，如果管線中壓力高達好幾十個大氣壓，0度就有機會凍住了
而且上一次的限電危機, 2019年夏天, 哪有凍結的問題?
不如說是風電吃屎, 天然氣需求抬升導致價格飛漲, 電廠不想為了買價格飆上百倍的燃料搞倒自己. 所以寧可壓低系統電壓分區供電
不如說是風電吃屎, 天然氣需求抬升導致價格飛漲, 電廠不想為了買價格飆上百倍的燃料搞倒自己. 所以寧可壓低系統電壓分區供電
喔好好好，18個機組基載70%
ShadowPoetry: 如果這樣會凍住的話紐約的管線也阻擋不住的
德州的火力電廠有未防凍的問題, 但問題只會出在生產方的幫浦之類, 而不是輸送方的管線. 而生產方的或許就是減產而不會歸零, 也有解決方案
德州的火力電廠有未防凍的問題, 但問題只會出在生產方的幫浦之類, 而不是輸送方的管線. 而生產方的或許就是減產而不會歸零, 也有解決方案
MILGM: 楊小裡講核電廠好大還可以放好多被我嗆幻想時，還知道要躲起來XD
2019年夏天那次應該也是火力廠全開也補不上，所謂達不成的目標就不要去拼
好像只要有空間就怎麼放機機都可以一樣XDD~~
Geo
說
LNG船以專用密閉貨倉運液態天然氣的溫度大概是攝式-162度，長管線的可承受壓力不會比專用密閉貨倉高
MILGM: 那次跟大潭原管路上方要多拉一條來解有關，不過現在呂大律師聲援那群連觀新大潭都搞不清楚的藻礁環評XD
Geo
說
而且就成本上來看，維持低溫比維持高壓要便宜也安全很多
春之禾
說
lester850: 你真的不熟台灣電業，就不要講一堆有的沒的。台灣離岸風電的冬季強度遠遠屌打平均值，這是地形和氣候決定。我也同意綠能一定要有電廠去平衡，但這本來就是energy mix，排除綠能做mix，現在到哪都是說不通的。
春之禾
說
美國現在推綠能的說帖，確實很多太誇張了，就跟台灣擁反核的一樣，論點都是說自己好，別人有多爛。但在電業的世界裡，你的好和別人的好是不排斥的。
春之禾
說
georgeklin: 你說美國嗎？
春之禾
說
台灣只有神經病才會這樣講。
台灣誰要綠能當基載？
Geo
說
「展綠、增氣、減煤、非核」
春之禾
說
比較要爭議的，到現在歐美能源業界在爭論的是，天然氣是否適合做基載。因為現在電業營運圈已經在質疑什麼是基載的定義了。
春之禾
說
georgeklin: 20％叫基載啊！？
春之禾
說
你的基載定義要不要說來聽聽？
春之禾
說
你知道台灣冬季和夏季電力需求差可以超過1/3嗎？按照這邏輯，以年為限的基載需求下限是多少？
春之禾
說
我只先簡單的說一件事，因為這件事要先講：
因為核電曾經佔了快兩成，所以看到綠電也要擴佔到兩成，就以為是基載了嗎XD
春之禾
說
大規模的電網事故，不管是斷電或是壓降，他們的調查時間都很長，現在看到的原因，很可能都是假的，或者不是真的原因。
核電現在只有10%了，依此道理，綠能超過10%就是基載了XD
春之禾
說
我舉個例：媽媽打電話來說家中電腦螢幕不會亮，我們回到家後發現不是螢幕壞掉，是主機壞掉，然後發出故障原因是電源供應器燒掉。接下來拆開電源供應器，發現幾顆電容爆了，這涉及幾種可能：
我必須要說,電網是個中間設備一大堆的複雜網路,有時只是因為一個小地方記很可能導致整個電網跳電
從傳輸 絕緣 散熱 都有可能
芬狼@狼谷 白夜
說
我也覺得綠能還不能當基載電力，但是發展綠能不是壞事
芬狼@狼谷 白夜
說
總不能台灣完全不碰這方面的技術吧
春之禾
說
可能是你買了爛貨，所以爛廠商偷工減料，電源掛了；也有可能是老爸看比特幣好賺，拿起家裡的老文書機拿去挖礦，結果操到爆了。
georgeklin: 我覺得我這個專科學生應該會比你懂一點啦....
覺得帳面空間有就可以塞的大概也覺得剛打母頭部能塞下60mm火神泡XD
春之禾
說
電網事故調查，大規模級的往往幾個月，通常各國電業大家都會看，到底哪裡出問題，現在討論德州的原因如何如何，那幾乎可以確定是毫洨的。
電廠可以塞六七八座核電機組的說法就跟"一個人生活空間只要2坪，所以26坪的房子扣掉衛浴以後可以住12個人"一樣吧XDDD
georgeklin: 因為大家都在等你有脈絡的解釋呀
春之禾
說
電網事故調查就跟我們修電腦一樣，要一步一步的往前走，走到最後不能走了，才會再寫報告。這個過程很長。
春之禾
說
georgeklin: 你貼出來的那幾句話，只是證明政府把綠能擺上energy mix，目標是20%
春之禾
說
那跟基載是兩回事。
georgeklin: 你貼的內容只講到比例，沒講到基載
基載是你說的，就像你主張核電廠可以塞更多核心一樣
春之禾
說
一般我們說基載，其實是指滿足電力最低需求的電力誰去扛。舉例來說，白天電網需要100單位，晚上只需80，那麼電網裡最低電力供應下限就是80，電網必須找出哪些電廠可以穩穩的扛這80。日夜變動不大、季節變動不大、通常燃料成本低的電廠，我們就說它很適合做基載電力。
Geo
說
基載定義請見wiki說明
"基本負載發電廠（英語：base load power plant）是指各形式的發電廠中，24小時持續所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求，這樣的最低電功率需求稱為基本負載電源，而生產基載電源的發電廠便稱為基本負載發電廠，亦可簡稱為基載電廠"
https://zh.wikipedia.org...
"基本負載發電廠（英語：base load power plant）是指各形式的發電廠中，24小時持續所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求，這樣的最低電功率需求稱為基本負載電源，而生產基載電源的發電廠便稱為基本負載發電廠，亦可簡稱為基載電廠"
https://zh.wikipedia.org...
春之禾
說
georgeklin: 然後你如何證明台灣政府要把20%的綠能拿去當基載？
春之禾
說
拜託，只會google的站旁邊啦！
Geo
說
所以我貼的東西跟您的定義有什麼差異的地方？請指教
春之禾
說
georgeklin: 「其實現在的問題是有人要用綠能來當基載」
春之禾
說
這話你說的吧！
春之禾
說
好，證據在哪？
不可能當基載的阿...
春之禾
說
你的證據是「台灣政府規劃energy mix有20%的綠能」。
我說過啦 ，風力冬天是幫火力機組歲修,太陽能夏天是幫我們吹冷氣開空調,台灣從來都沒把綠能當基載
Geo
說
台灣發展替代能源有成，為 2025 年非核家園政策跨出一大步！ | BuzzOrange
春之禾
說
20%的energy mix就是要扛基載啊！？台灣日夜也好、季節也好，電力變動都是幾十趴，20%撐基載？你去戰天然氣當基載那也還有道理（陳立誠整天戰這個），綠能當基載？有人這樣說嗎？
Geo
說
我還是要再說一下，我不反對綠能，我反對的是把綠能吹到無所不能
20趴當基載意思是還有80趴要從其他地方來，而且其他方式都不能超過20趴。
這數學問題應該很簡單吧，20趴要怎麼當基載 XD
這數學問題應該很簡單吧，20趴要怎麼當基載 XD
georgeklin: 那篇文章我看完了，但看不出有要綠能當基載的論述
春之禾
說
georgeklin: 來，把你的文章讀完，跟大家說一下，哪裡有提要讓綠能當基載？
Geo
說
以各位的定義，其實我們根本沒有基載
不是,基載問題不在啪數,而是穩定輸出跟$$$$$
非核家園應該是要用綠能去填補核能，跟基載一點都沒關係吧
如果夠穩定又很便宜 5%照樣能基載,意思是這樣吧
春之禾
說
其實這個不是這樣的。
春之禾
說
各位有沒有想過，台灣真正的基載是誰？
春之禾
說
其實是燃煤。
georgeklin: 可是你講話前後矛盾了捏
燃煤幾個大廠(中火,林口)都是重要電廠
一直都是燃煤吧 XD，我們公司一直在跑火電廠線纜更新的進度啊 XD
然後通霄在轉型 前陣子在拆煙囪
春之禾
說
電力需求，是一個跟gdp規模相符的往上竄升。台電戰後七十年，電力供應成長100倍，所以70年前的基載，現在根本是屁。
Geo
說
今日台電發電量統計圖如下，各位看看造自幾對基載的定義，哪些叫基載電廠
春之禾
說
好，台灣的核電，核三二號機投入營運，已經是1985年的事情，到現在都快40年了，這段時間，台灣電力需求是一直在擴大的，所以我們的基載需求也一直擴大。
啊不就燃煤＋燃器，佔接近60趴，這有什麼問題嗎 XDDDDDDDDDD
Geo
說
我前面有講，基載也是講求energy mix，當中有燃料、成本跟可控性等等考量，誰在講只有一種能源可以撐起所有基載啊
春之禾
說
最早期的時候，三座核電廠最誇張可以扛下三成，現在不可能了，如果用年為單位看，現在核能大概只有8%而已。
春之禾
說
就算我們三座核電廠是永動機，這個佔比還是會持續下降的，因為全世界都一樣，電力需求永遠都在擴張。這幾十年來，我們的電力基載需求，其實都是燃煤來的。
整理一下
X之禾：電網需要多少基載比例，要隨著大環境的用電需求來定義
危機百科：要能24小時滿足電網最低需求的叫「基載」
蔡政府：2025要讓綠能再生能源擴佔到20%
GEO:：這就是蔡政府要讓綠能當基載的證據，大家都看到了不是嗎？！！！
X之禾：電網需要多少基載比例，要隨著大環境的用電需求來定義
危機百科：要能24小時滿足電網最低需求的叫「基載」
蔡政府：2025要讓綠能再生能源擴佔到20%
GEO:：這就是蔡政府要讓綠能當基載的證據，大家都看到了不是嗎？！！！
春之禾
說
好吧！擁核的人喜歡核四，核四上線後，預計可以支撐全年電量多少？大概也是8％，以這幾年計。
之前有討論過，核電廠作為基載建置與規劃如果要符合經濟成長曲線，就是每隔五六年多蓋一座上去。
然後一座要蓋三十年的核電廠每隔五六年就開始動工.......中國是做到了啦，台灣能嗎w
然後一座要蓋三十年的核電廠每隔五六年就開始動工.......中國是做到了啦，台灣能嗎w
春之禾
說
要知道，我們台灣一年電力總成長就是2%，如果景氣好，這個數字還要往上。
所以基載是變動的
核電喔，你給台灣一個幾萬平方公里而且沒地震帶沒地下水沒颱風沒火山帶的沙漠，那台灣的確要用多少核燃料都沒問題XD
過去電力供需資訊 - 電力供需資訊 - 資訊揭露 - 台灣電力股份有限公司 我剛剛才發現核二廠正在歲修 XD
春之禾
說
所以就算有核四，不是我們就不用面對電力供應近張的問題，我們要一直一直的去找更大的電力。
Geo
說
基載本來就會變動，不是哪有空間讓那些每天開24小時的機組停機歲修
春之禾
說
我最常嘴（但不精準）的說法，就是打開核四，就給你撐四年，之後你還是要去找能源。而一座核電廠要蓋起來談何容易。
燒煤炭的最主要問題懸浮微粒排放則可以透過過濾設備與新式機組解決一大半，排碳三小的就是dubious bullshit
georgeklin: 核電開24小時是因為「限制上不能開開關關」，非核電的其他基載發電基本上都是能自由調控的；別把核電的缺點與限制當成所有發電形式都有的問題W
Geo
說
另外，核電廠並不怕地震，2011福島地震已經證明了
春之禾
說
全世界都一樣，核能都被認為是夕陽，原因就是市場已經不存在核能容身的空間，或者更正確說，現行以U235輕水反應爐的核電工業，已經完了，因為電業市場上，沒有這種電廠的位置。
georgeklin: 11月中開始到現在吧,大概一季
因為台灣有一群人被挾持的國民黨給帶走了啊 只相信空汙是火電製造出來的
那確實是歲修阿
春之禾
說
核能要再復興，必須仰賴全新、整個不同的反應爐，現有什麼第二代、二點五、三代的反應爐，在電業市場前都是垃圾。
福島地震證明了核電廠不怕地震 但是證明了核電廠會因為人為疏失出事情啊 不是更慘
georgeklin: 屁啦wwwwww你真的有在看各火力發電廠機組的啟用與停用狀況嗎？
春之禾
說
不用爭了啦！從剛剛到現在都無法證明台灣政府用綠能去當基載，還爭什麼
看google看了一堆核電的說帖就覺得自己很懂電力的在指教大家XD
ShadowPoetry: 這就是之前大家在講的，只要不是核終的定義，都不叫核爆，死人也沒差
目標發電量達總用電量20% 然後說這就是基載XDDD
春之禾
說
台灣政府以前是用煤，現在用氣去當基載，這才是事實
林口的機組發電量挺大的
燒煤跟燒核一樣不能開關的說法，真是煥然一新的五觀ㄚ
ShadowPoetry: 那個我覺得是你核電機組早晚一定要退的，到時都要找替代品，可是太陽能板填補夏天冷氣已知可行，風電看別國的使用狀況實在是很讓人懷疑XD
Jinbo: 重點是出事死人只要定義不符就不用管了XD
bill1712: 我覺得核能狂信者的問題在於，他們只把民眾對於核能的疑慮當作是無知產生的恐懼，但是福島電廠那種一連串人為疏失導致的悲劇是可能出現在任何國家的，更不要說台灣民眾有日本人非常厲害遵守規則的刻板印象，而日本人竟然都可以搞出問題，所以更沒有信心
春之禾
說
離岸風電在台灣問題很少
台灣冬天的台灣海峽真的是超優秀又穩定的風場
BC也是靠水電不是風電光電啊，不夠的我們還是燒油砂在補XDD
春之禾
說
因為台灣海峽
可是也沒辦法叫台灣複製BC這套，因為BC有大量水量充沛的水體可以用，而且我們人口才五六百萬
smallhawk: 環團阿，大潭原路來回都不行了，給妳插風機!!!
藻礁那個我講到不想講了....
春之禾
說
東北亞的東北季風，在往南方吹的時候經過台灣海峽，這個海峽有點類似隧道，風力會加強，這是台灣為什麼冬季離岸風電經常滿載的原因，也是大家跑來這裡插旗的原因，因為台灣海峽離岸風場很好。
春之禾
說
台灣離岸風電好的原因，跟台灣冬季難以登島入侵的原因其實是同一個：
Jinbo: 妳不懂環團一邊FBIGCHYT，一邊甚麼電都不准用的那種風骨
拿人民的錢養肥貓和相關利益人士，hen棒
是說現在是不是要改成春之禾了
春之禾
說
就是東北季風灌入台灣海峽的時候風力加劇很多，海象很差，差到幾千噸的船開出去也很痛苦。
台灣海峽的地形會收束東北季風,變成一個風口的構造加強風速，這也是台灣海峽冬天風浪大的原因
我一堆不關心政治的朋友在拉人簽藻礁連署書...
藻礁就算了 我看到在那邊說綠甚麼蜥外來種會不會破壞環境是見仁見智也不知道該說啥 雖然虐殺真的是不好
春之禾
說
各位去上網查各風場的發電程度，就可以知道今天有沒有辦法登台入侵。
朝聖
風電除了發不發得出來，更大的問題是這個風場貼著你最大的敵國XD
如果今天是在東半邊那大概還問題小一點
春之禾
說
所以不要把台灣電業拿去跟美國比，那是錯的。各國電業光是地理環境就不一樣，大家各有難念的經，不可以這樣比對歐
春之禾
說
但是有一個是真的：
春之禾
說
核電工業不景氣。
春之禾
說
全球規模的不景氣。
風力真的差很多,夏天6.2冬天61.9 XD
春之禾
說
這個才是無解。擁護核電我也可以理解（好歹自己支持這麼多年），要說SMR小型反應爐是核電未來我也不排斥，但前提是要上市，然後要有人去當白老鼠。
春之禾
說
核電工業進展速度太慢了。我那天看誰又在提俄羅斯的移動式反應爐（船舶移動），我心想，他媽的，這玩意我第一次聽到時，我還在念大學，現在我小孩都念書了，它還只有原型艦。
核能和石油都是有限資源，mix的一天總會有終點
smallhawk: 人家提核融合啦，我第一次聽到時好像是國中生，我現在小孩快高中了XD
ShadowPoetry: 還可以合體變形成無敵風王是吧
--以一個科技來說這麼多年來幾乎幾無寸進也是很稀有的例子
核隔合是卡在那怎一直不夠本
ocean121320: 最攏統的講法就老問題,輸入大於產出
就是為何這麼多年了還是解決不了
而且核融合目前無法引發連鎖反應,也無法控制反應速度,一次就整個全部爆出來然後就停了
那太陽是怎一直亮下去的這麼說來太陽能也是一直核能喔
蝸牛非牛
說
georgeklin: 台灣因為風場量能大，風機廠商進駐的賺頭大，所以比較有本錢去談技術轉移或是把亞洲生產中心設在台灣
原來核能=太陽能
其實這個噗最前面就有人講說要拿綠能做基載啦, 並不是完全沒有人提
說火力發電花一大堆錢進口燃料, 都用綠能支撐然後這些錢拿來搞綠能多好
那些黃左敗粉也是那種態度
說火力發電花一大堆錢進口燃料, 都用綠能支撐然後這些錢拿來搞綠能多好
那些黃左敗粉也是那種態度
台灣"政府""現階段"或許沒有那麼愚蠢, 但是真的要說沒有人想搞這個, 這個是太天真了
或說其實很多左左根本不知道台灣發電主力是火力, 給他們知道這個你確定那票人不會跳腳?XD
或說其實很多左左根本不知道台灣發電主力是火力, 給他們知道這個你確定那票人不會跳腳?XD
怎麼會不知道，而且也該知道關了火力發電境外空污不會消失，因為人家也在用火力發電
德州的情況其實不用花那麼久找出原因, 因為十年來同樣的狀況就發生好幾次了. 只是這一次遇上兩個狀況
1. 限電超過一天, 而不是之前的幾小時
2. 主流媒體要找個大新聞來蓋掉紐約州長的醜聞
德州是真的拿風力當基載, 這個可以回溯到完全自由市場的弊病. 完全自由市場的話那限電就絕對是這些公司的選項之一
或許應該像當初電信業開放市場民營化一樣, 還是要有個官股控制的中華電信在確保至少不會大家都沒辦法打電話, 而不是就說市場全部開放吧, 那當然沒賺頭的就幾乎沒公司願意接, 就算服務會斷掉
1. 限電超過一天, 而不是之前的幾小時
2. 主流媒體要找個大新聞來蓋掉紐約州長的醜聞
德州是真的拿風力當基載, 這個可以回溯到完全自由市場的弊病. 完全自由市場的話那限電就絕對是這些公司的選項之一
或許應該像當初電信業開放市場民營化一樣, 還是要有個官股控制的中華電信在確保至少不會大家都沒辦法打電話, 而不是就說市場全部開放吧, 那當然沒賺頭的就幾乎沒公司願意接, 就算服務會斷掉
美國電網開放中國因素，所以自斷筋脈的就pass了
"當今的政府還沒有愚蠢到要把綠能當基載"和"有沒有黃左在狂推用再生能源取代火力和核能"是不一樣的命題, 我覺得單講前面那一點, 然後說安啦後面那點也不會發生, 這個就是太簡化了
更何況我相信很多人是不知道火力發電還是大宗, 而不是大家都對大量的火力發電完全沒有疑問, 不會看那一堆環保黃左寫的東西洗腦就說啊啊我們應該廢掉這全部的東西
我就有同學是綠党的, 火力發電核能發電都NG那種人XD
更何況我相信很多人是不知道火力發電還是大宗, 而不是大家都對大量的火力發電完全沒有疑問, 不會看那一堆環保黃左寫的東西洗腦就說啊啊我們應該廢掉這全部的東西
我就有同學是綠党的, 火力發電核能發電都NG那種人XD
講那摸多
以前會戰爭都是燃煤能源的問題
但你有看到為了風能水能開戰過嗎？
等風能水能能開當戰車動力再來談綠能取代啦(戰
以前會戰爭都是燃煤能源的問題
但你有看到為了風能水能開戰過嗎？
等風能水能能開當戰車動力再來談綠能取代啦(戰
蝸牛非牛
說
georgeklin: 有資料來源嗎？另外，假如是 2020 年的話，曾經油價暴跌的背景下調整持股我認為是很合理的
然後為了"水源"開戰是有啦(思
Geo
說
我是覺得, 既然世界上真正存在標榜拿再生能源當基載的國家和地區. 那就不要認為不會有黃左想把這個東西帶進自己的政府裡XD
如果你們的命題只侷限於現在的蔡老英政府會不會像德國那麼智障的話, 那答案當然是不會. 但如果說以後也絕對不會像德國那麼智障??? 我沒那麼有把握XD
如果你們的命題只侷限於現在的蔡老英政府會不會像德國那麼智障的話, 那答案當然是不會. 但如果說以後也絕對不會像德國那麼智障??? 我沒那麼有把握XD
而且老實講那個離題的議題, 我真的不太在乎到底火電好還是核電好XD
倒話說回來, 如果離岸風電發電最強的時間反而是用電最少的幾個月的話, 那這東西還滿廢的...XD
倒話說回來, 如果離岸風電發電最強的時間反而是用電最少的幾個月的話, 那這東西還滿廢的...XD
米克斯就是米克斯，在意血統純正那就自己研究吧，雖然打開開關燈就亮不是理所當然
How to Build a Dyson Sphere - The Ultimate Megastruc...現在想想川普積極發展航太是不是為了這個(笑
其實幾次談這個我發現一個現象
真的主張太陽能和風力以後可以取代一切其他發電法的左: "為了地球, 我們要拋棄高排碳的傳統發電! 我們要盡早邁入乾淨能源!
"
我: "太陽能跟風力這種看天吃飯的要當基礎發電? 你們瘋了吧? 而且你知道嗎? 還真的有零排碳的發電法耶, 你們應該要支持核能發電才對吧哈哈哈"
火力發電支持者: "怎麼可以這樣說! 現在火力發電多好多好! 核能發電問題很多了你知道嗎...(下略三千字)"
核能發電支持者: "怎麼可以這樣說! 現在核能發電多好多好! 你們都誤解了...(下略三千字)"
咳咳, 其實我只是要酸那些綠能教信徒而已XD
真的主張太陽能和風力以後可以取代一切其他發電法的左: "為了地球, 我們要拋棄高排碳的傳統發電! 我們要盡早邁入乾淨能源!
"我: "太陽能跟風力這種看天吃飯的要當基礎發電? 你們瘋了吧? 而且你知道嗎? 還真的有零排碳的發電法耶, 你們應該要支持核能發電才對吧哈哈哈"
火力發電支持者: "怎麼可以這樣說! 現在火力發電多好多好! 核能發電問題很多了你知道嗎...(下略三千字)"
核能發電支持者: "怎麼可以這樣說! 現在核能發電多好多好! 你們都誤解了...(下略三千字)"
咳咳, 其實我只是要酸那些綠能教信徒而已XD
Geo
說
觀點投書：風電淘金術，全民買單的利益遊戲-風傳媒
這次也是一樣, 我覺得現在又變成火力發電支持者跟核能發電支持者大戰XD
有想過為啥海巡那麼努力在強調德州限電綠能完全沒有錯, 還把議題轉回台灣核電公投嗎? 你以為他支持火力發電嗎ㄎㄎ
有想過為啥海巡那麼努力在強調德州限電綠能完全沒有錯, 還把議題轉回台灣核電公投嗎? 你以為他支持火力發電嗎ㄎㄎ
因為風能水能沒一個能站上檯面的
太陽能現階段只在地球上搞
當然比較有話語權的都燃煤油與核能
太陽能現階段只在地球上搞
當然比較有話語權的都燃煤油與核能
georgeklin: 這是國際金融的標準避險、募資的方式。。台灣金融業業務還沒這麼發達，在美國(或其他金融先進國家)任何前端零售借貸等都會送到次級市場去籌資，例如房貸、保險等。風電業也是如此，高投資金額與高風險，當然會送到次級市場去籌資
火力發電和核能發電戰起來 綠能就能七分發展二分應付一分參戰了!
火力發電和核能發電戰起來 綠能就能七分發展二分應付一分參戰了!
XDXDXD
XDXDXD
1.綠能差在成本和電池
2.綠能設備也會汙染
2.綠能設備也會汙染
Thamson2011: 戴森球這樣蠻免洗筷的，明明是核廢料都弄不好的猴子
綠能現在雖然還不能當基載 但只要等發動了兩萬五千日長征後 技術完全發展起來 就沒問題了
沒有那種發電是不會造成污染或環境破壞的問題
台灣現況就是只能燒火，然後發展綠能賭那美好理想鄉會到來。 核電因為政治關係和民意大概是很難推動啦 除非那說好的2050核融合商轉突然技術突破提早實現還安全無虞吧
ocean121320: 你現在才知道從太陽到黑洞都是核能嗎
所以台灣啥時要往太空發展
研究衛星能源？
偶覺得科技樹這樣歪沒問題的說（思
問題是成功的話台灣可能會戰爭的感覺
真的有"新能源又能高效的技術"誰還不搶？
研究衛星能源？
偶覺得科技樹這樣歪沒問題的說（思
問題是成功的話台灣可能會戰爭的感覺
真的有"新能源又能高效的技術"誰還不搶？
現在人類季還沒辦法參透太陽怎麼燒得會不會一次全燒光才弄不出核融合阿就無法製造人工太陽的意思
記得以前有天氣太熱電廠不能運轉的新聞
蝸牛非牛
說
核電在台灣最大的問題是沒辦法規模化，現有技術能蓋的點就那幾個。沒辦法規模化在商業角度下就會增加很多限制。
境外空污是要中國人冷死才可能解決吧，下等台灣鯛怎麼可能說出這麼大逆不道的話
能源本來就是戰場，爭奪有限資源只是提高自毀風險
蔡政府不敢跟綠能的反火派對幹，但台核派卻吸收了反空污的鄉愿，讓他們相信核能才是真綠能
所以任何綠能上的顧慮或問題，都會被台核派拿去擁護核能
Thamson2011: 你在說去年這時候的武漢嗎
妙的是即使撇開政府上的立場不談，也沒有少有擁火派會死忠到自認可以取代綠能的
但擁核派剛好想反；綠能是廢物、火電是空污，核電最乾淨，不想介入核火之爭的質疑綠能，都注定會被擁核派拉去當宣傳
咳咳, 其實我算是擁核派耶
我的立場一直都一致, 支持核能, 反對核四, 但大家都要用火電我也不會覺得怎樣. 以前住台灣時我也說不反對住在核電廠附近, 這個現在不能講了
我的立場一直都一致, 支持核能, 反對核四, 但大家都要用火電我也不會覺得怎樣. 以前住台灣時我也說不反對住在核電廠附近, 這個現在不能講了
我是覺得把擁核派都當成土條本身也滿打稻草人的, 頂多就是你們講的核能的問題對這些人來說並不在意而已
相信也有很多支持或不反對核能的覺得土條很智障
相信也有很多支持或不反對核能的覺得土條很智障
lester850: 啊..其實你這論述目前在臺灣屬反核派啊
核能這問題我現在只能說我沒有答案
新的核電廠不可能建;舊的早就超過服役年限延役,然後又沒有其他替代能源
在美國或是中國，建核電廠沒甚麼了不起，就算核電廠出大事(核心融毀)，把周遭二十公里全面封閉個幾十年就沒事了，但在台灣，大家能想像金山、基隆、三芝全面放棄嗎? 核廢料對他們更不是問題，拿去提煉一下還可以去做原子彈，台灣目前沒這個設備跟技術，以後也不會被允許。
「反核四但不反核電」這句話一出來，台灣主流擁核派會搶著先嗆「你這是沒用的幹話，核四已經是最新式的核電廠了還被搞成這樣」，然後直接被他們歸類為「你其實就是反核」
聽起來就跟現在左膠會把質疑的人都打成極右派一樣
我本也是「反核四不反核電」，後來看到台電的狀況，變成「反核四也反核電」。台灣應該就要火電+綠電，沒什麼其他選擇了。
我太太之前給我看過一些擁核的文章，是真的跟核終有很大的差距，但作者本身是台電出身的，所以整個擁核的概念就建立在「其實核四沒有外面傳言的這麼差」之上
外加幾年前我也曾傾向「廢核四不一定要廢核」，結果就像前面講的被嗆過
所以「核四被廢完全是政治鬥爭結果，而不是技術上問題」，我是認為這已成為台灣擁核派的主流觀點
betawing: 核一二三不說，核四早在馬英九執政時就放棄了，最後系統整合跟驗證根本不做了，表示台電根本不看好核四會完工
春之禾
說
擁核、擁西方現行的輕水反應爐、擁核四，它其實是不同的命題。要討論的人，要說自己到哪一層。反核者亦然。
春之禾
說
第二，energy mix是一個必須要建立的概念。去嫌棄別種能源，那就要問，那請問你覺得你的energy mix長什麼樣？為什麼你的mix比較合理？
春之禾
說
第三，評論絕大部分國家的電業，也許也包含台灣，都必須考慮電業市場的現實。台灣是自由化程度很低的國家，包含中國的電業自由化都比我們高，energy mix不是誰拍板說了算，它是市場交易結果導致的。
春之禾
說
沒有認真說明這個區域的電業自由化歷程、如果沒有說明它的地理環境有什麼特質，討論a這樣、b不這樣，都是張飛打岳飛，亂扯一通。
madboy
說
都是假議題
因為党的金主也是反核的
因為党的金主也是反核的
春之禾
說
因為現在有小孩、事情很多，很多時候我實在沒有時間寫長長的噗浪講我的想法，但我從上次去跟噗浪講拜登綠能政策有多好的民主黨支持者在噗浪吵一次，看foxx講一次，其實我有很多話實在沒空說，我只能說先去理解電業發展的自由化過程，他們怎麼變動交易規則、分析電網事故，並且理解輸配電，然後再來爭說誰爛。
春之禾
說
沒有傳統能源，特別是快速反應的燃氣發電來補位的話，綠能，特別是太陽能，一定會吃屎。
輸配電.........我第一次當掉第二次遇到好老師高分過關 XD
光是算power flow就很多眉角
春之禾
說
但是在電業自由的世界，現有的重型核電廠是毫無未來可言。GE燃氣發電部門隨便一年拿到的合約，都足夠輾過核電部門的十年合約總和還有剩（GE有一年拿了快一百個燃氣機組，核電十年加起來不知道有沒有五個），核電部門每年不要祈禱裁員就好。
春之禾
說
燃煤大家討厭，但是卻自由化的世界，燃煤會活。
春之禾
說
討厭電業自由化？沒有電業自由化，我們今天不可能看到人類如此多元的嘗試各種能源方案，發電的、輸配電的、儲電的（tesla的solarscity在以前是不可想像的），電業自由化後，開啟人類用很多很多以前無法想像的方式找出能源的空檔。自由化不可能一直往前自由（這幾年的規則修改其實都是在處理公共責任，也就是賠錢也得做的事），但是自由化也不可能回頭到純粹的管制電業，這是夢話。
春之禾
說
這不是零和問題，核電如果真的能順利推廣小型封閉型反應爐，也許我們又會迎來一次核電復興──直到下一次核電事故。
春之禾
說
認知到這一層，認知到實際所有能源都有其無解卻又無法全盤放棄之處，才會知道在沒有核融合之前，我們人類的能源之路註定是不可持續的。
蝸牛非牛
說
電業自由化啊，之前光汽電共生就被炮成什麼鳥樣了
身為一個專業的工程師+專案管理人，理性決策後，一定無法支持核四。
我還是那句 外殼除非給專業的來要不然我真的會怕震一震有裂縫然後輻射外洩
支持核電的人不知道為什麼很多會忽略禾大說到的現今電業現實：會蓋舊式核反應爐的公司都快消失了，新的也一直沒有真的出現過，然後一直在說未來會有什麼黑科技所以一定要全部改核能⋯
台灣應該就是認份燒煤燃氣當主力搭配太陽能和風電了，我也覺得這沒什麼好辯論的。
台灣應該就是認份燒煤燃氣當主力搭配太陽能和風電了，我也覺得這沒什麼好辯論的。
1. 就連土條那種咖都沒說要全部改核能了
2. 黑科技？就我見過比較理性擁核的，都是抱著在黑科技出來前要想辦法撐過去的想法，核能終究只是過渡...
2. 黑科技？就我見過比較理性擁核的，都是抱著在黑科技出來前要想辦法撐過去的想法，核能終究只是過渡...
核能廠等幾年後電業分離再看看那個不怕死的公司敢蓋XD
ocean121320: 電網分離喔，應該要很久⋯
smallhawk: 我噗頭就只是在酸妄想用綠能取代傳統發電法的 一派啊XD
中間吵火力或核能這個歪掉的我自己都沒參與XD 我本來就不覺得用哪一個有啥不好的
但要說台灣沒有人在推全面用綠能取代傳統發電法? 連這個噗都有啦哪裡沒有XD
一派啊XD中間吵火力或核能這個歪掉的我自己都沒參與XD 我本來就不覺得用哪一個有啥不好的
但要說台灣沒有人在推全面用綠能取代傳統發電法? 連這個噗都有啦哪裡沒有XD
目前確認能用好一陣子的能量源，是太陽
壞消息是最近的就這一個
壞消息是最近的就這一個
ocean121320: 政府缺錢的話應該很快就賣掉惹（？
人力發電:沒事的人去推感應電流領時薪
總之先講結論：用電這東西不是啥鬼智慧電網講個高大上的啥鬼智慧電網調控用電之類的就能解決的，那叫物理之壁不是因為啥電網電力調度損失產生的，因為輸配與變電系統本身就消耗著相當大發電出來的電能
智障電網啦，一堆沒連線是在自慰喔
智慧電網不會發電，只是不傷身體請愛用五洲藥品下能降低電力輸電能耗，滿足用電者需求，甚至進而減少發電總量
axer33: 但萬一哪各地用電增多，還是要調解一下，甚至預估一下