其實啊。我最近在想啊。「色情圖片是不好的、冒犯性的」到底有沒有道德直覺主義以外的倫理學基礎。或是這僅僅是一種歷史巧合形成的風俗，而不是個關於道德原則的事情。
這個問題如果更進一步，就是問：「人如果不穿衣服在街上走，這行為是色情的嗎？如果它是色情的，那它是不道德的嗎？如果它既不色情又非不道德，那麼它何以需要禁止？如果它沒有禁止的理由，為什麼我們直覺上的覺得不好？這樣的直覺是自然性的或是被建構的？」
總之我先去看一些色情圖片思考一下這個深刻的問題 
mydogatemyhomework: 用實證的方式去研究實用性的問題
我沒有背好康德的道德義務檢證步驟，但憑粗略的印象，設想一個普遍「人人都不穿衣服」的社會，不會因矛盾崩潰、遵守了也不會造成行為與意願矛盾、也沒有把人當成手段、而且這原則也不妨礙自律。
所以「人人都不穿衣服」的社會，大概會是個康德義務論上可能的目的王國。
《逃避人性》裡頭的申論是說色情圖片會讓人想起自己的動物性（生殖）和必死性（生者必滅），進而感到將其排除的慾望產生，這種想法並不是人類本能，而是一種柏拉圖以來的理性靈魂要超越身體的副產品，也因此這種冒犯跟道德無關，的確只能是一種情緒上的直覺反應
VictorDark: 也是有人主張情緒直覺的自然主義啦。像是休謨，他當年問說：「為什麼我們不殺貓？」他的回答類似這樣：「因為所有人看到人殺貓都會覺得很不舒服，所以我們不應該殺貓。」他基本上認為道德基礎就是人的心理特徵。所以他這派是可以接受「人類對動物性跟必死性的拒斥」，會是個要求「人人都該穿衣服在街上走」的好理由。
這個要看色情作品哲學(philosophy of pornography)的討論(SEP剛好有條目)
雖然我去年有參加相關讀書會(後來涼了)但這個題目不算熟，只知道「色情圖片」是否有道德問題在當代是女性主義內戰的其中一個熱門題目。