因此練習是與漫遊背道而馳的，練習要有明確的目的性，而漫遊則是一種放鬆的狀態，可是這兩者卻又在同一個遊戲規則下常常交會。

而如果成為一個人類活動來說，在練習跟漫遊，或許才能掌握某個特定活動與自身關係的大全樣貌。無論是踢球、下棋、開車、打字、社交言談、服務禮節之類的。知道哪些部分已經有完善的cognitive repersentation，成為了生活模式的一部分，那些部分還需要強迫校準練習。

如果用這樣的方式去回應，古代世界的問題，刀的目的是鋒利，鋒利的刀子是好刀；好馬是什麼？馬的目的是跑得快嗎？好像可以有別得切入點，如果我們追求好不是要追求好的行為，而是要追求好的metal set（或是姑且化約為大腦的物質組成），那麼一匹好馬的目的，可能還要包含刻意地跑得更快跟能夠放鬆地跑得快。

而且最重要的是，他要願意忠實地接受反饋，例如同儕檢驗、或是這個世界的回應，它才有辦法校正它成為習慣的那些事物，到底有沒有貼合那個假想的完美狀態。這使得這種教養論（或類倫理學）的問題，當然需要認識論的支持。

然後，這個比較沒關。但我在想，尼采的主人道德跟奴隸道德說。跟日本近年帶有陰性主義色彩的心理學普及書籍，所說的：「在說『我應該』之前，先想想『我想要』，然後，就更能知道『我應該』做什麼。」重新把行為原則的動機，跟will（聯繫）在一起。

或是什麼ACG界會說的：勇者沒什麼了不起，只是他會帶著經驗不斷復活。