我也想不透

今天跑來店內救貓（?），然後順道領了連署書回來幫忙簽。

要遷移到那邊?

s91130: 我有看到一個新聞中的提案是希望遷到台北港XD，不過目前衝公投第二階段過，據說是希望先暫緩中油的施工進度就是了

NcitizenQ: 呃…台中已經有天然氣接收站了，現在是北部需要才要蓋新的，遷來台中港是什麼鬼

s91130: 「台北港」，台北XD

台北港⋯⋯這位置爛到靠北

拜託不要簽。。。

拉了快100公里管線還要應付管線建置的土地徵收問題跟超長管線造成的預算暴增跟其他風險，台北港真他媽好位置

為了一個自以為是的保護導致更大的環境跟安全破壞，我不懂這邏輯

這樣反土地徵收的團體才有戲唱

如果天然氣接收站蓋不成，換成反煤電團體出來抗議。

然後所有反徵收、反藻礁團體一起出面支持反媒電團體的抗議

喔!我還忘了還有反空汙團體，何時換他們出來抗議?選舉時?

印象中很多能源都和國安問題有關

minuture: 「台北港」這位置又不是定案XD
現在只是要衝公投，又不是上面寫了要遷移到台北港施工。

NcitizenQ: 抱歉公投內容請完整端出可接受方案，要不然我很難連署

peeplurk: 看過2020中油的行為造成的新聞後，我沒辦法這麼篤定說不要簽

minuture: 公投的問題怎麼會是提出公投的人要解決啊？？？
這樣我要政府這些行政單位人員幹嘛？？？

台北港這種爛到爆的「暫時方案」我怎樣都不簽，還會阻止別人簽

NcitizenQ: 提出公投的要解決沒錯啊，要不然你敢提出這公投幹嘛？責任都別人負？

minuture: 我不認為台北港是好方案，但這個責任我認為在擁有更全面的資料的政府手上，不在一般人民的手上。

你不要簽就不要簽啊XD
這是你的權益，我沒話說。

後續的處理事宜再給你的公務人員處理，這樣不好？

minuture: 公投只是向政府反應民意而已好嗎……

對，請你提出比較好的地點，不要給我台北港這爛選擇

我會非常大力阻止別人簽

NcitizenQ: 中油很不幸是一個[嫌惡行業]，但又不能沒有它(至少像我們這種需要騎摩托車或是搭公車的)。。。。

NcitizenQ: 對，但真的希望你可以提出說服我，反應我們的民意

minuture: 說真的，中華民國政府在海洋上的研究不少，然而對於藻礁的研究，因為發現得很晚所以並不夠多，連中研院的院士都只能提出不能破壞而不知道破壞後會造成什麼影響，現在這塊也只能是盡量保住就要保住，從這個層面上，我個人是站先簽先保其他再說，也不想看到藻礁真的GG然後台灣生態真的造成不能回頭的浩劫。

從這個層面來看，我是覺得政府本來就應該更應用現在的大量研究資料去針對藻礁提出更合宜的解決方案，而不是讓支持與不支持的人自行提出解決方案。

因此你不想簽就別簽，但我不想針對現在各民間單位提出的方案進行任何討論，因為沒有太大的意義。

你難道不知道附近有個更大更老的藻礁已被劃為保護區嗎？你知道遷移萬一搞到那塊保護區會出更大的事嗎？你知道其他地方怎樣都避不開私人土地徵收嗎？一句政府要解決，你難道會以為政府沒想過嗎？

所以就這樣，我言盡於此，你要環境保護我的水準覺得直接期待阿共打來丟核彈殺光台灣人可能能實在點

minuture: 我確實認為政府想得不夠全面沒錯啊，以我個人跟公務人員打交道的經驗來說，他們確實會寧可少一事不想多一事。

這是工作的人之常情，我也不是因此覺得各階段公務員很可恨，但真的如此完全想不到可能性，對，我真的不信。

自以爲環境保護結果引起更大爭端，你只想全部都要不想協調不想犧牲，那好我們全部自殺最保護環境你要不要？

NcitizenQ: 對前面說公務員要負責後面又說不信，你為啥前後矛盾？

minuture: 我是不明白何必上綱到阿共丟核彈啦，真的沒必要討論什麼事情就要全部都弄到阿共殺台灣人的地步。

NcitizenQ: 因為人類死亡最保護環境

minuture: 因為我知道公務體系面對民意會變成「不得不處理」的狀態，公投確實就是把問題丟回去給政府處理，所以我支持公投連署的民意形成，這很普通啊

NcitizenQ: ok,我會開始阻止我朋友們簽公投連署書，就這樣嘍

minuture: 你這個論調我也是可以說「其實也沒必要環保，只要造成不可逆的環境傷害，全人類就會死光，地球就會痊癒」，但這樣的爭論不過是口舌之爭啊……

你認為不重要不用阻止或者為了眼前的生存覺得一定要在那個位置興建我真的沒打算說服你，但是不用使用這種口舌之爭，完全模糊了焦點。

minuture: 可以啊，請隨意。
公投連署本來就是個人的選擇與權益。

所以我是在強調你也是爛仗啊，因為相關問題點我都說了，可是你只是一句「政府要負責」結束這一切

所以我也只好回你，我會阻止朋友簽署

peeplurk: 中油的做法真的太有疑慮了，說真的他們面對自己因意外而造成環境的破壞的做法，確實就是很像肇事逃逸。

從這個層面來看，中油對自己提出的替代迴避方案能夠有多少的執行層面，可以說是陰德信賴問題吧，但真的沒法信任。

NcitizenQ: 我還是覺得所有對台灣環境有信念的團體一起開一個會，找出共識，提出宣言。這樣才是正道，不是一個團體舉一個旗幟，最後變成一個無窮迴圈

minuture: 婚姻平權的公投最後也是回到政府處理啊，所有的公投都是回歸政府處理，難道不是嗎？？？？？

特別是這份公投主文，既沒有要立法，也沒有要修法，它確實就是大型民意意見蒐集，但這也是公投的功能之一沒錯啊，我真的是不懂為什麼公投後的責任不在政府而在人民

NcitizenQ: 因為你這樣根本就只是濫用你所謂的民意去做一堆無意義的爭執，你不信任是你的問題，其他點的問題我都已經講出來了可是你選擇信任你的「不信任」，你只想著活著舒適又假高尚的高喊保護環境不做任何取捨，那我也只能說：「請你隨意」

peeplurk: 我看像是每次環境評估的會議，確實都是有邀請環境保護團體參加的，確實各環保團體就算大方向訴求相同，零星的訴求耶可能不相同（或者說各組織都是這樣的），不過目前這份公投連署就是環保團體的最大共識了吧

連反煤炭發電的也支持?他們憑哪一點?是願意犧牲自己的信念?

minuture: 抱歉喔，我覺得民意要走回制度內本身很難濫用啦，如果這麼好利用的話，各公投的連署門檻早就快速通過了。

你提的這個利用民意的部分，恰好也不是在這裡宣傳這份公投的我的手段與立場；國民黨提出的公投連署最好過，因為只要叫人簽就好了，因而我對國民黨的愚民濫情感到很厭惡憤怒，但面對你提出的質疑，我跟你聊了這麼多我對公投的想法，就是因為我認為這確實是民主社會公民的權利。

peeplurk: 抱歉我確認一下，你說的是這個提案嗎？
蘇偉碩籲停止興達燃煤發電 將組空汙受害兒童父母聯盟 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

因為保護藻礁公投的發起人是「潘忠政」
募資｜一起拯救大潭潭藻礁！ - 窩窩｜專注為動物發聲的獨立媒體

我搜了一下，沒有看到他有關於反燃煤發電的發言？

如果是這樣兩撥的連署，用膝蓋想都知道空污受害兒童的公投連署絕對會過XDDDDDDDD

明年的地方選舉一定會看到這個題目出現在投票所內XD

天燃氣接收站這種危險的東西
蓋中南部就好啦
南氣北送
南電北送
幹我屁事阿
南部人有藻礁重要嗎?

minuture 感謝分析，我會協助阻止朋友簽署這個莫名其妙的公投
個人認為2018年時大家早就該知道公投被藍營玩到爛了，就算真要保育也不該透過公投這種沒用又勞師動眾的方式

我是真的覺得大家應該去看看中油當初提出所有環團方案不可行的意見書，就會知道真的不可能...如果真的台灣就是沒有一塊地方可以完美的放置天然氣接受站，所以台北人願意繼續使用燃煤就好嗎?

這個問題就是所有環團都不會說不能蓋天然氣接受站，但是他們不會告訴大家中油在2018年就回復為什麼這些環團的提案都不可行，然後環團都只簡單地說公權力下去為什麼不可行。

如果用公權力去逼迫居民，逼迫港務公司，逼迫各種單位，這樣就是所謂的選更好地方嗎?

我覺得投這項公投的人就要有個認知，投了之後就會只剩北部的燃煤改燃氣被無限制的暫緩，因為根本沒有完全適合的位置。

我覺得環團需要告知這件事才算完整的揭露事實，也是告訴大家之後北部就不能再怪發電製造空污又不提改善，因為台電跟中油都做了也花錢，是人民不要。

sunandmoonofme: 現在討論的焦點似乎不是危險與否，但確實台灣北部的海岸線就真的很難用，我也真的很納悶若真的這麼難用，到底台灣整體的能源規劃應該怎麼做。

m103134: 我個人是偏支持北部用燃煤的，畢竟空汙問題的核心不在台灣啊

NcitizenQ: 台灣就這麼小，要就不進口天然氣，看是要燒煤或用核電，否則就必須在海岸施工，見天然氣接收站

我確實真的懷疑台灣很多政策是不是足夠與時俱進的，畢竟就連之前台北捷運的施工都是用20年前的台北去規劃的，但是這些資料又不是一般民間可以直接去全面看到的……

peeplurk: 這些選項中，我最支持燒煤啊

環團的提案說不定都不可行。。到底他們的提案是甚麼?

20年前沒有的要素可多了...

每年都改一次設計圖大概什麼都蓋不起來w

NcitizenQ: 你的願意實現的機會很大，如果沒有天然氣接收站，當然就燒煤了 (其實我也不在乎，天龍國附近沒有燒煤發電廠)

peeplurk: 他們提了一堆很妙的意見啊...台北港還是最有可能做的，雖然都被中油否定了，另外還有林口港跟台中港，其中最可能就是台北港，但還是不比現址適合。

然後不要覺得台中港很好笑，當初評估方案的確是提了台中港去評估，這種想也知道不用提的也還是提了。

NcitizenQ: 焦點只有一個
給我電，不要蓋在我看得到的地方
其他的你政府去想辦法

至於北部海岸線好不好用
這個嘛 沒有100分就是不好用

絕對不可以妥協

台中港這方案哪裡來的
？
現在台中就有天然氣接收站阿

當初就是各種只要不蓋那塊，就什麼都提來評估啊，誰知道異想天開要去蓋台中港…

只是表示一下，當初的確是什麼都提，中油也什麼都回，就是沒辦法達成需要接上的時間，環團說得像中油什麼都沒評估，惡意要蓋在藻礁是不公平的。

台中港那個方案要蓋要拉全長145公里，要是通過最爽就標到工程案的，一次可以做16年，做到退休。