用1.5倍速一下就看完了，絕讚推薦　

影片提到的書我很想買，請 book686 進一下書我下次回台北去找你拿 自由？不自由？抑或逃避自由？──《監控資本主義時代》書評

引述: 一位知名的電影、說書Youtuber在一則貼文中說，他最新介紹《監控資本主義時代》的說書影片竟成了觸及率相當低的一部影片。已經讀過《監控資本主義時代》的人對此可能不會感到意外，畢竟作者在書中猛烈抨擊的兩大監控資本主義企業之一，正是臉書。

續引述: 監控資本主義就是透過今天我們所熟悉的各類資訊科技（社群媒體、普及運算、穿戴式裝置等等），收集使用者的行為與經驗數據，進行她所謂的「行為剩餘」的榨取，進而從中獲利的新經濟模式。因為在榨取行為剩餘的過程中，監控資本主義企業的宣稱與作為，往往讓使用者在表面上經驗到的是更精確、有效率的服務。使用者在「更有確定性」的舒適環境中，也就經常不會察覺異狀。例如，當Google透過個別使用者瀏覽紀錄來「最佳化」搜尋結果時，使用者多半會欣然接受；又或者，當臉書將你感興趣的新聞、社團資訊顯示在你的動態牆上時，你可能還會開心地覺得「這正是我想要的！」

另一篇書評 監控是我們親手創造的恐怖時代──8月選書《監控資本主義時代》 引述: 現代科技產業的目標已不在於生產更多消費者願意購買的產品或服務，取而代之的，是這些科技龍頭老大不斷創建更多平臺，蒐集消費者用戶訊息及其所創造的數位內容，盡可能抓住你的注意力與時間，從中分析與推論各種情報，重新包裝和貨幣化資訊以實現最大利潤。

數位極權有兩種，國家的數位極權和跨國大企業的數位極權。

aboutfish: 沒問題，店裡有現書，就留一套給你囉！

book686: 感謝～

aboutfish:

分享推友Λ ρlατefιϨh說的 Λ ρlατefιϨh on Twitter 基本上我是認同假訊息應該有所規範。德國威瑪共和時期的一個猶太裔法律學者Hans Kelsen面對當時民主的崩壞，提出「民主的問題，要用更民主的方式來解決。」沒想到自己差點被抓去奧斯威辛。戰後德國的《基本法》才規定，利用言論自由攻擊民主憲政秩序者，得剝奪其言論自由的使用。

以下均是引述樓上那位推友Λ ρlατefιϨh的說法：問題就是，言論管制是一種政治行動。政治行動就應該有人負政治責任。得有一個人跳出來說，「對，把你禁言/封號，是我下的決定，理由是OOXX。」大者如法院判決，我們會知道法官是誰，判決書寫什麼。小者如PTT版主，你會知道這個判決是誰判的，根據版規第幾條，不服可以跟小組長申訴。

Λ ρlατefιϨh：科技公司現在的問題是，雖然實際上他們已經扮演一種媒體的角色，影響力甚至超越傳統媒體，但他們的言論管制系統卻是一個黑盒子。

就算他是讓一隻紅毛猩猩坐在螢幕前面，隨機把送過來的案件按下「處理」跟「不處理」兩個按鈕，也沒有人有辦法對結果有異議。

Λ ρlατefιϨh：最後，科技公司用「使用者說明書」把自己跟使用者的關係包裝成商業契約。但實際上，社群網站的產業流裡頭，「使用者」才是原物料（資料）的來源。使用者的資料被賣給廣告主，成為社群網站的主要獲利來源。使用者就好像牧場裡面的羊，完全無法對「自己的圈養環境」提出異議。

aboutfish: 使用者就好像牧場裡面的羊，完全無法對「自己的圈養環境」提出異議。
歪樓一下... 在台灣，有支那狗冥黨會替羊發聲喔... 你有問過羊的感受嗎？

另一個在國會作證揭發Google/Facebook等大企業操控選舉的哈佛教授Robert Epstein的妻子前年"被車禍"殺死, 他就再站出來宣告不自殺聲明

美國人搞到要喊不自殺聲明聽起來也蠻悲哀的