我也想不透

說因為川普的推特導致川粉攻入國會大廈，但說真的也有沒有攻入國會大廈的川粉啊，推特直接把帳號砍掉，說好的（？）言論自由又在哪裡啊？？？

川普的推特治國我當然也覺得不甚ok（而且總覺得他帶動了政治人物都要用力經營社群的風氣 ） 但是直接移除清空的手段真的非常粗暴，可問跟微博官方砍號有什麼不同？

不跟進臉書推特言論審查 社群平台Parler遭蘋果威脅下架
「出現煽動暴力文！」谷歌因安全疑慮下架Parler | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

轉個朋友貼在別的噗的連結

Sleeping Giants on Twitter
Apple給Parler 的信： Apple tells Parler it has 24 hours to clean house or...

時至今日我終於歸納出我對於美選陣營的混亂感跟部分言論的牴觸感

雖然是兩大陣營的選舉，而且很容易可以稱彼此是自由派or保守派、民主黨or共和黨，但其實中間很細膩的還可以分成更多的路線吧

所以在台灣（不知道美國如何）把跟自己不同的言論直接打為某些族群，我實在不太能融入。
大概這樣。

每個人都是一條複雜的光譜
硬要用非黑即白的二元觀點去看人會出很多問題……

NcitizenQ: 分成進步派跟保守派會不會比較好，兩邊都有要求不同面向的自由，至於民主黨跟共和黨在本來就是一大群人的綜合，很難全部一概而論

sylviachinese: 我覺得就算是認為進步派與保守派也還是會有不少問題；保守派可能不支持極右派做法、進步派也可能不支持極左派做法，總之這是很細膩的討論，然後各種路線下的各種做法，也都還可以再討論，直接二分法，對我來說實在很難融入（艸）

chc5672123: 也確實有可能在某些點上支持某個路線，某些點上支持另一個路線，人真的是可以很立體多樣呢

左右本來就是相對的吧，在每個議題代表的面向也不同，只是我們的語言用粗糙的二元最好表達

我本身覺得要處理會造成社會安全問題的言論，但不贊成把Trump帳號永久刪除、雖然我很不想要看到他😅 捍衛言論自由跟安全的界線真的很難拿捏....
其實本來在網路上亂講話就有法律責任、有時的確會造成推特直接刪除帳號，不該因為對象是Trump就有特例，但他又是總統，直接封鎖很容易被人誤解...

palalife: 可能因為我本來也就對推特直接砍掉（封鎖）帳號這件事情感到存疑

而且也不是說因為是川普所以有特例，但若沒有直接的蠱動犯罪的實質言論（當然川普過去有不少歧視言論），推特做出封鎖帳號的行為，在我看來就是表示著「因為這個人可能唆使他人犯罪，他有這樣的影響力所以封鎖」的預防性羈押，這點在我看來是不解的。

palalife: 之前推特在處理關於新納粹的帳號時，我認為那時候他們是真的展露出該社群有在堅守「減少仇恨言論」的行動力，而且當時的帳號刪除以及砍掉機器人帳號，也算是有依據，但這次川普的帳號被砍掉（而不是被停權）的理由在我看來實在比過去的都薄弱

確實在社群把關上，我還是相信推特做得最好也是真的有在做（對就是在嗆臉書），因此這次的理由才更讓我覺得不行

其實我也覺得言論自由與平台控管的線很難拉，所以現在覺得台灣都不拉線，都直接告，雖然有點浪費資源，但是最能夠接受orz

kiaigrun: 對啊，就是看到粗糙的討論言論，立場不同邊時就直接歸類為左膠/極右，最近越來越不能接受這種歸納法了

NcitizenQ: 推特跟臉書跟很多人認為川普就是實際上用這些社群帳號煽動了/沒有阻止這次闖入國會的事件才刪除他的帳號啊，所以我覺得關於只有影響力而沒有實質言論這點，很多人跟公司都不會同意的，而且這也不是第一次。
應該是說長久以來一直有很多人不滿社群帳號對川普開特例，因為通常平民百姓做同樣的事情也是被封鎖刪帳號。

是說我都覺得明明是一個國家的複雜政治，但被很多人都直接分類為「有無反共」實在是非常天真，所以後來看到類似的我也都不想說什麼了。
試想別國人討論台灣政治都用「有無支持萊豬」然後討論所有政治議題吧，像是「這個反萊豬的國民黨議員其實是支持同性婚姻」、「這支持萊豬的人被牽連 新書被取消出版」（都是假的我照樣造句XD

大概理解pala想表達的意思
不過多數台灣人對美國政治的了解也不深，唯一的接點就是「這個人對台灣跟中國的態度」了，所以會有一些人為川普抱不平我覺得是在可以理解的範圍之內
我自己雖然不是很喜歡川普，但念在他這四年來很明顯對台灣友善+對中強硬，我也是希望他連任的，但既然選輸了那也沒辦法
他在推特上的發言的確很有問題，但我覺得現在社群軟體的作為已經逾越了分際了

例如Google/Apple用下架要脅Parler跟進封殺，就是我不能接受的作法
佔領國會｜支持特朗普遭連坐 曾撐港參議員霍利新書出版被腰斬 ｜ 蘋果日報還有這個，議員新書也被取消只因為他立場挺川，而這本書的內容本身並未提及選舉或川普，而是聚焦在科技公司上，那你出版商封殺他的正當性在哪裡？

加上先前AOC在推特上號召建立挺川黑名單，宣稱要讓這些人社會性死亡
我覺得民主黨已經跨過了那條不該跨過的線，表達立場的自由不該是被保障的嗎？

chc5672123: Parler 的事情其實是常態，本來就不時有很多app/平台因為裡面的內容被下架/威脅下架，像是幾年前的tumblr 就是因為被apple威脅下架所以開始大量刪除露骨畫面，憑什麼這次因為跟Trump有關就不行？
我想指出的點就是，本來對象不是Trump的話就是會被刪除，憑什麼對象是他就要特別待遇？
我本身也不認同這種作法（從tumblr那時開始就覺得很有問題），這個問題是跟這些公司獨大有關，只是覺得這次是關言論自由、之前或者是其他不有名的使用者被這樣對待就不聞不問，這樣難道不就是因為Trump是總統所以有特別待遇嗎？

@John - John - Sunday (tomorrow) at midnight Amazon ...亞馬遜今晚要關閉Parler的伺服器

然後我想說的是，週三闖入國會這件事情對一般美國人的影響真的不是台灣人看新聞可以理解的，那個震驚的打擊動搖的程度可以說是很有世界末日跟滅國感，出版社這種私人企業也是要賺錢，台灣人可能覺得他被封殺不合理（然後我覺得刻意提到作者挺港別有用意），但出版社可能自己也怕賣不出去。

倒也不是不聞不問，而是發生在川普這樣大的目標才讓這個現象引起了注意
對於言論審查我是非常反對的

……雖然這麼說，但基於防禦式民主的理念，我認為有必要阻止統戰的資訊入侵，因為那會傷害台灣的獨立自主性
美國人會對川普反應如此大可能也是基於相同的想法吧，因為國會暴動事件

只是多少還是覺得好像哪裡不太對勁，真的有必要追殺到這種程度嗎

對於美國的政治我的了解也很有限，基本上是出自於直覺的判斷

chc5672123: 昨天跟朋友聊完後，我覺得我有個盲點就是，在台灣不管韓國瑜影響力多大，但因為台灣的槍枝管制嚴格，所以不會有韓粉可以輕易取得槍枝跑出立院或者在街上對路人掃射。

當然我還是覺得推特在這次的處理上非常粗暴、也展現了社群平台處理用戶的不透明性，而且我也認為這最終確實是侵害了言論自由，不過確實台灣跟美國在大環境上有幾點很大的不同，這確實也是我昨天回頭想這個問題時，認為很容易產生歧異的原因

如果318＆323也是一群人持槍，甚至當中有人揚言要開槍掃射（先不論最後有沒有開槍，但他有槍），我想輿論雖然也會有人陳述其闖入立院與政院的脈絡，但大部分民眾肯定不會支持社群平台還要維護黃國昌或者陳為廷的言論自由吧 #應該會是六法全書通通死刑

我雖然還是認為這樣的處理方式相當粗魯不透明，但基於社群平台就是私人企業，它們確實有權力可以這樣做，並且不用取得大眾的同意或者參與。

大概最終不贊同還是只能透過消費去發聲
昨天也看到了這些大企業中有價值觀不合的員工辭職，這當然也是一條發聲的路，說來美國還持續有這些發聲，某程度也讓我感到安心（爆）

補充一下Parler的後續
連律師都終止合作！ 川粉平台Parler執行長認了：公司恐倒閉 - 國際 - 自由時報電子報所有的伺服器供應商都在同一天停止了與Parler的合作
連律師都拋棄他們

Parler甚至不是為了川粉才開的平台，只是因為他們不願意跟進封殺川粉

WARNING: Mozilla Calls for More Censorship to ‘Build...再補一個，火狐也說會開始加強言論的審查

@greengreen42 - 請問一下parler是放了什麼性愛影片要被這樣抵制嗎？
其實我覺得平台審查的問題確實就是很大，而且也再次回頭質疑，為什麼平台的權力可以凌駕憲法保障的言論自由

當然可以說這就是商業自由，但商業自由也會建立於憲法之下沒錯啊，光是這點我認為美國國內就應該要有討論，不然這樣放任平台封殺川普＆川粉的言論（強調，是言論），卻不是提高一般人的媒體識讀與資訊辨認，最後很容易造成言論一言堂的狀況吧

chc5672123: 就確實得說，平台都希望自己的國度中只有小確幸或者歲月靜好的話，那、那、那確實也就是平台的商業抉擇了沒錯/_\

應該不管哪個國家，出現要刺殺元首的言論時，雖然可能會有部分人叫好，但多數人都會緊張吧？

從這個層面來講，社群平台對於其發文者言論的控制與限制──最初只有言論必須遵守該國法律原則，再來就是社會道德風俗，最近則是仇恨言論──的界線到底在哪裡？

刪文、停權、砍號？
在人人幾乎都用社群平台為自己發聲的狀況下，社群帳號幾乎可說是分身的狀況下（） ，到底怎樣的處置才是又能夠保障發文人的權利，同時又可以控制其言論對社會的影響

社群平台寡頭又是否應該重新被限制與討論其規範用戶的權力

就是，推特/FB/GOOGLE這樣直接砍掉用戶帳號的行為（不管是不是總統），真的沒有違反憲法賦予人民的言論自由嗎？

回歸法治面，這塊其實也很需要，而且早該被探討很久了吧？

雖然說似乎使用誰的平台就要遵守誰的規定，但說來其實網路→社群蓬勃發展，也沒有上古的任何狀況法規可以參考，既然都要進入言論緊縮的時代了，社群使用者應該要討論一波這些問題才是