我也不知道0.0

目前的狀況是，原則使用目前州政府的票，州議會的票是爭議票，到時候國會要決定使用哪一組，看後來訴訟的狀況如何影響

過去有一場美國選舉就有發生過這種狀況（1876）
1876 United States presidential election - Wikipedia

1876年美國總統選舉 - 维基百科，自由的百科全书中文版

這次是有史以來最具爭議性的選舉結果。雖然蒂爾登在普選票勝過海斯，但在換算選舉人票後，蒂爾登獲得了184票，海斯則獲得165票，無人過半，而剩下4個州共計20票卻懸而未決。

雙方在佛羅里達州、路易斯安那州及南卡羅來納州均宣稱勝出，在奧勒岡州則有一名選舉人因為是「當選或任命的官員」，被宣告違法而遭到撤換。這些選舉人票最終應歸屬誰的問題成為了爭議持續的來源。在選舉委員會的表決中，以8–7將有爭議的20張選舉人票判給海斯，使海斯以一票之差險勝。之後兩黨達成一項非正式協議：1877年妥協案以解決爭議，民主黨人默許海斯擔任此屆總統但不得尋求連任，而共和黨人同意從南方撤走聯邦軍隊結束重建時期作為回報。此項妥協案還有效地將南方各州的權力瓜分給南方民主黨人中自稱救贖者的保守主義者，後者隨後開始剝奪黑人的投票權。

不過那時是雙方都未過半，不確定能不能直接適用

美國大選若全面轉入法律戰，將如何決定誰是新任總統？-風傳媒如果一個戰場州的州長和州議會屬於不同的2個黨派，他們可能會提交2個不同的選舉結果。賓州、密西根州、威斯康辛州和北卡羅來納州都是由民主黨人做州長，由共和黨控制州議會。
《選舉計票法》措辭難解

雖然大多數專家認為這種情況不太可能發生，但歷史已有先例。1876年，3個州任命了「決鬥選舉人」，促使國會在1887年通過了《選舉計票法》。根據該法案，聯邦國會兩院將分別決定接受哪一個「決鬥選舉人」名單。

但是，俄亥俄州立大學法學教授佛利（Ned Foley）在2019年一份探討選舉人團爭端可能性的論文中稱，《選舉計票法》的措辭「幾乎令人無法理解」。

根據佛利的分析，如果兩院意見不一，川普的副總統彭斯作為參議院議長，可能會試圖完全放棄一個州有爭議的選舉人票。在這種情況下，法律沒有明確說明，候選人是否仍然需要270張選舉人票勝出，或者能否以剩餘選舉人票的多數票獲勝。

看不懂了...

john_smith_us: 等1/6號，或期待提前有變數。
目前主流媒體偏向幫拜登黃袍加身硬推（我們說有就是有）。

不是已經底定拜登贏了?

player24601: 好像還要國會及現任副總統彭斯認證，他應該是眾議院議長的樣子。

2020 Electoral College Results
還沒認證

6搖擺州與新墨西哥州共和黨選舉人團投川普 - 新唐人亞太電視台

https://www.youtube.com/...
新聞拍案驚奇 大宇
有說明目前情況

選舉人投票選總統是明年1月6日
今天不過是各州推出選舉人的日子
拜登、CNN和一大堆左派新聞媒體製造假新聞

美國聯邦選舉委員會的網站根本沒有選舉人
投票結果，哪來的拜登306票？？

我很好奇噗主有何依據可證明法律容許「兩組」選舉人和容許「國會要決定使用哪一組」選舉人票？

LittleMiniE: 平行世界 7藍州選舉人團鬧雙包 - 國際 - 自由時報電子報可以參考這個。老實講美國選舉制度還真複雜。