「杜瑛秋説，從取得途徑來說，有的人可能是被駭客攻擊，盜取當事人存在電腦裡的私密影片或照片。有的是與網友視訊裸聊，裸聊過程未經同意被側拍。「有些是學生在整人，比如畢業旅行洗澡、互相拍，有時候是好玩po上去，有時候是看他不爽po上去。同事同儕都有這樣的狀況。」」

「她說，另外有些人是想在網路上認識伴侶，加害者可能就會要求：「我們都那麼熟了，你是不是要有誠意，要拿相片給我看」。此外，也有人以「拍內衣廣告，要確定model尺寸」作為藉口，要被害人提供胸部照片。」

「而青少年間最常見的，就是「漸進式」取得性私密內容。杜瑛秋說，通常加害者會透過遊戲認識被害者，聊熟了之後，加害者會要求轉到其他社群軟體例如LINE、WeChat或是FB聊天，加害者可能會透過「給點數」誘惑被害人提供生活照，或是軟言軟語哄騙，例如「你看起來很漂亮，可不可以給我幾張生活照看看？」」

「杜瑛秋強調，「這過程會漸進式，先生活照；然後隱私照，隱私照可能先胸部啊、下體，部分（身體部位）的；之後有可能是『全部』身體的裸照；有些人會要求拍自慰的相片，有些還會下指導棋，告訴他要怎麼自慰比較好。」而加害人已經透過社群媒體掌握被害人親友的資料，被害人如果不配合，加害人就會恐嚇要把照片傳給被害人的親友，被害人只好照辦。」

「加害人威脅的目的，「有的可能是要更多相片。有些可能是『如果你想要回相片，要出來跟我發生性行為，或是口交』，這就是『性勒索』。另一種是要錢，只要給他錢，基本上就是越要越多。」」

「加害人威脅的目的，「有的可能是要更多相片。有些可能是『如果你想要回相片，要出來跟我發生性行為，或是口交』，這就是『性勒索』。另一種是要錢，只要給他錢，基本上就是越要越多。」」

「受害者最在意的不是罰多重，而是照片、影片被下架
杜瑛秋說，不管侵犯性隱私的型態為何，多數受害者最在乎的，不是加害者是誰、加害者被罰了多少錢，而是已經在對方手中的性私密資料，必須拿回來；已經上傳到公開平台的性私密資料，必須被下架。」

「但目前，台灣沒有任何一條法律，能「無害的」完成被害者最大的期望：「取回」、「下架」。

目前台灣常用來解決性私密影像的法律中，只有《兒童及少年性剝削防制條例》（簡稱《兒少性剝削條例》）和《刑法》235條的「散播猥褻物品罪」可以讓資訊「下架」或被「沒收」。但是，《兒少性剝削條例》僅限18歲以下，被害人如果已經成年，就無法可管。而根據婦援會的紀錄，有高達84%是的受害者是成年人。」

「至於「散布猥褻物品罪」雖然能從加害者那邊「沒收」性私密資料，但這條法的出發點是認為被流出的照片或影片很猥褻、很色情、危害社會善良風俗。但杜瑛秋強調：「對被害人而言，這不是猥褻物品，是你侵害我的性自主權或性隱私」。提案立法的立委蘇巧慧也提到，許多受害者對於給出性私密資料，已經有很深的內疚、自責感，「散布猥褻物品罪」反而可能會造成二次傷害。」

「專法草案強調「下架」機制、保護被害人個資
今年5月，有立委提出防治性隱私侵害的專法草案，且不同立委提了3個不同的版本，這3個版本除了都對「竊錄」、「傳給第三人」和「公開散布」訂有罰則，更重要的是，3個版本都不約而同的都提到「下架」與「取回」的機制，」

「3個版本都規定，網路平台或是電信業者，如果得知自家的軟體或平台上有侵犯性隱私的內容，必須在24小時內先「下架」。而且為了避免證據不見，3個版本都規定移除後必須保存至少3個月（蘇巧慧版本要求保存3個月；洪孟楷、賴品妤版本要求1年）。」

「且平台業者如果不照做，將被處至少10萬的罰鍰（洪孟楷版本20萬～100萬；蘇巧慧、賴品妤版本都是10萬～60萬，但要是12小時內不下架，會以每小時罰10萬的方式連續處罰）。

此外，蘇巧慧的版本更強調，如果有必要，業者應該停用散布者的帳號、禁止他人去點該帳號。賴品妤的版本則規定，就算性私密影像還沒被放到網路平台上，只是被加害者拿到手，警察也必須在24小時內協助「取回」影像。」

「本身是社工師、承辦過許多相關案件的杜瑛秋強調，「限時」下架與取回的機制非常重要，「被散布都是搶時間，你太慢一點，就不知道散布到哪裡。」」

「此外，3個草案版本也都提到另一個重點「隱匿個資」。杜瑛秋說，假如被害人資訊沒有被隱匿，「如果有媒體採訪，名字可能會被秀在上面，或是法院的公告、開庭判決，可能會（讓民眾）知道這個訊息。如果他的東西又還沒有下架，很多人就會去點閱。」

因此，3個草案都規定：

警察、法院等製作偵訊、開庭文書時，必須隱匿被害人個資。
媒體不得揭露被害人個資。
審判不得公開。」

另外補充Ｖ太的文

「1. 為什麼不要再說「復仇式色情」了？
其實賴品妤質詢時已經講得很清楚，我再多嘴一下。簡單說就是這是從誰的「視角」出發的問題，而視角決定我們怎麼看待問題。」

「1-1 「復仇」兩字暗示是先有「仇」，也就是一方（在這裡通常是女人）先做錯了事，所以另一方（通常是男人）才會生出報復之心。但這裡的「仇」通常不是仇，它們通常是什麼呢？可能是女方要分手，是女方以某種方式，違背了這個男人的期待，而父權社會的規範讓男人覺得自己因此有資格「懲罰」這個女人。」

「但女人並沒有做錯事。這裡並沒有仇，這裡有的，是錯誤的資格感，跟父權社會賦予的不當懲罰權力。用「復仇式色情」這個詞，一方面暗示這件事情是女方的責任與錯誤，另一方面賦予散布私密照的人一種錯誤的「正當性」，彷彿這個懲罰是他的權益、是合理的。但這不是。」

「1-2 「色情」也不是正確的描述。首先，色情再次是從散布影像，以及後續觀看的人的觀點出發的描述。對這些人來說，這是porn，但對照片被散布的人來說，這一切無關色，更無關情。」

「1-3 同時，「色情」一詞會讓人以為，散布私密照的用意在於性欲，但這也是錯誤的假設。如前所述，這裡的重點是懲罰，是權力，是散布照片的男人要證明自己有支配跟控制的力量，是父權社會給予這些男人一種錯誤的資格感受，認為女人必須服從跟取悅自己，不然就應該被懲罰。」

（上傳者有點常識的話應該不會不知道上傳後會造成他人傷害，千萬別說是性慾）

「2. 為什麼不能建議女人不要拍？
再一次的，我們又繞回了這個「善意提醒」的問題。而答案一如以往，私人之間的關懷可不可以？當然可以，但把「不要拍」當成解決方法，就是混淆了問題焦點，把責任放在受害者身上。」

「我其實也不會去跟別的女人說，你就拍，不要怕，世界上都是好人。我們也沒這麼天真。我現在的態度比較傾向於，我們應該真實地呈現、討論這個世界的「風險」，然後鼓勵年輕人在知悉風險的情況下，做出自己願意、喜歡、相信的決定。」

「今天你和我出門都有可能被車撞，這是一個中立的風險。但假如今天因為我的膚色或性別，而讓我出門時比較容易被車撞，或是車會特別鎖定我來撞，那這個「風險」就是結構不平等，以及這個不平等加諸在我身上、額外且不正義的負擔。」

「這種說法就是在假設，女人其實本質上沒有辦法從性得到喜悅跟滿足，我們所有在性互動之中的探索與常識，我們各種性慾的實踐、各種情慾的展現，最終都是為了取悅跟滿足男人，而不是為了我們自己。難道一個女人就不可能是為了讓自己爽所以選擇拍照嗎？難道跟男人一起拍了裸照，就不愛自己了嗎？」

「更進一步說，這種態度其實又回到了，讓女人把自己的性跟身體視為羞恥來源，所以我們「珍惜」與「愛」自己的方式，就是把自己保護得好好的，然後要謹慎選擇自己的性要「給」誰，最好一輩子就只跟一個人上床，最好我們的身體就是只能用來滿足丈夫跟生育。」

「問題根本不是我們不愛自己，問題正好是，當女人太愛自己時，某些在父權文化下被教導自己應該要有無上的資格的男人，就會覺得自己應該獲得的注意力跟關懷跟愛被剝奪了（因為女人把愛給我們自己了），進而就此懲罰這些太愛自己的女人。」

@ayaisjustaya on Plurk

贊成+1
但很少人會檢討自己做出的報復行爲

有點好奇要怎麼下架？平台業者如果是外國廠商或是分散式的台灣有能力去要求嗎？