那ㄝ阿捏!?

我：「我只是想說，她一直說自己『衰』，根本就是她自己的問題不是嗎？」

友：「如果是她的問題的話，那你幹嘛要檢討她呢？並不是你的問題啊。」

我：「不是你先跟我提這個話題的嗎？？？？」

友：「我只是想分享這件事情，事實上就是，事情發生有因有果，既然已經有了結果，那去追究那樣的原因，對她有什麼幫助呢？」

我：「不追究原因的話，怎麼做到下次的預防呢？而且如果是有原因的話，就代表這個結果是可以避免的不是嗎？」

友：「在她的眼中就不是啊，對她來說就是她『人很衰』。」

我：「聽起來無可救藥的悲觀。」

友：「誰說不是呢？」

一開始我的朋友就是要跟我講這個世界上有些人就是悲觀。

昨天我把水壺的頭摔爆了

雖然說是不小心的，但是是一件如果小心一點我就可以避免的事情。

為什麼要檢討被害人

如果是平時的話，我應該是很氣惱我自己的不小心，因為我不是第一次把水壺掉下來了，昨天只是一個可預見的結果，因為我的不小心。

但昨天的我一點自責的感覺都沒有。

知道如果不把水壺放好，就會掉下來。
水壺掉下來，就有可能摔壞。
摔壞的話就是財務的損失。
錢不是我賺的，而且我成年了還是沒什麼收入。
我應該愛惜我的東西。
我應該小心不要摔到水壺，所以我應該把水壺放好。

我以為我應該會陷在這樣毫無幫助的思考裡面。

但奇異的沒有發生。

應該說~當一個當事人跟妳說一件事的時候，當事人有兩種心態：
1.想解決這個問題這個事件
2.想把情緒發洩出來找人承擔
而同時接收者在接收這些訊息以後，也會從這兩個角度去回應當事人，必須要兩人目標一致的時候對話才能成立

昨天到今天我的想法是：

「啊，水壺壞了，好吧。」

因為我也不是故意的，水壺也壞了，未來小心一點就好了。

我覺得好像多少知道怎麼同理了，雖然目前只是學會對自己同理自己（？？？？）

總之第一步就是接受現況。

david3513: 我和我的朋友兩個人沒有吵架啦，我們兩個其實滿喜歡在一個話題上執兩個極端來講話。
（但實際上我們兩個也都不是要執著於那個極端）

極端和極端碰撞的時候會滿有趣的，互相嘴砲發表完意見就換了別的話題聊天了。

而且也不是要檢討朋友前女友啦。
就是對於「人居然可以持續悲觀成這種程度的憤怒」做一點想法討論而已（？

我覺得是這樣的：
每個人都有「結」

結的兩端一邊叫做因，一邊叫做果。

如果順暢的接受因為什麼因導致什麼果，那就一條沒有打結的線。
如果很難接受，就會是拿著果的那一端不斷去抓因，在這個過程中就打結了。

雖然不想承認

但是這件事情的學習，要說是同理是同理沒錯，但同理自己發生過的事實，這個課題叫做臣服。

去你的我討厭臣服

中二病患者末期我比較喜歡君臨不喜歡臣服（醒醒好嗎

話說用沉默成本解釋應該對我來說比較開心（。

其實不管別人是不是那樣覺得，我其實知道我很容易去批判別人。

每個人都有自己對別人的評價，而我習慣用很強烈的詞。

所以有時候會造成別人的受傷，儘管沒有想要讓人受傷的意思，採取的方法終究沒有完全考慮到別人。

所以我和幹話之友兩人聊天的時候還是會讓人感覺像是吵架，甚至是檢討一個只是出現在話題裡的人。

其實應該說「對，我當時就是在檢討受害者。」

即使有時候受害者根本沒有加害者，檢討錯誤變成檢討的人成為加害者。

我覺得我應該思考「害」是什麼

想了想，應該先想想習得性無助何解