我來樂生之前，有做過安康平宅的研究，安康平宅最大的單元是12坪，最小8坪，裡面的住戶有，獨居老人、單親家庭、外籍勞工、失業家庭、精障家庭、打零工的原住民青年、打零工獨居者。

獨居老人的生活空間不需要太大，12坪上下足以，但是需要無障礙空間(雖然老人通常都會把無障礙空間住成有障礙空間)、追蹤設備。最重要的是社工關懷和定點居家服務，現在長照2.0可以負擔一部分的工作，但是需要有人引介。更嚴重一點的老人家需要的不只是社會住宅，可能是公立安養院

單親家庭及失業家庭的狀況反而是空間需要稍大，12~16坪，他們需要的是安身立命的地方以及脫貧的方法，社會扶助需要的是法律顧問、課後安親空間、就業媒合制度。
另外一種是打零工獨居者，他們需要的也是就業媒合制度、低價住宅，空間也不需要太大，以及便利的交通

精障家庭及肢障家庭(或個人)是最麻煩的，他們也是最難跟一般人混居的人們，依據精障、肢障的程度需要有空間的配合外，還需要有定期的社工關懷機制、就業媒合機制、家人喘息服務等等工作。他們不一定是沒有錢，但是需要能常住的社會住宅、固定的鄰里關係、友善的生活環境

我光粗略分就可以分成那麼多，更何況是人們在掉出這個L型的社會安全網外的過程更是千奇百怪，需要的扶助也是百百種，我不認為不會有人想要租44坪4萬的社會住宅，因為我自己就認識是盲人，有固定收入，付得出租金，但是沒人要租給他的人

就類似解決經濟能力正常但租不到屋的老人環境XD

但是我覺得柯文哲說「東西用很好，租金降不下來」是推託之詞，他應該還有空間及能力可以更細緻的去處理這個面向。不過台灣政府採購彈性不足，以及台灣企業不習慣負擔社會責任、台灣人對政府拉贊助這種行為感到反感一類的，都是社宅價格壓不下來的因素之一

f787f: 光老人就很多類型，我遇過，有錢的老人家裡有好幾棟房子但是被小孩趕出來沒地方住的、一輩子沒置產但是有存款，其實就是想跟別人互動的老人、有壞習慣所以不喜歡住老人安養院的老人、想養貓狗所以不住安養院的老人、真的很窮的老人、中老年才公司倒閉的老人

f787f: 老家有房子在外縣市但是現在還是堅持在台北工作的老人、家裡小孩很有為但是不想給小孩添麻煩的老人。以上很多都是有錢但是沒地方住的

不過這就回到最前面的~我們想要解決的問題是什麼XD

每一種解決方法，都會排斥到其他沒被解決問題的人的資源(房地產屬於有限資源)。

政府下手去處理其中一方，其他沒處裡的人感到憤怒去制裁政府~畢竟選舉是票多的贏，就(攤手

f787f: 沒錯，當我們把這些都詳列後就會發現，很多問題不只是住宅，但住宅會是壓垮他們最後一根稻草。社宅應該要幫助的就是這些人。但最重要解決的還是弱勢本身的問題

f787f: 我認為房產市場、租金市場、社會住宅雖然互相勾連，但是不是單一模式可以解決其中的問題'

中午吃飯繼續寫，社會住宅住戶也包含"能離開"的人，和"不能離開"的人(死了不算)，這樣的社宅需求以及規範也是完全不一樣的。
不會離開也有不能離開或是不想離開的人，不能離開是無法進入房產市場和租金市場的人，像是精障家庭、老人等。
不想離開通常是他們進入房產市場或是租屋市場會影響現在的生活品質，例如低收入高扶養比的家庭，假若進入一般的房產市場或租金市場，他們會很難生活。(補充，生活品質指的是小孩的受教權、家人健康這種，而非享受生活的生活品質

能離開的人，大多是還有工作能力的暫時失業族群、帶小孩的單親家庭等等，他們可能於人生階段中需要居住在一個暫居點，例如單親家庭的家長可能會有新的家庭共同負擔小孩，會想要離開社宅。找到工作的人可以進入租屋市場、房產市場等等。但是假若租屋市場和房產市場不夠健全，或是沒有足夠的誘因讓人進入，那這些人就也無法離開社會住宅

44坪4萬的問題就是，這個房型只對"不能離開的"+"負擔的起"的居民有意義，但是對"能離開的"+"負擔的起"的居民，就只是bonus 而已,

假若是bonus ，而這個bonus 又持續存在，那樣就會造成這個房型完全沒有辦法幫助到社會

這是一個有需求房型，但是又是一個廢物房型。一定有人有需求，但是假若租客沒選好，那就等於廢物的存在，對整個社會毫無幫助。假若柯文哲又覺得太貴而降價，但只降一點的話，那真得更廢了(給租得起的人降低進入正常市場的推力)

大概是這樣，其他的想到再寫囉